深度解析veToken代幣模型：能否成為DeFi 1.0代幣的「救星」？_EFI:DEF

原文作者：BenGiove

原文來源：Bankless

原文編譯：DeFi之道

無價值的治理代幣。這就是大多數?DeFi?協議在2020年興起的原因。

代幣持有者嚴格意義上只擁有治理權。沒有其他的用途。

Uniswap?和?Compound?等巨頭使用這種模式將其TVL增長到數十億美元。但它們的治理代幣COMP和UNI自稱是“毫無價值”的。持有它們并沒有直接的經濟利益——比如獲得現金流的權利。

這種模型并不理想，但對于避免監管審查是必要的。它允許這些協議更快地代幣化。當然，大多數估值模型都假設代幣持有者最終會在現金流中投票。

但即便如此，無價值的治理模式收益遞減。它缺乏基本的需求驅動因素。更糟糕的是，無價值的治理代幣與大量代幣釋放相結合，對利益相關者來說是災難的根源。

然后就是，價格會下降。

而現在這種情況正在上演。盡管這些協議在過去一年中持續增長，但擁有無價值治理代幣模型的主要DeFi1.0代幣表現不佳。

但是一種新的代幣模型開始興起：veTokens。

由?Curve?的CRV開創的veToken模型正在向無價值的治理代幣注入價值。

這是DeFi代幣設計的未來嗎？

糟糕的代幣設計是否抑制了DeFi代幣價格，這是解決辦法嗎？

你需要升級這個新機制。

Bankless分析師BenGiove在本文中深入探討了您需要了解的有關veTokens的所有信息。

為什么傳統的DeFi代幣模型存在缺陷

新加坡法院已批準Vauld將債權人保護截止日期延長明年1月20日:11月11日消息，加密貨幣借貸平臺Vauld通過郵件向其債權人表示，Vauld已獲新加坡高等法院批準將債權人保護截止日期延長至2023年1月20日。Vauld表示若Nexo放棄對其的收購，將考慮發行代幣或融資的方式籌集資金。郵件中稱，若Vauld希望進行一步延長保護時間，則將在1月17日舉行聽證會。（The Block）[2022/11/11 12:52:30]

盡管2021年是加密市場的標志性年份，TVL在多個生態系統中持續呈拋物線增長，但大多數DeFi代幣相對于?ETH?等基準表現不佳。

乍一看，這似乎令人費解，因為許多DeFi協議已經產生了數百萬美元的收入，并且其產品的使用和采用率出現了巨大增長。

然而，我認為該行業表現不佳的主要因素是代幣經濟學。DeFi代幣設計的早期模型存在致命缺陷，并導致了以散戶投資者為代價的巨大價值破壞。

讓我們通過查看“TradToken”設計的供需動態來解開這一點。

DeFi代幣的需求側動態

對于2021年中后期之前推出的項目，我們在DeFi代幣設計中看到的一個常見模式是“無價值治理代幣”模型。

在這種模式下，代幣持有者完全享有治理權。雖然這可能是避免監管審查的一種方式，而且治理當然是一項非常有價值的權利，但這意味著持有者對現金流沒有要求，并且代幣不會為協議中的任何利益相關者提供任何效用或特權；這意味著除了投機之外，對代幣沒有潛在的需求。

DeFi代幣的供應側動態

眾所周知，DeFi在過去一年半中的大部分增長都是由流動性挖礦推動的。雖然它通常在產品級別完成，例如?DEX?或貨幣市場，但許多協議還通過代幣釋放來激勵其原生代幣的流動性。雖然對于代幣來說，擁有深厚的流動性很重要，但這些計劃往往被極端化以吸引收益耕種農民，導致通脹率飆漲，并導致基礎代幣的永久拋售壓力。

數據：BTC第三大鯨魚在過去一周內購入1,674 BTC:金色財經報道，據Tokenview數據顯示，BTC的第三大鯨魚在過去一周內購買了1,674 BTC，目前該鯨魚地址中的余額為135,904.78 BTC。[2022/8/31 13:00:00]

你不需要經濟學博士學位就能看出DeFi代幣為什么會表現不佳：它們的供應量大幅膨脹，卻沒有需求來幫助抵消這一點。

然而，隨著替代代幣模型開始在DeFi社區中獲得吸引力和接受度，希望就在眼前。

veToken模型的興起

一種這樣的模型是“ve模型。由CurveFinance的MichaelEgorov開創的ve模型涉及代幣持有者承擔鎖定其代幣的風險，以換取協議中的特定權利，例如治理權。

在很大程度上受到“Curve戰爭”的推動，盡管是“DeFi1.0”代幣，但CRV及其最大持有者CVX的價格逆勢而上，在2021年第三季度和第四季度表現出色，回報率為265.4%和1085.7%，而DPI增長12.2%。

由于這種出色的表現，DeFi中的?DAO?已經或正在計劃徹底改革其代幣經濟學以轉向ve模型。

這就引出了一個問題：

為什么這個模型如此成功？它為協議提供了什么好處？ve代幣經濟學有哪些缺點？切換到ve代幣經濟學的項目是否意味著它的數據會上升？讓我們來了解一下。

第一個veToken–veCRV

在較高的層面上，ve模型相對簡單：持有人交易短期流動性以換取協議中的利益。

讓我們通過觀察這個模型的先驅Curve在實踐中的探索。

Curve是一種去中心化交易所，針對“同類資產”之間的交換進行了優化，這些資產旨在具有相同或相似的價格。這包括促進穩定幣之間的交易，例如?USDC?和?USDT，或代幣和衍生品，例如ETH和stETH。

BIS、IOSCO以及CPMI聯合發布穩定幣監管指南:金色財經報道，國際清算銀行（BIS?）和市場基礎設施委員會（CPMI）以及國際證券委員會組織（IOSCO）周三發布了關于監管穩定幣的最終指南。國際清算銀行在一份聲明中表示，如果穩定幣執行轉移功能并且監管機構認為它對金融系統很重要，它應該遵守金融市場基礎設施原則（PFMI），就像執行該功能的不同工具必須遵守的那樣。這些原則是金融市場基礎設施的國際標準。各國將自行決定是否要將它們落實到位。

CPMI 是國際清算銀行的國際支付和結算論壇。IOSCO是世界證券監管機構的組織。他們表示，CPMI和IOSCO將繼續審查與穩定幣安排相關的監管問題，并與其他標準制定機構進行協調。（Coindesk）[2022/7/13 2:10:48]

與同行Uniswap和SushiSwap一樣，Curve由其自己的原生代幣CRV管理。但是，該協議與前兩者的區別在于其代幣模型。為了參與治理并獲得持有CRV的全部好處，Curve持有者需要鎖定他們的代幣。每個持有者都可以決定他們希望鎖定多長時間，可能短至一周或長達四年，治理權與他們選擇的時間長度成正比。

鎖定者獲得發行veCRV，代表對CRV的不可轉讓債權，這意味著他們的資產在鎖定期內是非流動性的。

盡管持有者放棄了流動性，但他們通過在協議中獲得特殊特權來彌補這種風險，因為veCRV持有者有權分享在Curve上進行的swap產生的費用，在提供流動性時增加CRV釋放，以及前面提到，治理權。

最后一項福利特別重要，因為Curve池的釋放是通過veCRV持有者投票確定的。

正如“Curve戰爭”所看到的那樣，對釋放的控制對于穩定幣發行人等協議來說非常有價值，因為它決定了給定池的收益率，因此也決定了流動性。

英國資產管理行業游說政府批準區塊鏈交易基金:7月10日消息，英國資產管理行業正在游說政府批準向投資者發行數字代幣的區塊鏈交易基金，該組織還提議成立一個新的工作組，以研究分布式賬本技術如何加速新產品和服務的創造。

該協會稱如果金融行為監管局加快批準，區塊鏈交易基金可能會在明年年中推出，并補充說富蘭克林鄧普頓去年推出了第一只使用區塊鏈的美國共同基金。（金融時報）[2022/7/10 2:03:46]

這種模型的好處

既然我們已經通過Curve對ve模型有了更高層次的理解，那么讓我們深入探討一下為什么該模型對協議有益的一些原因。

1.鼓勵以長期為導向的決策

ve模型的一個主要好處是它激勵了面向長期的決策制定。這是因為通過將其代幣鎖定一段時間，持有者正在對協議做出長期承諾。

這樣一來，他們就有動力做出符合協議長期、最佳利益的決定，而不是他們自己的短期短期利益。

在像DeFi這樣快速發展的空間中，培養面向長期的持有者基礎的能力非常有價值。考慮到牛市期間的噪音水平和以任何必要方式提高代幣價格的壓力，創造一個可以抵制這些誘惑的環境的社區可以幫助協議做出清晰、理性的決策，使它們處于更持續的成功之路。

2.協議參與者之間更大的激勵一致性

ve模型被證明是有益的第二種方式是，它可以在廣泛的協議參與者和利益相關者之間調整激勵措施。

讓我們再次以Curve為例來探討這個想法。

Curve與其他DEX一樣，它使用第三方提供商作為其流動性來源。與擁有積極流動性挖礦計劃的競爭對手一樣，CurveLP面臨著對CRV代幣的間接敞口，因為CRV釋放構成了每個池收益的一部分。

數據：當前Polygon生態總市值為2184.46億美元:金色財經消息，據CoinGecko最新數據顯示，當前Polygon生態總市值為2184.46億美元（截至發稿時為218,446,616,665美元），24小時交易額為79,235,722,994美元。[2022/6/20 4:39:29]

然而，Curve與眾不同的地方以及ve模型的亮點在于，CurveLP被激勵持有他們的CRV代幣，而不是把它們賣到公開市場上。這是因為，如前所述，如果CurveLP鎖定其CRV，他們將獲得比未鎖定的LP高出2.5倍的CRV收益率。

盡管這種機制是自反的，因為LP本質上是鎖定一個代幣以賺取更多相同的代幣，但它發揮了寶貴的作用，因為它有可能將更多的CRV交到流動性提供者手中。通過這樣做，它有助于通過增加兩組之間的重疊來調整代幣持有者和流動性提供者之間的激勵措施。

協議用戶與其代幣持有者之間的這種激勵一致性可能非常有價值，因為這兩個群體經常有相互競爭的利益。

例如，在DEX的情況下，流動性提供者和代幣持有者都通過分享相同的swap費用來產生收入。這可能會在DEX社區內造成沖突，因為它們可能會通過將部分費用轉給代幣持有者而失去流動性并損害其產品質量。

如果不將費用返還給他們的原生代幣，項目就會冒著讓希望從項目成功中直接受益的核心支持者感到不安和脫離接觸的風險。鑒于DeFi內部的激烈競爭，任何DEX都不太可能通過增加向交易者收取的費用來提高價格，這意味著這兩個利益相關者正在爭奪不斷減少的蛋糕。

3.改善供需動態

ve模型之所以強大的最后一個原因是通過改善項目代幣的供需動態，即幫助數據上升。

雖然過分強調代幣價格可能對社區的長期健康造成危險，但代幣是進入社區的門戶。購買代幣是人們參與、支持和分享項目收益的方式。正因為如此，為了吸引和留住有才華的、增值的社區成員，一個協議必須有健全的，或者至少是“非一直下跌”的代幣經濟學。

如前所述，DeFi代幣的第一次迭代，即“無價值治理代幣”模型，會在沒有潛在需求幫助阻止下行趨勢的情況下產生永久的拋售壓力。

盡管從目前的表現來看，ve代幣無法免受市場疲軟的影響，但它們仍然有助于解決供需問題。它為這些協議代幣提供了經濟上合理的基礎。

對于供應，投票鎖定是一種將代幣從公開市場中移除的機制。這有助于抵消某些協議產生的高釋放，我們已經看到現有的ve代幣在以非常高的速率被鎖定。

如上所示，在市值最大的三個vetoken之間，這些代幣流通供應中平均有54.1%是投票鎖定的。

盡管在一定程度上是自反的，但ve模型也顯示出產生對基礎代幣的需求。由于投票鎖定所需的實用性，可以為持有人提供補償他們流動性不足的風險，無論是來自費用或賄賂的現金流、增加的收益率、折扣還是治理權，vetoken已經成功地創造了一些需求，因為這些是持有者想要的寶貴權利。

正如文章前面所討論的，這也是Curve戰爭背后的驅動力。

這是一個遠遠超出本文范圍的兔子洞，Curve戰爭由DAO之間的需求推動，以控制只能通過投票鎖定使用的治理權。這不僅創造了需求CRV和CVX，而且鞏固了DAO作為協議中長期利益相關者的地位。

但vetoken并不是靈丹妙藥。他們有缺點。

veTokens的缺點

雖然協議可能會實現veToken模型，希望能灌輸永久的“數據上升”，但仍有一些值得考慮的事情。

1.缺乏流動性

盡管從代幣持有者那里去除流動性為他們做出面向長期的決策提供了動力，但它也可能對協議構成挑戰。

例如，它冒著將所有權集中在冷漠的利益相關者身上的風險。

如果一個鎖定者對協議的方向失去信心，考慮到快速發展且通常長達數年的潛在鎖定期，這并非不可能，這時候他們將無法退出投資。這可能會導致激勵錯位，因為冷漠的利益相關者將能夠行使治理權力。這可能導致激勵錯位，因為上述鎖定者將被激勵做出以盡快從協議中提取盡可能多價值為中心的決策，而不是強調長期價值最大化。

2.出售投票

ve模型帶來的第二個挑戰是投票或賄賂。

賄賂在DeFi中大行其道，Votium和HiddenHand等平臺分別為Curve、Convex和Tokemak生態系統的各種協議提供了數千萬的賄賂。

盡管它們已被證明是有用的，因為它們為協議提供了一種比傳統的基于釋放的計劃更便宜的方式來吸引流動性，并通過為持有人提供某種穩定的現金流來增加投票鎖定的吸引力，但賄賂有可能為協議引入新的系統性風險，破壞投票鎖定帶來的長期激勵。

例如，雖然對Curve和Convex來說問題不大，因為它們只是引導流動性流動而不管理風險，但賄賂有可能破壞確實需要積極風險管理才能正常運行的協議。

例如，如果像Compound這樣的單一借貸市場切換到支持賄賂的ve模型，一些項目就有可能通過購買方式成為平臺上的抵押品。

鑒于貨幣市場的安全性與其最弱的抵押品一樣，這可能會導致一種奇異的或危險的非流動性代幣上市，增加破產事件的可能性并破壞協議的安全性、穩定性和信任用戶之間。

vetokens的價格表現

檢查ve模型背后的理論是一回事，但看看它是否會導致正在或計劃使用ve模型的代幣表現出色則是另一回事。

在下表中，我們衡量了每個代幣自實施ve-token的發布日期或聲明他們打算切換到該模型的公告之日起的價格表現。我們還測量了同一時期的兩個基準ETH和DPI的價格表現。

正如我們所見，自推出或宣布之日起，八種代幣中有七種的表現均優于ETH和DPI。盡管該數據在某些方面可能存在偏差，但由于最近幾周發布了許多發布公告，并且在較短的時間內更容易超越基準，但它確實表明市場對ve模型的驗證和投資者。

ve代幣經濟學的未來

ve-token模型已成為DAO中無價值治理代幣制度的一種流行替代方案，它鼓勵以長期為導向的決策，調整協議利益相關者之間的激勵措施，并為價格升值創造更有利的供需動態。

盡管我們還沒有看到諸如流動性不足和投票出售等明確的權衡，但ve模型感覺像是朝著DeFi代幣設計的正確方向邁出的一步。

我們還繼續看到改進模型的嘗試，例如AndreCronje在?Fantom?上的ve(3,3)Solidly交易所，它利用了ve代幣經濟學的迭代，其中包括類似于OlympusDAO的質押和rebasing機制的元素。

雖然我們還沒有看到ve(3,3)將如何發揮作用，但看到一些最聰明的人在修補這些代幣經濟學的想法是非常令人鼓舞的。

是的——DeFi代幣經濟學已經很糟糕了。但是，雖然ve代幣經濟學不是靈丹妙藥，但它似乎是DeFi協議朝著正確方向邁出的一步。

Tags：EFIDEFIDEFCurveDeFinerDefivillePeakDeFicurve幣圈

XLM