未來城市思辨：元宇宙 未來還是已來？_元宇宙:NAN

2021年10月，扎克伯格宣布，將Facebook母公司名字改為“Meta”，大力宣傳其“元宇宙”商業規劃。“元宇宙”由這樣一些關鍵詞構成：在場、虛擬形象、個人空間、瞬移、可互操作性、隱私安全、虛擬商品、自然界面”。他宣稱，元宇宙不僅將為所有現實中的生活場景提供在線的數字版本，而且還可以提供現實中無法滿足的全新交互可能，能夠滿足人們的各種愿望和欲求。

批評意見指出，“元宇宙”的商業愿景存在諸多弊端：它讓公司舍棄了原有的核心業務而走向了虛無的幻境；“元宇宙”的治理模式更值得懷疑：推特公司聯合創始人杰克·多西公開稱，“元宇宙”意在建立一個“異托邦”；甚至，“元宇宙”的技術基礎也是一筆糊涂賬：當人們將虛擬現實、移動通信、人工智能等諸多信息技術熱門領域全部與“元宇宙”建立關聯時，“元宇宙”的熱度和期望一再升溫，卻未能呈現出一條具體路徑，以統合如此之多的技術領域。人們并不清楚，“元宇宙”究竟會否到來，將在何時到來？

元宇宙，一種“營銷話術”

德意志聯邦銀行巴爾茨：數字歐元不僅是一種選擇，而且是必要的:金色財經報道，德意志聯邦銀行最高執行委員會委員布克哈德·巴爾茨20日在參加2023清華五道口全球金融論壇時直言，如果要在社會進入數字時代時保持對央行貨幣的普遍使用，數字歐元將不僅是一種選擇，而且是必要的。通過數字歐元，我們的目標是將現金的所有優勢輸送到數字領域，數字歐元將使公眾能夠獲得高效便捷的支付方式，它將在整個歐元區廣泛使用，就像今天的現金一樣。

巴爾茨還提到，當人們問我數字歐元何時可以在用戶中分布時，我仍然持謹慎意見，我們談論的是至少三年，所以可能不會在2027年之前發生。[2023/5/20 15:15:35]

11月23日，某知名歌手花費約12.3萬美元購買了三塊“虛擬土地”，“虛擬炒房團”一石激起千層浪。不過，理性的人看到“幾天瘋漲1000倍”的“致富”神話，所感知到的卻是幾乎與電信詐騙無異的“套路”——現實土地的稀缺性，在“元宇宙買房”并不存在，卻人為用“買房”類比，而制造出一種稀缺假象，從而抬高“虛擬土地”的價值。但仍有人樂此不疲。

CFTC訴Binance及其CEO違法以尋求民事貨幣罰款和其他衡平救濟:3月27日消息，根據美國商品期貨交易委員會(CFTC)發布的訴訟文件，Binance和其CEO CZ違反了美國商品交易委員會的規定，包括商品交易法，未在任何注冊機構的情況下，向美國客戶征求和接受訂單以進行未在交易平臺內完成的商品期貨交易、期權、掉期和杠桿零售商品交易，并且沒有進行任何合規性注冊。控告指控Binance在CZ的指導下，通過協助Samuel Lim，無意中繞過法律監管，從美國客戶中獲得收入，以商業成功為優先考慮因素，而不是合規性。盡管Binance承諾限制美國客戶訪問其平臺，但該公司卻依賴美國本地人員和供應商，并積極培育美國本土的VIP客戶，同時為了躲避監管而隱藏身份和位置。因此，CFTC尋求民事貨幣罰款和其他衡平救濟。[2023/3/28 13:29:47]

與此相映成趣的，是同月韓國首爾市政府的一則通告。該市政府宣稱，將在2022年底前入駐“元宇宙”，通過一個新的平臺，提供各種公共服務和文化服務，居民可在虛擬的市政廳中，和當地官員的虛擬化身見面，要求他們提供服務或向他們提出投訴。通告稱，將建立首爾市在“元宇宙”中的“虛擬市政廳”，建構居民與政府機構“無接觸的交流”。

加密資管公司 Valkyrie 即將推出風投基金，希望籌集 3000 萬至 5000 萬美元:7月19日消息，加密資產管理公司Valkyrie正在為其即將推出的專注于早期Web2.5公司的風險投資基金籌集資金，希望籌集 3000 萬至 5000 萬美元。該基金主要會投資在美國和以色列的初創公司，如提供 Web2 用戶體驗和 We3 底層加密原生基礎設施的公司、中間件初創公司等。

今年 6 月份，Valkyrie 完成 1115 萬美元戰略融資，BNY Mellon、Wedbush Financial Services、SenaHill Partners、Belvedere Strategic Capital、Clearsky、Zilliqa Capital、C-Squared Ventures 等參投，所籌資金將用于增加員工人數，繼續建設其基礎設施，將更多產品推向市場。（ The Block）[2022/7/19 2:24:00]

“元宇宙買房”和首爾市政府的構想貌似背道而馳。一方面，由商業公司推行的“元宇宙”，至今所呈現的，幾乎成為“郁金香狂熱”的翻版。這很難容許我們對“元宇宙”的未來抱有太大希望。另一方面，首爾市政府的計劃試圖將城市的公共功能復刻到網絡上，從而賦予其公共價值。但這兩條在公共價值上看似背離的道路，本質上殊途同歸。正如彭博社評論所指，對“元宇宙”的應用與設想，目前都還只是“我們在物理世界中生活方式的數字摹本”。作為一個“摹本”，它勢必將一些事物“生搬硬套”地加以延續，渾然不顧這一“數字摹本”已喪失了過去賴以生存的物質性基礎。

捷克總統候選人將在Polygon鏈上元宇宙啟動競選活動:金色財經報道，捷克總統候選人Karel Jane?ek 宣布將在由 Polygon 區塊鏈網絡提供支持的元宇宙“Somnium Space”中啟動2023年競選活動。Karel Jane?ek 曾擔任對沖基金 Market Research Ltd 數學分析師，之后還創辦了 RSJ 算法交易公司。2007 年至 2013 年，Jane?ek 在布拉格查爾斯大學數學與物理學院任教，主要研究數學金融中的最優控制。（praguemorning）[2022/7/5 1:51:09]

“元宇宙”不因為具有“虛擬市政廳”就能成為公共交往的“城市”，也不因為“虛擬土地”和“房地產”的買賣就能給人安身立命之所。目前來看，與其說“元宇宙”如扎克伯格所描繪的那樣，是滿足人們各種需求的“終極城市”，不如說，它更像是圈地謀劃而功能缺失的“衛星城”，其運作無時不刻指向的終究是那個已存在的、物理世界的“中心”。目前，“元宇宙”與“在場”“形象”“空間”等關鍵詞的聯系主要是修辭性的。無怪乎埃隆·馬斯克評價：“元宇宙”是一種“營銷話術”。

比特幣的主導地位增至45%，達到自2021年10月以來的最高水平:5月27日消息，TradingView數據顯示，盡管BTC的市值降至5520億美元，但比特幣的主導地位（比特幣市值占加密貨幣總市值的百分比）已增加到45%，這是該指標自2021年10月以來的最高水平。Hashdex歐洲負責人Laurent Kssis表示，盡管如此，BTC仍未顯示出復蘇的跡象，他表示：我們可能會看到山寨幣的進一步下跌趨勢，因為仍有強烈跡象表明BTC將保持在30,000美元以下。[2022/5/27 3:44:47]

虛擬分身、遠程在場與已到來的“元宇宙”

如果我們深挖“元宇宙”修辭中的幾個關鍵詞，也許更能理解，它為什么會一夜之間成為人們關注的焦點。將其視為一種虛擬的社交平臺，那么在很大程度上，也可以說這樣的“元宇宙”早已到來。1999年，比爾·蓋茨就提出：“我們要開發出一個軟件，能讓處于不同地方的人一起開會——該軟件能讓參與者進行交互，并讓他們感覺良好”。20多年之后的當下，人們已對在線會議再熟悉不過，而蓋茨對“云服務”的敘述——“未來的記錄將都’在云端’，在互聯網上，不斷地得到備份和同步”，也都一一成為現實。蓋茨并沒有提及“元宇宙”，但扎克伯格所描繪的“元宇宙”，事實上同蓋茨的設想十分相近。

當今，技術的限制使我們不可能全“身”心地抵達一個虛擬場所；網絡會議往往只能帶來有延遲、不時卡頓或因操作失誤而中斷的視頻與音頻。與此同時，如果視頻就是我們所能獲得的關于“遠方有某個人”的全部證據，那我們也就不得不仰賴這一重證據，才能避免陷入無休止的懷疑。

這樣一種視頻與音頻流，也塑造了另一種在場的方式。就像對不同專業、職位、年齡段的網絡會議參加者，我們幾乎是下意識地預期他們具有不同的視頻與音頻效果。網絡上的音視頻事實上已成為人的又一張“面孔”。

另一方面，比爾·蓋茨的目光并沒有局限于網絡會議，而是投向更為廣闊的領域，也就是他所說的“遠程在場”。

當然，這種“遠程在場”究竟在何種意義上，能超出技術限制而達成猶如“面對面”交流的流暢，同時又摒除“面對面”交流時的某些尷尬，比爾·蓋茨并未作出具體論述。但他觸及了光鮮亮麗的技術暢想背后，更為惹人爭議的方面：互聯網上的活動將積累下海量個人數據，讓說過的言語不再如煙云飄散，偶然的駐足也變得有據可循。蓋茨宣稱，這些數據將“在云端”構成人們的“數字生活記錄”。

我們不妨將這種“數字生活記錄”和蓋茨對“遠程在場”的追求放在一起考慮。今天，從消費到上網瀏覽到聊天，任何一種數據痕跡的記錄，也在不斷將我們描繪并分類為不同的“人”，從而在事實上創造出了我們在服務提供商那里的“遠程在場”。

它們雖然不如音視頻那樣直觀，那樣接近人們“現實”中的社交經驗，卻在分類上更為“有效”，可以更直接地服務于記錄者的權力和有權者的記錄。對于電商平臺，你就是你經常購買的商品、曾經反復瀏覽卻下不了狠心“剁手”的興趣熱點、在某個紀念日附近會產生的大額消費；對于即時通信軟件，你就是你的聊天記錄，就是由你日常通訊的家人朋友所構成的一個關系網絡。

在這樣的“遠程在場”中，“人”被功能化為“視聽的人”“消費的人”“聊天的人”，這個“遠程在場”的分身，是服務提供商24小時不下線的記錄行為所塑造，最終，在我們收到平臺提供的種種“推薦”之時與它照面。

可以說，“遠程在場”不僅是一種通過技術系統而達成的在場，還是一種在技術系統之中的在場。就前者而言，“遠程在場”終究是一個隱喻，因為它并沒有帶來原本字面意義的“在場”；而就后者而言，它是通過數字化手段，通過數據產生出的對“在場”的替代。

如此看來，推特公司的多西嘲諷扎克伯格，也頗有“五十步笑百步”的意味——扎克伯格畫下的這只“元宇宙”之“餅”，不過是將互聯網企業已在進行的描繪“用戶畫像”、生產“遠程在場”“分身”的商業活動加以具象化。

回到未來：“元宇宙”的價值可能？

這樣看來，真正能夠作為一個概念自足，而具有創新性價值的“元宇宙”尚未到來。因此，與其說它是一個有待“認識”的新鮮事物，不如說它是一個有待“構建”的領域。

如果我們以這樣一種立場介入“元宇宙”相關議題的討論中，重要的或許就不是扎克伯格、比爾·蓋茨等人說了什么，抑或科幻小說曾如何描繪“元宇宙”的“異托邦”，而是借這樣“元宇宙”這一尚未到來之場域的名義，在現實技術的可能范圍內，賦予其可追求的價值。

哲學家弗魯塞爾指出，人類所建構的城市，正從一個“地理”的時代轉而進入“拓撲”的時代。其標志是，傳統上對于私人空間、公共空間及理論空間的區分已隨技術的普遍介入而模糊：“由于電視電纜的存在，公共空間侵入了私人空間；由于汽車等設備的存在，私人空間滲透到公共空間。而理論空間已經滲透到了這兩個方面，以至于它不再能被識別。”相對地，我們應當把城市理解為一個信息洪流中的“波谷”，它是“思想、情感、意圖或知識等信息”在流動中匯聚的場域，人與人之間的信息流經此地而匯聚、共振。

“元宇宙”的出現，恰好可以為我們描繪和實現這種新的城市圖景提供一個有待填充的“容器”。相比人為制造的、數量上的“稀缺性”，更為持久的價值仍來自思想、情感等的匯聚，在于建構質性的稀缺——就像藝術中創意的稀缺那樣。

由此，我們需要的也不再是“分身”鏡像式地給出的“推薦”，而是在于一種真正的個性化，即體現自我決定的意圖與責任的個性化。“元宇宙”不應該只是現實世界的翻版，更不能是現實中讓人不滿的部分的翻版。

作者：朱恬驊，系上海社會科學院文學研究所助理研究員；陳涵洋，系互聯網行業從業者

來源：金色財經

Tags：元宇宙NANANCBINcso幣元宇宙Xdef Financeavalanche幣Binance Multi-Chain Capital

USDT