理解自動做市商 價格沖擊是交易成本的首要部分_中心化交易所:中國去中心化交易所排名

每天都會有成千上萬人第一次體驗去中心化交易所。然而，公鏈的一些特性往往會讓新手無所適從，這里面甚至包括很多熟悉傳統交易平臺的老手。結果，在套利者和搶跑者的攻擊下，交易者的表現不盡如人意。

總的來說，我們可以將每筆交易的成本分成以下幾個部分：

價格沖擊

經紀商或交易費

滑點

底層區塊鏈的交易費

本文是自動做市商入門系列的第一篇，將討論交易成本中的首要部分：價格沖擊。你將了解到以下內容：

Uniswap v2、Sushiswap 和 Balancer 1等自動做市商是如何決定報價的；

如何使用一些簡單的策略來盡可能減輕你的交易所帶來的價格沖擊。

大多數去中心化交易所會運行多個不同交易對的流動性池，如 ETH/WBTC。這些流動性池起到了自動做市商的作用，而非在訂單簿模式下撮合買賣雙方。

流動性池是一個儲備了兩種或多種代幣的智能合約。只要符合特定規則，任何人都可以向流動性池注入資金，或從中取走資金。

馬斯克稱蓋茨對AI理解有限:3月28日消息，據媒體報道，在一位推特用戶關于比爾·蓋茨參與OpenAI以及對AI總體看好的推文下，埃隆·馬斯克回復稱還記得與蓋茨的早期會面。馬斯克表示，蓋茨當時對AI的理解有限，現在依然如此。[2023/3/28 13:30:28]

例如，恒定乘積函數 x*y = k 就是規則之一，x 和 y 分別代表代幣 A 和 B 的存量。若想從流動性池中取出一些代幣 A，交易者必須按一定的比例向流動性池中注入代幣 B，以確保 x 和 y 的乘積等于常量 k（交易費另算）2。

根據恒定乘積做市商公式，代幣 A 的價格為 price_token_A = reserve_token_B / reserve token_A。

舉一個真實的例子，在撰寫本文時，Uniswap 的 ETH/WBTC 流動性池內有 2700 個 WBTC 和 86000 萬個 ETH。根據二者的存量之比，ETH 當時的市場價格是 2700/86000 = 0.0314 WBTC。

V神：NFT需要經歷多個寒冬才能理解它的長期價值:金色現場報道，10月26日消息，由萬向區塊鏈實驗室主辦的第七屆區塊鏈全球峰會在上海舉行，以太坊創始人、萬向區塊鏈實驗室首席科學家Vitalik Buterin分享稱，DeFi和NFT發展的都非常不錯，但他認為當前存在一個現象，人們很努力以至于使得DeFi很復雜，比如收益耕作使得智能合約出現合約風險，風險可能會大于收益。他認為最有用協議還是最簡單的那種。他還認為，NFT非常具有價值，他給了創作者一個全新的商業模式，但他提醒公眾，人們不應該假設說NFT按當前的形式在經濟上是具有可持續性的，NFT需要經歷多個寒冬。“我們看到這個領域的項目在6個月到1年里表現很不錯，但1-2年時間里卻會變得無名，我覺的必須要耐心等待，必須理解長期可持續的NFT會是怎么樣的。[2021/10/26 20:58:19]

關鍵在于，Uniswap 不會根據其它市場上的價格變化更新價格。Uniswap 的市場價格只會隨流動性池中代幣存量之比變化而變化。在用戶交易過程中，交易池中的代幣存量會不斷發生變化。

舉個例子，當幣安上 ETH 的價格跌至 0.0310 WBTC 時會發生什么情況？這時，Uniswap 流動性池中的 ETH 存在溢價，從而產生套利機會。套利者就會到幣安上買入 “便宜的” ETH，然后立即在 Uniswap 上賣出賺取差價，直到 Uniswap 上 ETH 的價格同樣降至 0.0310 WBTC，無法繼續低買高賣為止。在上述例子中，套利者共計使用 550 個 ETH 買入了 17.2 個 WBTC（為簡單起見，此處忽略交易費和 gas 費）。

GateChain主網v1.0.4新升級，新增代理解除委托交易類型:GateChain主網已進行v1.0.4最新升級，新版修改區塊獎勵分配機制為動態比例，并新增代理解除委托交易類型。本次主要升級內容為：1.共識協議版本升級到v4，升級高度為110655；2. 區塊獎勵分配比例修改為動態比例；3.保險賬戶增加新的交易類型：代理解除委托；4.修正了/v1/tx/gentxid與實際Tx Hash不一致的Bug。據悉，本次升級后，GateChain將把工作重點放在資產跨鏈、智能合約、穩定幣和DEFI支持上。[2020/8/8]

因此，即使自動做市商不會根據現實世界的信息更新價格，交易者還是可以相信自動做市商提供的報價是密切追蹤全球市場價格的，因為這里面存在持續不斷的套利行為。

雖然我們學習了如何根據代幣存量之比計算當前市場價格，但是該市場價格只反映了邊際代幣的價格。然而，交易者通常會一次買入或賣出大量代幣，導致代幣價格遞增。

當前市場價格和預期執行價格之間的差異被稱為價格沖擊。

價格沖擊取決于以下兩個因素：

聲音 | Stellar合伙人：未來穩定幣可以存在于后端，消費者可能并不完全理解:Stellar合伙人Lisa Nestor近日表示，從消費者的角度來看，電子貨幣和穩定幣已經成為可比較的產品，具有可用于交易的財務價值，并便于向其他實體付款。我們只是剛剛開始看到標價化貨幣和穩定幣將為世界帶來什么，未來穩定幣可以存在于后端，消費者可能并不完全理解。但是他們的金融資產將在后端進行標記化，經營交易的支付處理機構和金融機構將在結算和處理匯款方面獲得重大優勢。[2019/8/28]

你的交易量在流動性池規模中的占比；

流動性池采用的交易規則（例如，恒定乘積公式）。

正如我們之前提到的，價格沖擊在交易總執行成本中占據很大一部分。以下是一些實現價格沖擊最小化的簡單策略：

聲音 | 趙東：所謂“操縱”只是個人理解:據 IMEOS 報道。趙東今日在其朋友圈發文稱，之前我發表的關于EOS的言論可能給大家造成一些誤會，所以我刪掉了。Bitfinex的CEO Jean Louis從來沒有“確認”或者\"說過”EOS團隊操縱過市場。所謂“操縱”只是我趙東的個人理解。[2018/7/21]

找到最深的市場：到目前為止，我們已經確定價格沖擊取決于交易規模在流動性池規模中的占比。因此，我們想要找到在我們所關注的價格范圍內最大的流動性池，這樣就可以讓代幣的執行價格盡可能接近市場價格。Coingecko 上的市場深度表提供了很好的參考。

關注 DeFi 以外的市場：雖然這是一篇關于自動做市商的文章，但是我們不會假設你總能以最佳價格達成鏈上交易。實際上，由于我們所討論的自動做市商的流動性分散在一個價格段內，通常很少會有流動性集中在當前市場價格附近。這是許多去中心化交易所都試圖解決的問題。例如，Uniswap v3 可以讓做市商將其流動性集中在當前市場價格附近，從而提供比中心化交易所更有競爭力的價格。如果有一筆交易改變了去中心化交易所上某個代幣的價格，且該代幣還在其它市場上交易，就會產生套利機會。正如上文所述，套利者將執行與該交易相反的操作（即，在這筆交易后面立即插入自己的交易），讓去中心化交易所上的價格回到全球市場價格。顯然，套利行為的存在本身就是一種交易不當證明，因為交易者等于是在向套利者 “捐錢”。這就引出了一個問題：當其它市場存在的情況下，你是否應該承擔 2 至 3% 的價格沖擊來執行鏈上交易？

注意交易費：自動做市商收取 0.3% 的交易費，這就意味著最佳買單和最佳賣單之間的價差是 0.6%。在這一范圍內，自動做市商不會與其他交易所的價格對齊。換言之，即使是流動性最高的自動做市商交易也存在 0.3% 的價格沖擊。盡可能降低交易費帶來的影響是至關重要的，對于那些在中心化交易所上價格沖擊很小的交易來說尤其如此。因此，相比之下，中心化交易所可能是更好的交易執行平臺。（同一筆交易的交易費在幣安上可能是 0.1%，在 FTX 交易所上可能是 0.07%。）盡管如此，還有其它很多原因導致去中心化交易所的交易費較高，如全托管，或免去引導、KYC 或存款流程。但是，即使在這些情況下，交易者也應該意識到較高的交易價格背后意味著去中心化或即時流動性溢價。

分散交易：首先，我們可以延長交易時間線，將一筆交易拆分成幾筆較小的交易陸續完成。這點對于更偏愛去中心化交易所的交易者來說尤其重要，盡管 DeFi 領域之外還存在其它流動性市場。舉個例子，你可以將一筆交易分割成 5 筆，每次買入 20%，然后等待套利者將價格恢復。這 5 筆交易的價格沖擊加起來低于一筆交易，但是需要消耗更多 gas 成本，執行時間也會更長。交易的規模越大，這個策略的優勢越明顯，因為相對減少的價格沖擊來說，固定的 gas 成本就劃得來了。

直線交易并不一定是成本最低的：并非每個交易都恰好能找到對應的交易對流動性池，即使能找到，也不一定比使用中間貨幣更便宜。例如，盡管代幣 A 和 B 可以直接在流動性池中達成交易，但是在代幣對 A-ETH 和 ETH-B 的流動性更充足的情況下，A → ETH → B 的交易路線通常更便宜。從這一方面來說，聚合器非常有用，即使你只是參考它們提供的信息來選擇交易路線。

使用去中心化交易所聚合器：最后，你可以使用1inch、Matcha 或 Paraswap 等去中心化交易所聚合器。這些聚合器相當于 DeFi 領域的智能訂單路由。它的作用原理是，自動做市商賣出第一個代幣的價格會比第 10 個代幣低。每當某代幣在多個流動性池中交易時，聚合器會從所有流動性池買入該代幣，盡可能降低交易對每個流動性池的價格沖擊。不同于在一個市場上放長交易時間線，聚合器會將交易分散在盡可能多的市場上立即執行。和手動分割交易一樣，聚合器同樣需要消耗比單筆交易更高的 gas 成本。

在本系列的第二篇文章中，我們將詳細介紹滑點。幾乎所有自動做市商交易都會被搶跑，最終以交易者愿意接受的最大滑點執行。這是公鏈交易的 “特征”，是如今的去中心化交易所無法避免的。這一成本只能轉換，從而導致 “三難困境”。

致謝：感謝 EvanSS、Georgios Konstantopoulos、Dave White、Dan Robinson、Arjun Balaji 和 raul 的討論和審閱。

注 1：基于中心化限價訂單簿模式（如 Serum）或批量拍賣模式（如 Gnosis）的去中心化交易所不在本文的討論范圍內。

注 2：每筆交易的交易費會導致乘積略高于常量 k。

原文鏈接: https://research.paradigm.xyz/amm-price-impact

作者: Hasu

翻譯&校對: 閔敏 & 阿劍

Tags：中心化交易所ETH去中心化交易所SWAP中國去中心化交易所排名BABYETHV2去中心化交易所是資金盤PEPESWAP價格

AAVE