聯盟分析-政策法規 | 淺析區塊鏈信息服務提供者的刑事責任問題_區塊鏈:Zapper Fi

|合規聯盟原創出品?|

最近“十四五”規劃對“加快數字化發展，建設數字中國”提出了明確目標要求，各個行業加緊對區塊鏈技術的應用場景部署。由于區塊鏈技術的去中心化、不可篡改等特征，利用區塊鏈技術對于信息的發布、傳播等具有較大優勢。但自從DAO事件后，具備一定條件時區塊鏈上的信息也能被篡改，甚至被一些犯罪分子傳播違法犯罪信息。

如何有效治理犯罪分子利用區塊鏈技術傳播有害信息，區塊鏈信息服務提供者的責任認定是治理的有效切口。本文結合《區塊鏈信息服務管理規定》與《網絡安全法》等對區塊鏈信息服務提供者在信息傳播過程中的主要義務予以分析，在此基礎上，對其刑事責任認定問題分析總結。

一、區塊鏈信息服務提供者的義務

根據《區塊鏈信息服務管理規定》第2條規定，區塊鏈信息服務提供者是指向社會公眾提供區塊鏈信息服務的主體或節點，以及為前者提供技術支持的機構或者組織。對《區塊鏈信息服務管理規定》與《網絡安全法》研究后，得出區塊鏈信息服務提供者在信息傳播的過程中，主要需承擔信息內容管理義務與配合檢查的義務。

嘉楠耘智2023年Q1財務報告：總收入為5520萬美元，采礦收入1110萬美元:金色財經報道，上市礦企嘉楠耘智公司發布了2023年一季度財報，報告顯示，銷售的總算力為420萬Thash/s，而2022年第四季度為190萬 Thash/s, 2022年同期為430萬 Thash/s。2023年Q1收入為5520萬美元，而2022年第四季度為5830萬美元，2022年同期為20180萬美元。采礦收入為1110萬美元，比2022年第四季度的1070萬美元增長3.3%，比2022年同期的480萬美元增長130.2%。[2023/5/26 9:44:42]

信息內容管理義務

《區塊鏈信息服務管理規定》第6條規定，“區塊鏈信息服務提供者應當具備與其服務相適應的技術條件，對于法律、行政法規禁止的信息內容，應當具備對其發布、記錄、存儲、傳播的即時和應急處置能力，技術方案應當符合國家相關標準規范”。結合《網絡安全法》第47條之規定，區塊鏈信息服務提供者的信息內容管理義務是指對他人發布的有害信息應及時采取相應的處理措施：例如防止有害信息擴散、保存有關記錄以及向有關主管部門報告，并對相關用戶采取警示、限制功能、關閉賬號等義務。

NIP-57 Lightning Zaps預發布版上線Damus測試版:2月11日消息，比特幣核心開發者、Nostr開發者William Casarin發推稱，NIP-57 Lightning Zaps預發布版可以在Damus Testflight測試版上使用。

據悉，NIP-57定義稱為Lightning Zap的新注釋類型，代表由zapper閃電節點發送的已支付閃電發票收據；同時定義另一種稱為zap request的注釋。Nostr上的閃電收據允許客戶端顯示來自網絡上的閃電付款，可以用于娛樂或阻止垃圾郵件。Casarin表示，目前zap規范尚未正式確定。[2023/2/11 12:01:11]

因此區塊鏈信息服務提供者的信息內容管理義務是一種事后義務，非事前義務。若將信息內容管理義務視為一種事前義務，無疑加重了區塊鏈信息服務提供者的信息成本管理支出，也在一定程度上阻礙了技術創新。

Ripple前開發者關系總監：目前正在開發XRP Ledger的智能合約:金色財經報道，Ripple的前開發者關系總監Matt Hamilton透露了一些關于XRP Ledger即將創新的細節。Hamilton特別表示，XRP Ledger很快將被采用，目前正在開發智能合約。[2022/12/22 22:01:49]

配合檢查的義務

《區塊鏈信息服務管理規定》第17條、18條規定，“區塊鏈信息服務提供者應當記錄區塊鏈信息服務使用者發布內容和日志等信息，記錄備份應當保存不少于六個月，并在相關執法部門依法查詢時予以提供；區塊鏈信息服務提供者應當配合網信部門依法實施的監督檢查，并提供必要的技術支持和協助。區塊鏈信息服務提供者應當接受社會監督，設置便捷的投訴舉報入口，及時處理公眾投訴舉報”。對上述法律條款分析后可得出，區塊鏈信息服務提供者的配合檢查義務主要表現在以下三點：一是信息留存義務，針對用戶的記錄備份需保存不少于六個月，以備相關執法部門依法查詢;二是協助檢查義務，為配合網信部門依法實施監督檢查提供必要的技術活支持和協助;三是接受監督義務，即設置便捷的投訴舉報入口，及時處理公眾投訴舉報。

中國互聯網協會發布《金融場景隱私保護計算平臺 技術要求與測試方法》等三項團體標準:8月8日消息，按照《中國互聯網協會團體標準管理辦法》的規定，《金融場景隱私保護計算平臺 技術要求與測試方法》《基于區塊鏈的機構電子簽約系統要求》《移動互聯網應用程序SDK安全技術要求及測試方法》三項團體標準已起草完成并審查通過，并于近日發布。標準編號如下：T/ISC 0015-2022 《金融場景隱私保護計算平臺 技術要求與測試方法》、T/ISC 0016-2022 《基于區塊鏈的機構電子簽約系統要求》、

T/ISC 0017-2022 《移動互聯網應用程序SDK安全技術要求及測試方法》。（中國互聯網協會）[2022/8/8 12:09:45]

區塊鏈信息服務提供者的具有信息內容管理義務與配合檢查的義務。結合《網絡安全法》第68條、第74條與《刑法》等相關規定，對于違反信息內容管理的義務時，區塊鏈信息服務提供者不僅需要承擔行政責任，還需要承擔刑事責任。區塊鏈信息服務提供者違反配合檢查的義務構成犯罪時，其行為是一種純正的不作為犯，區塊鏈信息服務提供者應當承擔相應的刑事責任。

馬斯克將參加推特本周全體會議:6月14日消息，據報道，特斯拉CEO埃隆·馬斯克將參加推特本周的全體會議。[2022/6/14 4:24:26]

二、區塊鏈信息服務提供者的刑事責任認定

如前所述，區塊鏈信息服務提供者違反網絡安全管理義務的兩種情形在符合《刑法》相關罪名的構成要件時，需要承擔刑事責任。具體而言，主要從違法性與有責性兩個角度分析是否構成犯罪。

信息內容管理義務

理論界對于違反信息內容管理義務的行為入罪時，將區塊鏈信息服務提供者作為監督保證人地位對待。

1.?違法性判斷

區塊鏈信息服務提供者未履行其監督保證人的義務。具體在信息傳播的過程中，傳播行為本身就是實行行為。區塊鏈信息服務提供者未履行信息內容管理義務，比如違法信息廣泛傳播并未采取屏蔽等舉措，致使違法信息在傳播的過程中使相應的法益受到侵犯，具備侵犯個人名譽權、隱私權等罪的犯罪行為特征，也可能構成傳播虛假信息類犯罪等罪責的犯罪行為特征。還可能存在侵害財產罪的危害行為，比如與鏈下的犯罪分子共同犯罪實施詐騙、盜竊等危害行為。此處需要注意的是，區塊鏈信息服務提供者本身不對鏈下的犯罪分子的違法行為承擔相應的責任，在出現共犯的情形下，才將鏈下的犯罪行為歸責于區塊鏈信息服務提供者。

2.?有責性判斷

目前，需要備案的區塊鏈信息服務提供者主要分為三類：一是基礎設施提供方，包括礦池、云挖礦以及各個節點；二是應用運營方，比如區塊鏈瀏覽器、區塊鏈錢包等;三是技術提供方，如BaaS系統等。區塊鏈信息服務提供者主觀上僅在明知存在有害信息傳播的現象，并且未采取警示、限制功能、關閉賬號等舉措時具有主觀罪責。此處應當注意針對不同區塊鏈信息服務提供者，有責性承擔主體略存在差異。

配合檢查的義務

前述講到，區塊鏈信息服務提供者具有違反配合檢查義務的不作為行為時，不履行配合檢查的行為與危害后果之間存在因果關系，多會觸犯《刑法》第286條的拒不履行信息網絡安全管理義務罪。

1.違法性判斷

區塊鏈信息服務提供者未履行信息留存、協助檢查與接收監督的義務，違反《刑法》第286條之三、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第6條規定的拒不履行信息網絡安全管理義務罪。其中司法解釋將該罪的兜底條款“有其他嚴重情節”解釋為“對絕大多數用戶日志未留存或者未落實真實身份信息認證義務”等，可能被認定為拒不履行信息網絡安全管理義務罪。對于區塊鏈信息服務提供者違反配合檢查義務構成相應罪行，屬于純正的不作為犯罪，僅在有《刑法》及相關司法解釋等明確規定不作為情形時，才具備相應的刑事責任基礎。

2.有責性判斷

區塊鏈信息服務提供者必須在明知存在侵害個人或者其他法益的有害信息，比如曾接到過協助檢查通知，而拒不執行等具備主觀過錯具有刑罰的譴責可能性。

區塊鏈信息服務提供者在信息傳播的過程中，應當積極履行信息內容管理義務與配合相關部門檢查的義務。在符合《刑法》規定的罪行構成要件，即具備違法性與有責性，就具備了承擔相應的刑事責任基礎。區塊鏈信息服務提供者應當合規經營，履行自身義務，規范自身行為。

References

王熠玨.區塊鏈信息服務提供者的刑事責任研究.中國刑事法雜志,2020(06):90-104.

?同上注.

?汪青松.區塊鏈系統內部關系的性質界定與歸責路徑.法學,2019(05):134-135.

?于沖.網絡平臺刑事合規的基礎、功能與路徑.中國刑事法雜志,2019(06):96.

全球區塊鏈合規聯盟

“設立區塊鏈行業標準，加強行業自律，共同維護良好的市場秩序和行業環境，為行業健康發展提供理論指導，推動行業健康可持續發展”。

來源：金色財經

Tags：區塊鏈ZAPLIGHTGHT區塊鏈害了多少人Zapper FiLightHouse TokenMoonlight Token

以太坊