區塊鏈治理機制：規劃未來_區塊鏈:BlueChip Capital Token

前言：區塊鏈絕對不僅僅是一門技術，它也包含了經濟學、社會學以及學的諸多知識，這也是它為什么復雜難懂的原因，要理解它需要理解系統、人性、組織、治理中的很多因素，正因為如此，這也是區塊鏈為什么如此之有魅力，如此讓藍狐深陷其中的最大原因，它必將在未來的人類生活中發揮出最大的影響力。

作為區塊鏈的投資者，不僅僅要研究token的價值、漲跌，更要看到它的系統和架構，由此帶來的項目基本面的價值。目前大多數項目團隊，在區塊鏈的理解上，大多是局限于技術的方面，比如共識機制、擴展性、安全等，但并沒有意識到區塊鏈的token經濟體系設計、讓項目長久持續的治理機制等。當然，很多的項目是在跟風，甚至有的是來圈錢的。

但其中總會有極小部分真正有社會洞察力的頂尖人物會引領大家走向新的未來。這才是區塊鏈應該有的未來。本文作者FredEhrsam，原文來源于mediu.com，由藍狐筆記社區司馬青衫翻譯。

本文描述了為什么區塊鏈治理機制的設計是最重要的問題之一，還闡述了它的關鍵組成部分、當前方法、未來潛在方法以及針對社區提出的建議。

區塊鏈治理為什么重要

與有機生命體一樣，最成功的區塊鏈將是那些最能適應環境的區塊鏈。假設這些系統需要發展才能生存下去，最初的設計是很重要的，但是在足夠長的時間內，變化的機制是最重要的。

因此，我認為治理機制是這個領域最重要的問題。其他的一些基本問題，比如可擴展性可以通過治理機制提供正確的激勵方式來解決問題。然而，很少有研究涉及到治理機制，人們對此理解甚少。

生命進化之樹，來自LeonardEisenberg

中本聰為我們展示了向世界釋放區塊鏈激勵體系的帶來巨大能量。一個9頁的白皮書催生了價值1500億美元的加密貨幣，帶來了一個比前500名超級計算機大10,000倍的計算機網絡，以及開發人員、用戶和公司的多元化生態系統。

毫無疑問，這是人類歷史上最具有引導力的行為。它展示了區塊鏈作為網絡的力量，可以連接每個人，并且如果構建得好的話，就可以將自己引導成為一種存在。

我們越來越多地生活在數字網絡中，在美國，人們每天平均在屏幕上花費11個小時，其中有超過一半是在互聯網連接的設備上，而且這個數字以每年11％增長。但是，這些網絡高度集中并繼續在鞏固地位。

在目前的模式中，網絡的所有利潤和權力都集中在一個公司內部，你要么在內部要么在外面。我們生活的網絡應該符合我們的最大利益，這一點很重要。

隨著區塊鏈成為新的全球基礎設施，我們有機會創造出截然不同的權力結構，并為我們自己規劃想要的未來。

基于這些原因，我相信設計區塊鏈治理系統是已知的最具影響力的活動之一。

派盾：Merlin攻擊者將31萬枚DAI兌換為USDC，并將大部分USDC橋接至BNBChain:6月20日消息，據派盾監測，Sync生態DEX Merlin攻擊者將31萬枚DAI兌換為USDC，并將2萬枚USDC轉移到新地址0x9934...aebb，他們還將25.5萬枚USDC橋接至BNBChain，橋接資金位于兩個地址分別為0x1b1893...76b3和0xd9c9...d430。[2023/6/20 21:49:00]

寒武紀大爆炸

一個新政府或中央銀行被創造出來是罕見的，更難得的是看到一種全新治理模式的實驗。

區塊鏈是獨一無二的，因為它們1）允許以軟件的速度嘗試成千上萬的治理體系和貨幣政策，2）在某些情況下，失敗造成后果要低得多。因此，將會出現經濟和治理機制設計“寒武紀的爆炸”式增長，其中許多方法將以超速并行的方式進行。

需要指出的是，我將治理中的經濟設計和貨幣政策包括在內，因為像系統中的其他方面一樣，隨著時間的推移它們是可以被修改的。

其中大量的嘗試方案將是徹底的失敗。伴隨著有數百萬算法中央銀行，我們將擁有數百萬“加密”版喬治索羅斯試圖打破英格蘭銀行。通過這一過程，區塊鏈可能會在未來10年向我們傳授更多關于治理的機制，超過我們從過去100年在“現實世界”中學到的。

治理的兩個關鍵部分

1、激勵

系統中的每個組織都有自己的激勵機制。這些激勵措施并不總是與系統中的其他組織100%保持一致。隨時間推移每個組織將提出對他們有利的進化。有機生命體偏向于自己的生存。這通常體現在獎勵結構、貨幣政策或權力平衡的變化上。

?2、協調機制

由于所有組織不可能始終保持100％的激勵一致性，因此每個組織圍繞共同激勵進行協調的能力對他們影響變革至關重要。如果一個組織能夠比另一個組織更好地協調，那么就會造成對他們有利的權力失衡。

在實踐中，一個主要因素是在鏈與離鏈之間可以做多少協調，鏈上協調使協調更容易。在一些新的區塊鏈中，在鏈協調功能可以改變規則甚至賬本歷史本身。

目前的方法

接下來是對當今兩大區塊鏈的優點和缺點的剖析：比特幣和以太坊。我們目前處于區塊鏈治理的初始階段。系統很簡單，有關嘗試還很少。

比特幣

比特幣是第一個成功的嘗試，創建了一個獨立的區塊鏈。我們把它當作一個基礎來考察：

1.激勵

開發者：增加現有token的價值、社會認可度，保持控制未來發展方向的力量。

礦工：增加現有token的價值，預期的未來區塊獎勵以及預期的未來交易費用。

Meta不再向廣告商推銷元宇宙:金色財經報道，Meta 不再在與廣告商的會議上向廣告商推銷元宇宙。相反，該公司正在鼓勵使用其短視頻產品 Reels，同時還強調其大量的 AI 工具。[2023/4/18 14:10:59]

用戶：增加現有token的價值，增加功能效用。

2．協調機制

主要是指離鏈。開發人員通過“比特幣改進建議”流程和郵件列表進行協調。礦工們可以在鏈協調，因為他們正在創造區塊鏈本身。

最終的系統

比特幣制定的制衡制度有點類似于美國政府，有很多好處。與參議院提交新法案類似，開發者提交迭代申請。與司法部門類似，礦工決定是否在實踐中采納這些法律。與行政部門類似，網絡的節點可以否決與礦工運行的版本不同的版本。和公民類似，用戶可以反抗。

最后，經濟激勵要求維護對系統的信任，這符合每個人的最佳利益。例如：如果礦工疏遠了所有的用戶，這些token的價值就會下降，他們就會倒閉。作為同類產品中的最早的系統，比特幣依然強勁，這是不可思議的。

把比特幣看作美國政府的機構架構，來自BuckPerley

由于激勵措施的不對稱，系統存在風險。礦工們推動改變，這會增加未來的累計交易費用。但只要比特幣的價值持續上漲，開發者就不會在意這些。

開發者獲得的直接經濟激勵很薄弱。新開發者沒有興趣開發比特幣，因為沒有直接的方式來賺錢。因此，他們經常致力于新項目——或者通過創建自己的以太坊token，或者全新的區塊鏈或公司。

沒有新的血液進入這加強了早期開發者成為比特幣社區最有知識和經驗的人。這導致自我強化的權力進一步地集中在一小部分早期核心開發者手里，他們技術進步緩慢并且具有保守主義。

由于開發者擁有很大權力但經濟激勵力度薄弱，因此面臨開發者被賄賂的風險。一些早期的持有者和大學已經贊助了開發者，但迄今為止影響有限。

同樣，協調能力的不對稱也會給礦工以不相稱的權力。礦工之間的溝通更容易，因為他們是一個小而集中的群體。由于采礦業是一個規模經濟的行業，我們預計采礦業將會出現自然壟斷的持續趨勢，并且會有更大的協調優勢。

例如，在2年前，95％的采礦權能夠集中。礦工也可以通過賄賂開發者或雇用進入自己的企業來獲得不相稱的權力。

最后，比特幣的制衡機制依賴于某種程度的透明度：例如，用戶可以意識到單個礦工獲得超過51％的算力或開發人員擁有某種程度的獨立性。

然而一位能夠獲得>51％算力的礦工將可能保持匿名。雖然這不會引發特定的災難性事件，但是會導致比特幣網絡成為一個中心化世界，這個中心化世界可以通過審查和凍結資產來控制全網。

bilibili海外授權發布的“CheersUP” NFT地板價過去24小時漲22.8%:1月19日消息，據NFTGo.io數據信息，bilibili海外授權發布的“CheersUP”NFT地板價過去24小時漲幅達22.8%，現報0.7245ETH，過去24小時成交額達63.95ETH。

金色財經此前報道，1月18日，Azuki宣布與Bilibili International達成合作，將共同探索動漫與媒體內容的Web3創新，Azuki、BEANZ和Cheersup NFT系列的收藏者將可以在BilibiliInternational App上獲得鉆石標簽。[2023/1/19 11:20:21]

以太坊

以太坊的系統性激勵機制和協調機制目前與比特幣相似。

隨著以太坊轉移到權益證明機制，狀況將會改變。礦工的能力將被任何擁有足夠數量以太幣的人來替代，以運行虛擬礦工。

尤其是像1protocol這樣的解決方案，即使是最小的Ether持有者也能參與進來，從而使礦工和用戶之間的區別變得更加扁平化，并有可能降低比特幣中最大的風險——中心化。

核心開發者的激勵機制保持不變。圍繞具有挑戰性的問題進行協調比比特幣更快更順暢。這是由于1）一種更易于改變的文化，因為以太坊是針對比特幣的剛性環境無法完成的反應的缺點而被創建，以及2）擁有來自社區廣泛信任的Vitalik的指導。

該模式目前的缺陷包括：1）過度依賴其創建者和2）類似比特幣，激勵核心開發者的方式很有限，迫使更多項目組創建token來獲得利益。Vitalik正在有意地努力向后退，這將是一個微妙的過程。

新的實驗——鏈上治理

通過啟用在鏈治理，新的區塊鏈變得更容易進行協調。

Tezos

在Tezos中，任何人都可以以代碼更新的形式更改治理機制。然后進行連續投票，如果通過，更新將用于測試網絡。在測試網絡上運行一段時間之后，會發起確認投票，此時將在主網絡上進行更改。這個概念被稱為“自我修正的分類賬”。

這樣的系統很有趣，因為它將權力直接轉移給了用戶，進而讓權力遠離了開發人員和挖礦群體這樣的中心化組織。在開發人員方面，任何人都可以提交代碼更改，最重要的是，每個人都有經濟動機去這么做。

社區把通貨膨脹產生的新發行token獎勵貢獻者。這就有區別于比特幣和以太坊，比特幣和以太坊的新開發者沒有什么動力去發展協議，因此權力往往集中在現有的開發者手中，而Tezos中每個人都有相同的賺錢能力。

與比特幣或以太坊系統相比，這也使用戶能夠直接在鏈協調，顯著提高他們的權力并減少礦工的權力。

Dfinity

Klaytn 基金會創始人：元宇宙互操作性需要區塊鏈技術:8月8日，Klaytn 基金會創始人 Sam Sangmin Seo 表示，區塊鏈技術在元宇宙技術中起著至關重要的作用，因為它提供了不同元宇宙之間的互操作性。Seo 說：“區塊鏈可以提供在元宇宙中實現虛擬經濟的手段，但這并不是全部。在不同的元宇宙之間進行溝通需要區塊鏈技術，使它們能夠相互作用，相互聯系。”（Forkast）[2022/8/9 12:10:51]

一個更進一步的系統：該系統允許像Tezos一樣對系統規則進行在鏈投票，并對賬本本身進行直接的、追溯性的更改。換句話說，如果Token持有者不喜歡的事情發生，他們可以回滾或編輯除治理規則本身以外的賬本。正在開發階段的DFINITY就是采用這種方法。

這個系統的支持者指出了諸如由DAO黑客事件和最近的1.5億美元Parity錢包缺陷導致的硬分叉事件發生時候，如果每個人都可以投票撤銷這些事件，那么這樣的事件會更好處理。

另一方面，這個系統允許直接審查和人們的token被強制占用。正如我們所見的Ethereum通過硬分叉來處理DAO黑客事件，這可以通過現有的區塊鏈來實現，但與在鏈協調的無分叉來解決問題相比，通過離鏈協調和硬分叉會帶來更多的利益摩擦。

DFINITY非常靈活。憑借Tezos允許更改的那部分協議，有可能通過協議有效地更改而讓您重寫DFINITY的賬本。因此，對于不同的變化，這些系統很可能會有不同的投票門檻，可能對于某些事情需要絕對多數投票，而對于另外一些事則需要相對多數的投票。

在鏈治理是把雙刃劍

在鏈治理是一把雙刃劍。有利的一面是確保一貫遵循的流程可以提高協調性和公平性。它也允許更快的決策。不利的一面是風險性，因為元系統一旦建立就變得難以改變。

就像任何直接寫入代碼的東西一樣，如果有缺陷的話，它可以更快更容易地被利用或惡作劇。以太坊的權益證明首席設計師VladZamfir認為這么做“弊大于利”，“是一個極具風險的主張”。

對于一些使用情況，傾向于保守可能比較好。這對于存儲價值可能尤其如此。也許較低層次的協議應該傾向于保守-“三思而后行”-而高層協議應該更加靈活-“快速前進打破陳規”。

用CalvinCoolidge的話來說：“干掉壞賬第一”。與成熟的公司一樣，一些更為成熟的協議也許能夠審視新協議的作用，并采用似乎可行的技術。

對于以太坊來說，這似乎尤其如此，它表現出愿意進行硬分叉以及通過硬分叉維護網絡價值的能力。因此，我期望在未來幾年里能夠看到來自以太坊和新的項目的最大創新。

很有可能我們還沒有找到最好的治理系統，這意味著一個更通用的系統，允許嘗試許多不同的方法是非常有價值的，無非就是學習而已。一個更復雜的系統可以模擬較不復雜的系統，但反過來通常很難。

Galaxy的以太坊基金已購買7500萬美元的ETH:7月20日消息，美國SEC監管文件顯示，Galaxy的機構以太坊基金已經購買7500萬美元的ETH。此次購買是代表21位投資者進行的，每位投資者至少投資10萬美元。（Trust Nodes）[2022/7/21 2:26:59]

最有趣的學習將來自于對尋求系統平衡性的探索，一是可以進化的可變性，二是維持穩定的不變性，在兩者之間尋找平衡。

未來的方法

接下來我們將討論未來的治理策略，這些策略還有待嘗試。

Futarchy

在非政府組織中，社會定義其價值，然后使用預測市場來決定哪些行為可以使這些價值最大化。換句話說：“對價值投票，對信仰投注”。它最初是由喬治梅森大學的經濟學教授RobinHanson在2000年提出的。

RalphMerkle在他的論文《DAOs，Democracy，andGovernance》中提出了一個區塊鏈實現futarchy的特別令人大開眼界的建議。

在他的提議中，每個公民每年都要進行一次民意測驗，并問到“今年你對滿意程度進行打分，打分的范圍是從0到1”，然后進行平均，這給出了一個整體的社會福利得分。在未來100年里，每年都會有一個關于這個福利評分的預測市場，交易員可以在未來任何一年對福利評分進行推測。

未來平均福利分數是通過平均未來100年的成績得來的，比未來幾年更早地加權。當一項新法案出臺時，有1周的時間，市場猜測如果法案通過，總體福利分數是否會上升或下降。

如果議案獲得通過，那些押注整體福利上升的交易員現在擁有了他們所押注的全部福利合同。如果他們是對的，他們會賺錢，如果他們錯了也會賠錢。

futarchy的一個例子：為了價值最大化決定是否解雇CEO。來自consensys

由于一些原因，這個系統可能非常強大。首先，投票變得非常簡單。人們不需要投票，他們每年只會被問到一件事：他們的滿意度。其次，人們不需要擁有廣泛的候選人或財務知識。

這一點很重要，因為候選人往往具有說服力，而且法案很復雜，以至于連特定領域的研究人員都很難理解其含義，更不用說選舉官員或普通公民。取而代之的是，我們依靠市場的智慧。

就像買賣股票一樣，只有那些對某個主題了如指掌的人才會對其投注-否則他們很可能會賠錢給那些更了解情況的人。最后，這是一個市場激勵與社會價值觀統一的系統。

在futarchy中，難點是實現細節。困難問題包括如何決定最大化社會價值的治理元問題，并確保人們不會被激勵去通過投票分數來左右政策。

設定一個目標函數既重要又棘手，因為總會有無法預料的后果。例如，就資本主義而言，這可能表現為財富不公平和環境外部性問題上升。在人工智能的情況下，這可以通過Wireheading或以意想不到的代價快速最大化某些東西，通常通過回形針最大化生產機器的例子來說明，該機器破壞所有東西以盡可能多地生產回形針。

這些引起人們嚴重的擔憂，不過我相信通過使用token化的激勵措施讓每個人為人工智能提供最好的數據和算法，最強大的人工智能將會在區塊鏈上啟動。

如果這是真的，區塊鏈治理將會成為我們這個物種未來發展軌跡的最大決定因素。將來會有更多文章探討這個問題。

流動民主

流動民主是一種系統，人人有能力自己投票，或將選票委托給其他人，或隨時取消其投票權。在美國，我們沒有流動民主，因為我們不能直接就法案進行投票，而且一旦我們選出代表，他們通常有4年任期。

由于它的簡單性，這看起來好像它將被用于權益證明區塊鏈。

二次方投票

二次方投票是購買選票的系統，該系統每次額外投票的成本是之前的兩倍。換句話說，可以用金錢買票，但是收益遞減。Vitalik提出了一個變種，他稱之為“二次方鎖幣投票”，其中用N個代幣，讓你有N*K的投票，不過需要鎖定這些代幣，鎖定時間為K2。

這是一個很好的調整，因為它隨著時間推移符合激勵性：更多的投票權力跟你的決定綁定更久的時間。由于在Token化的世界中進入或離開非常容易，這一點尤為重要。

用人或金錢投票？

一人一票的投票機制在區塊鏈系統上，會有一個主要問題是對女巫攻擊的敏感性。可以近乎零成本地創造無限賬戶，意味著很容易產生無數的票數。這就是為什么權益證明和基于以太坊的token治理的默認模型是一個代幣一票的原因。

基于區塊鏈的身份系統，類似Civic，可以幫助實現一人一票的投票系統。但是，大多數加密貨幣可能會保留匿名性。身份賦予每個代幣自己獨特的歷史，這可以主觀地判斷這種代幣比另一代幣更干凈或更不干凈，從而導致可替代性減弱。

一種可能的方法是身份和金錢之間尋求平衡：完全驗證的身份獲得其100％的投票權，部分驗證的身份獲得50％投票權，完全匿名的身份獲得25％投票權。

正如二次方投票中提到的那樣，其他機制對社區成員的影響可能與現實世界中的身份無關，而且可能會發生變化。例如，一個新的token持有者可能會被削弱投票權，直到他們成為社區成員一段時間以后，類似于一個人在獲得一個國家的正式公民身份之前不能參與投票。

無論如何，如果現代政府用金錢投票，今天的世界看起來會有大不相同，所以這種改變不能被輕易接受。

最后，token社區內的聲譽將至關重要。這已經通過間接方式顯示出來了，Vitalik的建議在以太坊社區中占有很大的影響。在流動民主中，聲譽體現在授予特定人的選票數量上。信譽好，即使沒有錢的人也可以有1000萬Ether票數委托給他們，從而獲得巨大治理權力。

其他工具

簡單的離鏈期貨市場已經表明自己是一個強大的工具。在最近提出的有爭議的比特幣隔離見證分叉中，期貨市場推測了隔離見證與非隔離見證鏈的預期價值。

市場一致認為在3周內隔離見證鏈的價值會低于非隔離見證鏈的20％。然后隔離見證的支持者取消了他們的分叉工作計劃，因為他們覺得他們“沒有達成足夠的共識”。雖然很難確切地知道是什么原因導致他們得出這個結論，但似乎期貨市場是隔離見證缺乏支持的有力指標。

期貨市場上的隔離見證比特幣?

其他工具正在不同層面構建治理和標準化。ZeppelinOS是一系列基礎庫，通常被用作以太坊token系統的基礎，涵蓋了token銷售機制，token期權和對項目財務庫的訪問控制等。

Aragon正試圖以這種方式創建這些系統的標準實施方式，就像DelawareC集團以標準方式實施一樣。

分叉

值得注意的是分叉始終是一種選擇。應用AlbertHirschman的經典發聲或退出模式來影響系統的變化，發聲就是治理，弱退出就是賣出你的代幣，而強退出是分叉。

到目前為止，我們已經看到了很多分叉的例子，這很棒！在實體國家分叉這種事幾乎是不可能的。區塊鏈出現之前，軟件也是如此。他們可以輕松獲取系統的所有代碼和狀態，并嘗試新的路徑。

在Web2.0世界中，分叉就等于Facebook允許任何競爭對手將其整個數據庫和代碼庫提供給其他競爭對手。不喜歡Facebook對信息流的控制？用所有相同的代碼，社交連接和照片創建一個分叉。

“分叉”的能力大大降低了鎖定率，增加了多樣性，使我們可以嘗試比我們在現代政府、中央銀行或Web2.0公司看到的更多的路徑。與企業衍生品一樣，當兩條利基鏈可以更有效地滿足不同的需求時，相比一條鏈無法滿足這兩套需求的時候，分叉是有益的。

但是，盡可能避免硬分叉仍然是必要的。硬分叉是一種非向后兼容的變化。硬分叉的缺點包括：

1、??減少網絡效應。每個人不再是說同一種語言了。

2、引起不必要工作。任何使用分叉協議的人可能都會破壞他們的代碼。在通過透明且去信任的代碼執行而又日益相互關聯的世界中，這些影響被疊加放大。

3、降低了信任。現在我們已經發生了重大變化，那些之前引用的協議現在必須移出區塊鏈，找出“正確”的新版本使用。

由于退出時的阻力大大減少，對有效發聲的需求比以往更加關鍵。分叉區塊鏈并復制其所有代碼和狀態是很容易的。所以這個價值不在區塊鏈的數據中，而是社區和共識。治理就是讓社區聚集在一起，反過來又支撐了token價值。

社區建議

對于用戶：多花點時間關注區塊鏈的治理體系上，減少關注當下問題。每天時事只是系統外化的體現而已。因此，雖然很容易被新聞激怒，但最大的變革力量來自設計或改變系統，而不是爭論它目前的表現。

對于開發者：嘗試通脹資金資助模式。如果您使用簡單的1token=1投票的系統創建新的token，請考慮將“二次方鎖幣投票”作為低風險/高回報的替代方案。

對于每個人：觀察新的鏈上治理系統實驗，并從中學習。

結論

與有機生命體一樣，隨著時間推移，區塊鏈成功的能力取決于其進化能力。這種演變將帶來許多方向性決定，而圍繞這些決定的治理最能決定系統的未來。如果說系統中的編程很重要，那么系統本身的元編程就是最重要的。

我相信治理應該成為投資者在這個領域的首要關注點。這些網絡的密碼經濟學基本面和框架治理模式是生存的關鍵，但是被低估，且人們對此知之甚少。

投資者可以通過在同一時間觀察和學習多個項目的方式來為自己增加重要的價值。如果他們認為系統的設計可以改進，他們應該積極參與token的治理機制并與社區保持一致。

我們正在成長為超越我們的一種系統存在。民主和資本主義體系決定了很多我們周圍的自發行為，而區塊鏈將做同樣的事情，甚至范圍更大。

這些系統是一種生物，它們有自己的生命體，它們比構成它們的個體更關心如何延續自己。隨著技術將這些系統擴展到極限，其意義將變得更加明顯。因此，我們應該盡可能仔細考慮這些系統的結構。

像任何新的強大技術一樣，區塊鏈是一種可以多方向發展的工具。用得好，我們可以創造一個更加繁榮和自由的世界。如果用不好，也可以把我們帶向一個我們不希望去的地方。

Tags：區塊鏈TOKENTOKETOK區塊鏈存證的特征有BlueChip Capital TokenBitKop TokenFOFO Token

MANA