為什么說美國CFTC與美國SEC是幣安最大威脅_SEC:BIT

原文標題：一文帶你了解幣安的最大威脅：美國CFTC與美國SEC

吳說作者|談叔

本期編輯|?ColinWu

幣安創立之初無須KYC即可使用它的部分服務。幣安的衍生品與上幣也最為激進。同時幣安與政府溝通的態度也非常積極。但在可預見的未來，非合規業務與監管之間的矛盾會更加激烈。

年利潤10億美金，估值數千億美金，BNB成為第三大加密貨幣，如果說誰能威脅“宇宙第一大所”幣安，可能只有標題中的這兩個美國政府部門了。

3月12日晚，根據Bloomberg的報道，美國的商品期貨交易委員會正在對幣安進行調查，調查的內容是幣安是否在未受美國政府的監管狀態下，允許美國用戶在該平臺交易商品期貨。報道也同時指出，CFTC只是對幣安進行調查，目前并未指控幣安有不當之處。消息一經發布，幣安的平臺幣BNB隨即下跌了6%，此后下跌最高接近20%。

比特幣礦工在兩周內將價值1.74億美元的比特幣轉移到交易所:金色財經報道，Glassnode的數據顯示，自 5 月 31 日以來，比特幣礦工已將6671.99 BTC（價值約1.74億美元）轉移到交易所。僅在6月3日，礦工就將 2,606 BTC轉移到交易所，這是四個多月以來最大的單日交易量。[2023/6/14 21:34:57]

美國有諸多監管機構，比如SEC負責證券領域的監管，CFTC則負責商品期貨的監管，比特幣作為一種商品，它的期貨自然屬于CFTC的監管范圍，而且CFTC對于比特幣期貨的監管并非沒有先例——去年10月份，CFTC對于Bitmex包括創始人ArthurHayes在內的四名高管進行了刑事指控，指控他們的Bitmex平臺為身處美國的用戶們提供了交易比特幣期貨的服務。

Wemade使用Fireblocks服務來管理WEMIX:6月2日消息，韓國游戲公司 Wemade 與加密貨幣托管技術提供商 Fireblocks 簽定服務協議，將使用 Fireblock 的解決方案來改善和提高 WEMIX 資產管理的效率和安全性。[2023/6/2 11:54:56]

時至今日，Bitmex的四名高管尚未到案，不過據媒體報道，CEOArthurHayes將于下月自首，另有兩名高管也準備于近期到案。

為何CFTC要調查幣安？顯然，幣安平臺上有與Bitmex上類似的比特幣期貨合約商品，如果有美國用戶使用過該服務，自然就屬于CFTC的監管范圍。

盡管Bitmex和幣安后來都加強了KYC/AML相關的審核，并且阻止了美國用戶對它們的網站進行訪問，幣安還專門為美國用戶創建了合規的Binance.us，但無論是Bitmex還是幣安主站，從創立之初長期都無須KYC即可使用它們的服務。可見，無論是幣安或是Bitmex，都不可避免地曾經為美國用戶提供過服務，因而CFTC的調查合情合理。

韓國檢方對姜氏兄妹就涉嫌操縱Bithumb股價及挪用資金進行傳喚調查:1月9日消息，韓國首爾南部地方檢察廳今日傳喚被稱為“加密交易所Bithumb實際所有者”的姜鐘賢接受調查，且上周已兩次傳喚姜鐘賢的妹妹、Vidente(Bithumb最大股東)首席執行官姜智妍接受訊問。姜氏兄妹涉嫌操縱Bithumb股價、擾亂資本市場，并挪用公司資金。

報道稱，韓國檢方正在調查姜氏兄妹是否通過散布出售Bithumb的虛假信息操縱股價，以及是否通過頻繁發行可轉換債券轉移公司資金并通過這種方式建立行賄基金。

此前去年10月份消息，韓國檢方對Bithumb相關的多家公司進行扣押搜查，包括INBIOGEN、Vidente、Bucket Studio等；去年12月消息，Vidente的副總裁在接受韓國檢方調查期間跳樓自殺。（JTBC）[2023/1/9 11:02:28]

被CFTC的調查并非幣安唯一的麻煩

MetaMask Institutional為組織推出編程訪問，可通過API直接訪問Web3:金色財經報道，MetaMask機構解決方案MetaMask Institutional（MMI）為組織推出編程訪問，編程訪問將允許組織通過他們自己的API連接到Web3，將使他們能夠創建腳本來完成各種DeFi協議上的復雜執行策略，并構建、定制和自動化腳本以加速交易制作、確認和簽名。

MMI的編程訪問功能允許組織以編程方式跨多個托管人執行，一個組織不必單獨連接到每個托管人，只需連接到一個統一的SDK并在他們選擇的所有托管人之間創建交易。[2022/12/14 21:43:55]

作為一家非合規的交易所，幣安并非沒有意識到來自美國的監管問題。去年10月，(2)雜志得到了一份幣安內部的報告，該份報告的起草時間是2018年，主要的目的是讓幣安盡可能避免來自于美國的監管，這份報告起名“太極”，從這個名字的寓意也可以看出它想要達到的目的。

派盾：OlympusDAO黑客已將竊取資金歸還:10月22日消息，據派盾監測，OlympusDAO黑客已將竊取資金歸還給DAO。派盾澄清道，雖然漏洞是真的，但這不是OlympusDAO合約，受影響的合約是由 Bond Protocol編寫的，用來測試推出OHM債券。

此前報道，10月21日，據派盾監測，OlympusDAO 的 BondFixedExpiryTeller 合約中的 redeem() 函數因無法正確驗證輸入導致了約 29.2 萬美元的損失。[2022/10/22 16:35:33]

Binance.us的設立就出自于這份報告，而設立Binance.us的目的，則是為了轉移美國監管層的注意力，Binance.us自創立之初就是從頭到腳徹底合規的交易所。不過這份報告也提到了Binance.us可以作為“魚餌”，吸引美國用戶使用VPN來使用幣安國際站。

毫無疑問，這樣的報道對于幣安非常不利，因而在福布斯發布這篇文章之后，幣安的創始人趙長鵬發布了多條推特指責文章內容的不實，隨后幣安公司甚至對福布斯發起了訴訟，聲稱福布斯對其進行了誹謗，不過根據報道，今年二月，幣安已經悄悄地放棄了該項訴訟。

“太極”計劃同時也制定了避免SEC監管的方案。眾所周知，幣安會每個季度拿出20%的利潤回購自己的平臺幣并進行銷毀，直至BNB只剩初始發行量的50%為止。2019年四月，幣安悄悄修改了BNB的白皮書，把白皮書中的“拿出當季度20%的利潤回購自己的平臺幣并進行銷毀”部分改成了“銷毀相當于當季度20%利潤的BNB”。

這中間的區別，在于原來的表述是從市場上回購BNB，而后者的表述則意味著幣安可以不進行回購，而是從銷毀公司保留的BNB中銷毀相應的數量。之所以這么改，是因為“回購”是一個股票市場的概念，這樣的說法，顯而易見地屬于SEC的監管范圍。

SEC監管對于幣安和BNB會有什么影響

幣安的防范并非沒有道理，在Coinbase最新提交的上市申請書中，特意說起coinbase也在同市面上一些“不怎么受監管的交易所”進行競爭，還特意點了幣安的名字，顯然再度引起了SEC的注意。

而對于幣安，SEC早已有了相應的動作，去年7月，SEC雇傭區塊鏈分析公司CipherTrace對于幣安進行研究和分析，據稱，CipherTrace是唯一一家可以對幣安上所有資產進行分析和研究的公司。根據福布斯的猜測，SEC這步舉動是為了更重要的調查，即研究BNB是否屬于實際意義的證券。

如果SEC認定BNB為證券的話，那它可能將會對幣安發起訴訟，對于SEC來說，這顯然不是第一次，之前已經有過多起案例，最有名的要數對于發行EOS的BlockOne和對Ripple公司發起的訴訟。

最終，EOS的發行公司BlockOne同SEC進行了和解，并且交了2400萬美元的罰款。而SEC對于Ripple公司發行未經注冊的證券的指控，要求它的兩位高管交13億美金的罰款，在無法取得和解的情況下，Ripple公司已經選擇對SEC進行抗辯。

如果SEC將BNB認定為未經注冊的證券，并對幣安提起訴訟的話，會對幣安乃至BNB產生什么樣的影響？

一種情況是和解，如果能同SEC和解，那么在交一筆罰款之后仍然可以正常運營，參照EOS，和解相當于解除了SEC層面的監管風險。

另外一種情況，則需要參照Ripple，去年12月，SEC起訴Ripple的新聞一出，xrp的價格當天下跌了25%。一些合規的交易所，包括binance.us，為了安全起見，也在第一時間下架了xrp。

而在美國打官司，往往是個比較漫長的過程，例如紐約檢察院起訴bitfinex/tether，花了將近兩年的時間才出結果，對于Ripple公司的這場官司，可能需要不少時間才會有結果，而在這次的牛市中，xrp的價格同樣漲了回來。具體如何，大概要等到訴訟出結果才知道，而這可能需要長達幾年的時間。

對于幣安來說，如果真的遭遇了SEC關于發行未經注冊的證券的訴訟，可以判斷在當時肯定會引起BNB價格的下跌，Binance.us作為一家合規交易所，甚至可能會像下架xrp那樣下架自己母公司的平臺幣BNB。但由于法律程序需要漫長的時間，Binance.us等合規交易所的影響有限，在漫長的訴訟取得結果之前的時間里，BNB的價格更與幣安公司本身的表現相關。

:相關鏈接

:相關鏈接

Tags：SECBNBBITFTCYearn Securebnb音響bybit官網下載swftc幣一美金

USDC