社區爭議：側鏈算不算L2？_區塊鏈:以太坊價格走勢圖

本文總結了社區中對于 Polygon 側鏈與 L2 的相關爭議討論，并且翻譯了 Dankrad Feist 的文章《關于 51% 攻擊，大家都搞錯了什么》以便讀者從中參考對這些爭議的解答。

5 月 16 日，以太坊擴容解決方案 Polygon 的市值躋身加密貨幣市值前 20，隨后 StarkWare 的聯合創始人 Uri Kolodny 轉推祝賀，但同時他強調：“Polygon 是側鏈，而不是 Layer-2。L2 的安全性依賴于以太坊；而側鏈的安全性與以太坊的不相關 (甚至更低)。” 因此，社區圍繞 Polygon 到底是不是 L2 開始了激烈的討論。

針對 Uri Kolodny 的評論，Mihailo Bjelic 做了以下回復?：

首先，Polygon 并不是一條側鏈，它是一套擴容解決方案。其次 (也是最重要的)，默認 L2 比 PoS 側鏈 (我們的是提交鏈 commit chain) 更安全是絕對錯誤的。為了解釋其中原因，我將簡單地比較一下 Polygon 的 PoS 鏈和 StarkWare 的 zkRollup 或者 Validium。

我們的 PoS 鏈的確有自己的驗證者集，但這是完全無需許可的，且質押金額已達到 28 億美元。此外，該實現已經經過了實戰測試 (1400 萬個區塊且零事故)。

然而 StarkWare Rollup 只有一個 PoA 運營者。這個運營者可能會宕機，搶跑、審查用戶的交易等。并且，它由 STARKs 提供安全性，這是一個全新的、未經過驗證的密碼學。至于 Validium，情況甚至更令人擔憂。DeversiFi 所使用的 Validium 方案還依賴于一小組 PoA 數據可用性節點。這些節點可以合謀，通過拒絕訪問數據來阻止任何或所有用戶提取資金。

考慮到上述情況，我認為那種默認 L2s 比側鏈/提交鏈更加安全的想法是錯誤的。

針對 Mihailo Bjelic 的回復，社區分別從三個角度進行了討論：1) Layer-2 與側鏈在安全性上的區別；2) Layer-2 能否達到與 Layer-1一樣的安全性；3) Eth2 與側鏈在安全性上的區別。而對于社區上的困惑，以太坊基金會開發者 Dankrad Feist 發布了文章《關于 51% 攻擊，大家都搞錯了什么》(見下文)，該文章基本上囊括了以上討論中的問題與解答。

軒尼詩旗下Web3平臺H3NSY為其會員社區Café 11推出一項基于NFT的酒瓶設計項目:金色財經報道，法國葡萄酒品牌軒尼詩Hennessy旗下Web3平臺H3NSY宣布于5月22-29日為其獨家會員社區Café 11推出了一項基于NFT的酒瓶設計項目。多年來，軒尼詩只與Kim Jones、Maluma、Frank Guery和Refik Anadol等名人合作設計了他們的標志性酒瓶，但這次 Hennessy 決定讓他們的社區參與創作過程，Café 11 NFT的持有者將有機會對設計方向進行投票，對軒尼詩酒瓶設計的未來方面發表意見，一旦最終敲定設計方案，軒尼詩的包裝設計機構將完善藝術文件、設計酒瓶并制作瓶子NFT，實物酒瓶生產完成后，持有人將有機會使用他們的NFT進行兌換。[2023/5/22 15:18:40]

1.首先，關于第一個問題，Dankrad Feist 表示不贊同，他說 L2 確實更安全，因為作為 L2 必須提供與基礎層相同的安全性。而 PoS 側鏈具有較弱鏈 (通常是側鏈) 的安全性。

James Prestwich 也參與了討論?：“與側鏈相比，L2 需要更少新的安全假設，但其安全性并非與主網完全一樣。”他指出 L2 與側鏈相比，具有以下不同的特點：

依賴于非審查 (欺詐證明)

依賴于新的密碼學和可信的設置 (有效性證明) 補充一點，Starks 不需要依賴可信的設置

更高的硬件和帶寬需求

在下文中，Dankrad Feist 指出“側鏈不驗證有效性，僅驗證共識條件的絕大部分，并且其不具有數據可用性檢查。”關于側鏈的安全性問題，詳見文章中“側鏈如何運作？”那一部分。

2.至于 L2 能否達到與 L1 一樣的安全性。Patrick McCorry 認為，L2 的目標是盡可能地接近 L1 的安全性，但想要完全一樣，是不可能的：

BendDAO治理Token已售罄，并面向NFT社區空投:4月25日消息，NFT抵押借貸協議BendDAO已完成募集3,000ETH，其中66%將用于支持ETH流動性池，34%用作協議日常維護和運營。

BendDAO現為變異猿MAYC第1大持倉地址和無聊猿BAYC第3大持倉地址。目前協議鎖倉價值TVL已超過32,000ETH，抵押藍籌NFT280個。同時，BEND對于NFT社區的空投仍在進行中。[2022/4/25 14:46:47]

欺詐證明不是尚方寶劍，尤其是當發布欺詐證明的費用太高時，其安全性就更小了

同樣的，零知識證明也不是萬能的，會出現排序者掉線以及 L1 無法應對大規模退出的情況

他還提到，L2 解決方案可以歸結為以下四點：

數據可用性 (委員會/rollup/等)

狀態轉換完整性 (零知識證明/欺詐證明)

提款完整性 (退出保證)

協議活性 (排序者的選擇)

這個混合的方案難以完全達到 L1 的安全性。

回到下面的文章，Dankrad Feist 解釋了“區塊鏈的安全模型”，以強調為何 L1 的安全性如此難達到。

3.那么 Polygon 的 PoS chain 與 Eth2 的 PoS 機制對比呢？在討論中， Dankrad Feist 指出，在長期發展來看，PoS 側鏈會是一個很大的隱患。在 Eth2 中我們盡量移除大多數誠實假設，然而 PoS 橋接并不能做到。

以下是文章內容：

ChainUP Labs聯合NOVA等9家機構發起社區節點聯盟 開放社區一票十投:4月3日，ChainUP Labs 正式對外宣布，已聯合NOVA、X-DUCK、GongFU、Jiqix、OKLive、ICoin、Okusb、Oxford、voyager9家機構共同發起“OKEXChain社區節點聯盟”，發起該聯盟，旨在維護節點秩序、維持并提高用戶收益。同時，社區節點聯盟將向用戶開放一票十投，用戶無需考慮投票策略，自動享受最優策略和全網最佳收益。

據悉，OKExChain是OKEx開發的一條開源的高性能去中心化交易公鏈，旨在推動基于區塊鏈技術的交易業務落地。作為一個開放的公鏈生態，任何人都可以競選成為OKExChain超級節點，也可以任意發行自己的數字資產、創建自己的數字資產交易對，并進行交易。同時OKExChain賦予每一個參與的節點都享有同等地位的權利，可以暢通無阻地發布和運行各種各樣去中心化應用。[2021/4/4 19:43:59]

請大家原諒標題中的挑釁意味。顯然，并不是每個人都會誤解 51% 攻擊，但還是有相當一部分人沒有搞清楚，因此寫一篇相關的文章并無壞事。

區塊鏈圈內大概有一個神話：只要有人控制了比特幣、以太坊或者其他區塊鏈的超過 50% 的算力，那么 ta 就可以對網絡做任何事。在 PoS (權益證明) 機制中，只要有人聚集了質押總額的 2/3，ta 同樣可以對網絡做任何事情。ta 可以轉走別人的資產，隨意發行代幣等等。

這種想法是錯誤的。以下是 51% 攻擊可以做的事情：

攻擊者可以阻止用戶使用區塊鏈，即，攔截任何他們不喜歡的交易。這叫做審查。

他們可以回滾區塊鏈的交易，即撤銷一定數量的區塊并更改其中的交易順序。

他們不能做到的是：更改系統的規則。這意味著：

他們不能簡單地在區塊鏈系統規定之外發行新代幣；例如，比特幣目前為每個新的區塊生產者 6.25 BTC；他們不能將這個數字變成 100 萬比特幣

ETH社區正在討論一項提案，可使用戶退回發送至錯誤地址的資金:5月17日消息，以太坊社區正在討論是否創建一個專門的分散自治組織（DAO），以使那些將資金發送到錯誤地址的用戶可進行退款，前提是該地址包含的錯誤字符少于三個。 這項提案源于一名用戶在以太坊社區尋求幫助，他聲稱由于將單個錯誤的字母數字字符輸入到接收錢包的地址而丟失了40個ETH。目前，這項提案引起了用戶的廣泛關注。（Cointelegraph）[2020/5/18]

如果他們沒有某個地址的私鑰，他們就不能使用該地址的代幣

他們生產的區塊不能比共識規則規定的大

這并非說明 51% 攻擊的后果不嚴重，這仍然是十分惡劣的攻擊。重新排序交易可以造成雙花，這是非常嚴重的問題。但他們能做的事情仍然有局限性。

那么包括比特幣和以太坊的大多數區塊鏈，他們現在如何確保這一點？如果有一名礦工挖出了違法共識規則的區塊會如何？或者，如果絕大部分質押者對一個違反共識規則的區塊簽名會發生什么？

有時人們聲稱最長鏈為有效的比特幣或者以太坊鏈。這個說法不太完整。對當前鏈頭的正確定義是

總難度最高的有效鏈。

因此，在客戶端接受區塊鏈應該用來記錄當前歷史數據這個條件之前，他們需要驗證兩個屬性：

該區塊鏈必須有效。這意味著，所有狀態轉換都是有效的。比如，在比特幣上，所有交易只花費此前沒有花費的交易輸出，coinbase 僅接收交易費和區塊獎勵，等等。

它必須是難度最高的鏈。通俗地說，這是一條最長鏈，然而“最長”不是以區塊的數量來衡量的，衡量的是總共花了多少挖礦算力在這條鏈上。

這聽起來可能有點抽象。我們有理由提出一個疑問，上述中的第一個條件由誰來驗證，即誰來驗證者區塊鏈上的所有區塊均應有效？因為如果還是礦工驗證該鏈有效，那么這只是重復工作了，我們并沒有真正從中獲得什么。

動態 | Poloniex刪除推薦購買Tron的推文 加密社區稱其陷入低谷:推特賬戶CryptoDeleted發布截圖稱，Poloniex曾發推“讓我們購買Tron”，但是在發布后僅28分鐘就迅速刪除。許多人將Poloniex的這條推文解讀為Poloniex陷入低谷。該交易所從2018年被高盛支持的Circle收購，變成充當整個行業中最具爭議的加密貨幣之一的“托”。正如一些加密貨幣評論人士所指出的那樣，這是Poloniex從2017年的巔峰時期跌落。（Beincrypto）[2019/12/2]

但區塊鏈不一樣。讓我們分析一下為什么，先從一個普通的客戶端/服務器數據庫架構開始：

請注意，對于典型的數據庫，用戶信任數據庫服務器。他們不會檢查回應是否正確；客戶端確保已按照協議對其有效格式化，僅此而已。客戶端 (此處用一個空白的方塊表示) 是“非智能的”：它無法驗證任何內容。

但是在區塊鏈的架構中，是這樣的：

我先來總結一下上圖包括的組件。首先礦工 (或質押者) 生產區塊鏈。P2P (點對點) 網絡確保每個人都能夠使用有效的鏈，盡管存在一些不誠實節點 (你需要連接到至少一個誠實且連接良好的 P2P 節點，以確保自己始終與有效鏈保持同步)。最后，客戶端將交易發送至 P2P 網絡并從網絡中的其他節點接收最新的鏈更新 (或者是完整的鏈，如果它們正在同步的話)。客戶端實際上是網絡的一部分，它們也將通過轉發區塊和交易來做貢獻，但在這里不是那么重要。

重要的部分是，用戶正在運行一個全節點，上圖中由客戶端中的柱體表示。只要客戶端獲得一個新的區塊，就像任何其他節點一樣，無論是一個礦工還是 P2P 網絡中的一個節點，這些客戶端都將驗證該區塊是否為有效的狀態轉換。

如果這不是一個有效的狀態轉換，該區塊則會被忽略。這就是為什么網絡中的礦工試圖挖掘無效的狀態轉換是沒有意義的。所有人都只會忽略它。

許多用戶運行自己的節點，與以太坊或比特幣等區塊鏈交互。許多社區已將此模式作為其文化的一部分，并且非常強調每個人都運行自己的節點，由此他們就成為驗證過程的一部分。確實，讓大多數用戶 (尤其是那些質押了大筆資產的用戶) 運行全節點是非常重要的；如果大多數用戶變得懶惰，那么礦工可能會突然被誘使生產無效區塊，如此一來該模型將不再適用。

這有點像民主制中的三權分立 —— 政府有不同的分支，而僅僅因為你在其中一個分支擁有多數席位 (比如立法機構)，并不意味著你可以做任何你喜歡的事以及藐視所有的法律。同樣，礦工或質押者有權排序區塊鏈中的交易；而他們無權輕易對社區制定新規則。

But do all blockchains work like this?但是所有區塊鏈都是這樣運作的嗎？

這是個好問題。需要注意的一個重點是，以上所說的模型只有在全節點易于運行的情況下才會奏效。作為普通用戶，如果運行全節點必須要花 $5000 購買另一臺計算機，并且一直需要 1 GBit/s 的網絡連接，那么 ta 根本不會選擇運行全節點。盡管 ta 可以在某些地方達到該網絡要求，但是永久地保持以運行自己的區塊鏈節點很可能不那么方便。在這種情況下，普通用戶很有可能不會選擇自己運行節點 (除非 ta 的交易非常有價值)，這意味著 ta 將信任其他人來為其執行該操作。

假設有一條鏈，其運行成本太高，以至于只有質押者和交易所會運行全節點。你剛剛改變了信任模型，然后大多數質押者和交易所能夠聚集在一起并改變共識規則。對于這一點，用戶是沒有任何爭議的 —— 如果用戶對該鏈完全沒有控制權，那么他們無法發起分叉。他們可以堅持使用舊的規則，然而，除非他們開始運行全節點，否則，他們根本不知道自己的請求是否在自己想要的鏈 (滿足其共識要求的鏈) 上得到了回應。

這就是為什么每當出現提高以太坊或比特幣的區塊大小的討論時，總會引起大量的爭論 —— 區塊大小每提高一次，都會增加大家自己運行節點的負擔。這對礦工來說不是什么大問題 —— 與實際的挖礦操作相比，運行一個節點的成本要小得多 —— 因此，這將權力的天平從用戶轉移到了礦工 (或質押者) 身上。

但是，如果用戶只是想用加密貨幣來買咖啡，該怎么辦？Ta 需要在手機上運行全節點嗎？

當然，沒人希望需要這樣做，用戶也不希望。那么這時候就是輕客戶端發揮作用的時候了。輕客戶端是較簡單的客戶端，它們不需要驗證整條鏈 —— 它們僅驗證共識，即總難度或者已投票的質押金額數量。

換句話說，輕客戶端會被誘使跟隨一條包含無效區塊的鏈。對此有補救措施，例如數據可用性檢查和欺詐證明。據我所知，目前還沒有任何一條鏈實現了這些，但至少以太坊未來會這樣做。

因此，使用具有數據可用性檢查和欺詐證明的輕客戶端，用戶在不需要運行全節點的情況下，也可以使用區塊鏈的安全模型了。這是我們最終的目標，即任何智能手機都能夠輕松地運行以太坊輕客戶端。

側鏈是當前的熱門話題。它們似乎可以提供一種簡單的擴容方案，不像 rollups 那么復雜。簡而言之：

創建一條新的 PoS 鏈

在自身和以太坊之間創建一個雙向橋接

…

重點！請注意，側鏈的安全性幾乎完全依賴于橋接 —— 這是一種允許某條鏈讀取另一條鏈的狀態的構造。畢竟，如果攻擊者能夠欺騙主鏈上的橋，讓橋接鏈上的所有資產都為其所有，那么即便 PoS 鏈上的全節點提出異議也沒辦法了。所以一切都取決于橋。

不幸的是，橋的狀態與輕客戶端相同。它們不驗證有效性，僅驗證共識條件的絕大部分。然而，側鏈有兩個方面比輕客戶端更糟糕：

橋接用于價值非常高的交易，其中大多數用戶會選擇一個全節點，如果可以的話

不幸的是，我們沒有辦法加固橋接，而我們可以對輕客戶端這樣做 —— 原因就是它們無法驗證數據可用性檢查

第二點很微妙，可以花一到兩篇文章講解一下。但是簡單來說，橋接不能做數據可用性檢查，而沒有數據可用性檢查，欺詐證明也幾乎沒用了。而如果使用零知識證明，可以要求橋接打包所有有效區塊的證明，從而改善這個問題 —— 不幸的是，這樣還是有可能會受到數據可用性攻擊，但也是一種改進了。

總言而止，側鏈的安全模型與以太坊和比特幣等區塊鏈不同，而且要弱得多。它們無法防止無效的狀態轉換。

實際上，所有這些都與分片有很大的關系。我們之所以需要分片來進行擴容，是因為只有分片能夠實現這樣的擴容方式：既不需要提高運行全節點的門檻，同時又能夠盡可能地維護區塊鏈的完整安全性保證。

但如果有人撤銷所有歷史數據呢？那么 ta 還是可以盜取所有比特幣/ETH/等

理論上說，在一條非檢查點的 PoW 鏈上，可以通過回滾所有交易來盜取比特幣。是的，你不能發行一萬億個比特幣，但你仍然可以盜取現存的所有比特幣，這也很好，對吧？

我認為這一點非常理論化。社區會接受一個修改其好幾年數據 (甚至只是好幾個小時) 的分叉的機率幾乎為零。在所有可能的分叉中，都會出現大規模的爭搶，很快就會得出結論并拒絕分叉，只同意有效的鏈為現存的那條鏈。

有了 PoS 和敲定，這種機制將變得形式化 —— 客戶端永遠不能回滾已敲定的區塊。

?https://twitter.com/MihailoBjelic/status/1393686451255226368

?https://dankradfeist.de/ethereum/2021/05/20/what-everyone-gets-wrong-about-51percent-attacks.html

?https://twitter.com/dankrad/status/1393721324300865537?s=20

?https://twitter.com/_prestwich/status/1393730794238005253

?https://twitter.com/stonecoldpat0/status/1393869662572748801

Tags：區塊鏈以太坊比特幣HAI區塊鏈技術的特點以太坊價格走勢圖最新比特幣行情分析ccpchschain

中幣交易所