“綠色比特幣”是邏輯上的“散裝垃圾”_比特幣:數字人

綠能挖礦，并不能讓比特幣變“綠”

眾所周知，通過“挖礦”，產出比特幣。挖礦耗電，越往后挖，越耗電。比特幣挖礦早已成為高耗能的行當，這是一個基本事實。那么，使用清潔能源，即所謂的綠能挖礦，是不是比特幣產出就變得“清潔”了，比特幣本身也就“綠”了呢？當然，不能！

如果使用綠能挖礦就能產出“綠色比特幣”的話，那么，分別使用貴州的水電，內蒙的火電，廣東的核電，所得的比特幣，哪個更“綠”呢？如果說，這些都不是“綠色比特幣”，那么，使用新疆的風電或寧夏的光電挖出的比特幣，終歸應是“綠幣”吧？

問題是，礦機耗電來自電網，并非直接取自發電站，誰來界分與認證“綠電”的時空分布及輸電中的占比情況呢？也就是說，根本不存在純粹意義上的綠能挖礦。那么，實現比特幣綠能挖礦，是不是要在既有的電網之外先建立一個綠色電網呢？既無此必要，更無此可能。那么，綠色電站不入電網，而專供比特幣挖礦，如何？姑且不論技術上和經濟上，如此是否可行，為了綠能挖礦而硬生生地肢解能源電力基礎設施，這種大鬧天宮式的狂想，即便國際上有所謂神通廣大的人干得出來，結果終將迫使所有挖礦活動必須從現有的電力消費體系中被徹底地清退出去。在此之前，綠能挖礦也只是一個純粹概念化的“偽命題”，混淆視聽而已。簡言之，如果挖礦不能自帶綠能，那么比特幣就“綠”不起來，就根本沒有“綠色比特幣”可言。

廣州法院引用“綠色原則”判決涉虛擬貨幣“挖礦”合同案，認定合同無效:金色財經報道，廣州市天河區人民法院23日發布消息，近日，該院審理了一起有關虛擬貨幣“挖礦”引發的合同糾紛案件。法院一審認定合同無效，判決駁回原告的全部訴訟請求與被告的全部反訴請求。

法院審理后認為，某天公司與某馬公司簽署《戰略合作框架協議書》，屬于虛擬貨幣相關業務活動。且本案涉及的“挖礦”活動能源消耗和碳排放量大，對國民經濟貢獻度低，不利于中國產業結構優化節能減排，不利于實現碳達峰、碳中和的目標。因此，雙方簽訂的“挖礦”合同因有損社會公共利益、有違公序良俗應屬無效，由此產生的相關財產權益亦不應受到法律保護，上述行為造成的后果應當由當事人自行承擔。（中國新聞網）[2022/11/24 8:03:54]

潔能不等于節能，高能耗挖礦是“原罪”，用綠能脫不了“罪”

自帶綠能挖礦，就可產出“綠色比特幣”嗎？當然，仍然無法變“綠”！

首先，清潔能源自身可謂綠色能源，使用綠色能源的產品就一定是綠色的嗎？沒有這種“短路”而“乖張”的邏輯。若此，任何一家使用清潔能源的食品工廠都可以宣稱，自身產品都是綠色食品，即便是所謂的垃圾食品也不例外。是否使用清潔能源挖礦，并不是比特幣產出備受詬病的原因所在，也就不能就此使其轉“綠”。

Magnum Mining將使用數字孿生和區塊鏈技術認證“綠色鋼鐵”:7月29日消息，澳大利亞礦產勘探公司Magnum Mining and Exploration已與軟件公司Tymlez簽訂合同，將為內華達生鐵廠創建完整生產鏈的數字孿生模型，并使用區塊鏈技術認證其“綠色鋼鐵”。Tymlez平臺將為其生產的每噸鐵礦石提供原產地保證（Guarantee of Origin）證書。（Mining Magazine）[2022/7/29 2:46:41]

其次，高耗能挖礦，是比特幣在綠色環保大趨勢下命定的“原罪”。比特幣轉綠，首要應從節能上著眼，不能降低挖礦能耗，反而是越挖能耗越高，一路越走越黑，不能掉頭。這是其“原罪”，即比特幣初始邏輯設定就是需求算力累進，亦即能耗水平累進。改用綠能挖礦，又難以自帶綠能，便只是在公關宣傳上大開“綠燈”，希望能夠轉移監管及公眾視線，繼續高能耗作業而已。但是，沒有哪個“綠燈”可保障高耗能挖礦前程明亮的，只能是越走沉重，越走越黑。套上綠能馬甲，障眼高能耗，是選擇性失明，脫不了“罪”的。

數字人民幣美團單車試點“綠色半年報”：超1000萬人報名參與:3月3日消息，美團單車數字人民幣試點活動發出首份“綠色半年報”。截至2月28日，上線半年的美團單車數字人民幣試點活動吸引超過1000萬用戶報名參與，其中有約300萬用戶在活動期間下載和開立數字人民幣個人錢包。這些用戶累計產生超過7120萬綠色騎行公里數。與駕駛燃油車相比，同等運量下預計可減少碳排放量近兩萬噸。（北京商報）[2022/3/3 13:34:20]

那么，選擇綠能挖礦總是自我改進吧，先不論改成什么樣子，其方向是可取的吧，本身終歸不是罪責吧？

擠占綠能挖礦，高能耗絕非減排，與碳中和將勢同水火

使用“清潔能源”而不能“節約能源”。“潔能并非節能”，且挖礦能耗將不斷走高，不會因使用綠能而出現節能的狀況。即便如此，自帶綠能終歸是相對自我既往實現“減排”了，如此挖礦，為什么比特幣還是“綠”不起來？

究竟何時挖礦實現自帶綠能？自帶多少？能否全員自帶綠能挖礦？這些都姑且不去討論。綠能本身是資源，并非取之不盡用之不竭，一定時間范圍內，綠能開發技術是有限的，經濟上可開發利用的部分也是有限的。因此，從整個能源開發利用體系和消費結構來看，并不存在所謂的“自帶綠能”的獨立專屬狀況，也就是說，自帶綠能也不是高能耗的免罪符。高能耗挖礦大量擠占清潔能源的開發與使用，既不能做做到節能，更不能落實到減排。當然，為了自帶綠能挖礦，大量投資開發清潔能源，看似是一個十分積極的環保信號，甚或帶動了清潔能源產業的技術開發與實踐。但是，在整個能源結構中，綠能用來支持高能耗挖礦，能帶來多少溢出效應，還是未知數，但是，挖礦能耗不斷走高確是必然。比特幣挖礦全面轉向綠能，其溢出效應是不明確的，擠出效應則是明確的，其距離碳中和的目標越來越近，還是越來越遠？這也不是一個難以回答的問題。

ADA將集成至Blockswap的“綠色”DeFi應用程序:金色財經報道，Cardano的創新基金cFund（支持早期初創公司）已向Blockswap的DeFi應用程序投資50萬美元，以將Cardano的本地加密貨幣ADA集成到該平臺中。該應用程序稱為OpenSaver，僅適用于運行在權益證明(PoS)共識協議上的區塊鏈，避免使用比特幣和以太坊等區塊鏈。使用OpenSaver的投資者可通過押注綠色加密貨幣獲利。[2021/8/3 1:32:06]

以碳中和的目標來看，減排是根本性的，潔能與節能都是為了減排。沒有減排的潔能增長，有潔能不節能而更耗能的消費，根本不可能成為激勵的對象，依然逃不脫嚴格限定的狀況！如果比特幣挖礦玩起這種擦邊球來，終歸是難以蒙混過關的。如果挖礦的能耗水平止步不前了，保持一種看似模糊的綠色畫面，尚可將就些時日，但是，比特幣的技術邏輯設定意味著挖礦成本越來越高，能耗越來越大……

只穿著一件小小的綠色馬甲，有著粗壯四肢，一身蠻力，終究難以隱藏得住所盤拖著的那條肥碩無比的高耗能尾巴。一句話，不論使用綠能或自帶綠能與否，比特幣挖礦也必將消耗較以往更多的能源。如此，礦機只能棲身于碳中和監管薄弱的環節或地方，挖礦恐成過街老鼠，綠能續命只是掩耳盜鈴的把戲而已。比特幣挖礦同“碳中和”終將勢同水火，即便想法設法地染綠，還是免不了要被硬生生地切掉高能耗的尾巴。

動態 | 上海區塊鏈集聚區為區塊鏈賦能實體經濟開辟“綠色通道”:金色財經報道，日前，上海嘉定區人民政府出臺“12條新政”為中小企業減負。上海區塊鏈集聚區積極響應，為區塊鏈賦能實體經濟開辟“綠色通道”。

一是加強技術支持。大力推進技術對接，為實體企業免費提供產業區塊鏈技術解決方案；免費提供定制化服務，為中小微傳統企業提供區塊鏈技術定制化服務，為傳統企業提質增效；

二是深化企業服務。鼓勵企業做好防疫工作，協助上海區塊鏈集聚區企業做好返滬人員管理；開展線上技術咨詢，免費開通線上咨詢與培訓服務，幫助傳統企業更好的了解區塊鏈技術，加速企業轉型步伐；優化區塊鏈企業業務辦理服務，為區塊鏈公司提供注冊，遷移，代運營等服務。[2020/2/7]

數字經濟要過綠色大考的閘門，加密資產能耗問題或將凸顯放大開來

感性認識上，同線下經濟的巨量物理損耗及龐大的效率損失相比較來看，數字經濟往往是綠色節能的，無疑這是正確的。然而，數字經濟是史無前例的超級規模宏大的經濟運行，其本身所須算力太過巨大，須巨量能耗以支撐。數字經濟并非天然綠色，要過節能減排的大考，要過碳中和的閘門關口。

反壟斷、拆壁壘，打擊不正當競爭，限制過度競爭等，這些有利于數字經濟的商業運行減少總體的算力消耗或浪費，進而形成更有效能的商業模式和更具可持續性的運行體系；技術更新與普及也將減少大量的算力能耗，等等。須明確的是，數字經濟體系運行的總能耗規模與水平仍將持續走高，這是一個基本趨勢。雖然，節能減排實現碳中和的主戰場在傳統產業方面，但是數字經濟體系運行的能耗一路高企，終將在能源消費結構中凸顯出來。這就要求，對數字經濟運行自身的能耗結構做出及時有效地評估與檢省，翦除大量不當算力消耗將成為數字經濟綠色達標的必然之路。

加密資產的能耗問題將逐步引發廣泛而嚴重的關切，比特幣挖礦則不免首當其沖。加密資產的生產、交易、流轉，等等，所需算力產生的能耗問題，終歸要被定性為屬于“減排”范疇。即便是自帶綠能，也將被要求減少能耗，排放達標，甚或購買碳匯。當然，距離有關當局的管制要求，尚待假以時日。在此之前，加密資產的生產、交易，或流轉，等環節自行設定綠色門檻，或將引發一場巨變。

“綠化”將肢解比特幣，無內在革命可言

有人稱，比特幣將根據產出的能源是否清潔可劃分為“清潔比特幣”和“不清潔比特幣”，即所謂“綠色比特幣”和“非綠色比特幣”。當前，這一劃分還只是個不成熟的設想，標準與執行還存在許多問題要解決。其中，最為突出的部分，關系到“公信力”，究竟誰來確定？如何確定？

即便這些問題得到解決，那么，更大的難題還在后面。

引入綠標，將比特幣一分為二，一旦實現，標志著比特幣被肢解。綠色比特幣對非綠比特幣存在著“溢價”，也就是說，綠標比特幣將從非綠標比特幣那里收取一定的費用。這種新幣對舊幣課稅的想法太過單純與魯莽，發展開來很可能造成舊幣體系排斥與抵制新幣體系，畢竟現有的交易市場體系和持有人結構等是基于舊幣的。堅持為比特幣貼上綠標，就是在“肢解”比特幣體系，甚或造成無法挽回的“裂解”。舊幣對新幣最大的反駁在于，雖然新幣是通過綠能獲得，但是普遍比舊幣消耗了更多的能源，沒有理由令產出耗能少的舊幣向產出耗能多的新幣支付“碳稅”。僵持不下，便將裂化開來，對于帶不帶綠標的比特幣而言，都是將是巨大的沖擊與損害。

從外部來看，通過一部分比特幣對另一部分比特幣收取“碳稅”，從而使得比特幣整體實現排放達標，是一個自說自話的游戲，更將是一場茶壺里的風暴或鬧劇。如果一定要收取“碳稅”，那么貼不貼綠標的比特幣都應當繳稅，如能區分出新舊幣，耗能高的新幣將繳納更高的“碳稅”。

總之，比特幣等加密資產并不能通過“染綠”來改變“算力累進、能耗走高”的本性。經濟社會的綠色革命為數字經濟帶來巨大的挑戰與機遇，但是對比特幣等加密資產而言，“綠化”不是一個邏輯上的垃圾袋，把一系列自身難以解決的問題或無法克服的矛盾打個包，并丟棄給經濟社會……

Tags：比特幣區塊鏈清潔能源數字人比特幣市值相當于原來的多少區塊鏈騙局曝光騙局數字人民幣20元紅包怎么支付不了

酷幣