金色觀察丨為什么不能“簡單”復制粘貼NFT？_CRYPT:GoCryptoMe

金色財經 區塊鏈8月10日訊   眾所周知，當我們購買一件實體藝術品時，得到的是一個實物，我們可以將購買到的名畫放在墻上并欣賞這個實體，并且所有者有權允許其他人展示畫作副本。此外，在圖像和音樂領域，版權問題也已得到了非常重視，想要使用版權圖像和音樂就必須支付許可費用，曾經擁有不少侵權內容的平臺如今都已得到了整改。好些過去靠復制粘貼就能占為己有的東西如今都受到了版權的保護。然而，今年在加密領域大熱的NFT卻面臨著對于版權的爭議。

比如現在以太坊主網上推出了一種名為reNFT的租賃協議，允許用戶“出租” CryptoPunks資產。根據協議，CryptoPunk所有者只需簽署一項特殊交易，該交易遵守租方權利協議，允許在最多99天的固定時間內將CryptoPunk顯示為租方頭像，而被租來的CryptoPunk則被允許在NFT市場、Twitter、Discord、以及任何其他加密朋克用戶聚集的社交平臺上展示。也就是說，這種租賃服務創建了一種NFT授權許可，讓人們可以付費借用和展示他們的加密朋克頭像。

BBKX將于今日12時開啟第十場金色算力云IPFS云算力認購:據BBKX平臺官方公告披露，BBKX平臺將于本周日12：00（UTC+8）開啟金色算力云IPFS云算力第十場搶購，限量100IPFS。請參與者提前做好準備工作，周日12：00準時開放搶購。 BBKX平臺IPFS云算力為與金色算力云聯合推出，起購門檻為21.5USDT，可以滿足不同用戶的投資需求。

BBKX成立于2019年6月，已獲得節點資本與鏈上基金聯合投資，現貨交易手續費低至0.05%。[2020/7/26]

這種情況下，CryptoPunk NFT持有者就可以在擁有所有權的同時又能從中賺錢。不過這同時也引發了“復制粘貼”這些數字圖像是否涉嫌侵權的廣泛討論。如今，越來越多的人開始租用CryptoPunks來作為自己的社交媒體頭像，租方可以在固定天數內獲得將CryptoPunks設置為自己頭像的權利。而他們購買 CryptoPunk 的最大動因就是將其作為自己獨有的社交媒體“標簽”，不允許其他人復制圖像。

金色快評 | 央行 外管局等部委或將聯手加強對數字貨幣交易“出海”監管:近日，中國人民銀行副行長潘功勝表示，目前部分ICO、數字貨幣交易等涉及非法集資和非法發行證券的機構，在中國國內受到打擊之后，跑到國外，未經中國政府許可，仍然對中國的居民開展業務，這是明確為非法并禁止的。他著重強調了要遏制增量風險。對一些新的互聯網金融產品和業態的出現，在現有法律和政策框架中，如果不符合，那么“露頭”就打。

同時，國家外匯管理局副局長陸磊7月8日在第五屆金融科技外灘峰會上表示，應用區塊鏈技術，可以輕松繞開銀行，實現資金跨境流轉。用各種tocken、虛擬幣作為中介，先將匯款人所在地的法幣轉為代幣，再在收款端將代幣轉為收款人所在地的法定貨幣，在事實上完成跨境支付。從監管角度，外管局目前正在推進“數字外管”建設，以此形成大數據實時監測和管理平臺。

2017年9月，央行聯合七部委明確將ICO界定為非法集資行為，部分機構通過將注冊服務器移至國外等方式繞道監管。2018年是金融風險防范化解的攻堅之年，從年初以來對傳統金融機構的罰單數和監管力度來看都是空前的。隨著資管新規的出臺，去除通道業務、降低杠桿率的力度進一步加大。但ICO和數字貨幣交易活動為機構提供了傳統金融業務以外的融資途徑，也為資金出境提供了便利，已成為監管的重點。從兩部門領導講話也可以看出其加強監管和打擊違法違規開展ICO等業務的決心。有理由相信，為防控風險，央行、外管局等部委或將聯手進一步加強對數字貨幣交易“出海”的監管。[2018/7/11]

在上述以太坊的例子中，你其實并沒有得到圖像本身的產權，這些JPEG產權默認還是保留在原創作者手中的。因為根據美國版權局的相關規定——作者將版權轉讓給另一個人或另一個實體，例如出版商，除非相關方有書面協議，否則作者將始終是版權的所有者。 

金色財經獨家分析 區塊鏈的出路在于平衡“去中心化”與“價值創造”:瑞波幣的“中心化”之爭總是熱議話題，近日兩則消息分別反映了瑞波幣的被diss與反diss的日常。在世界最大的虛擬貨幣論壇BitcoinTalk上有一名叫leopard2的用戶寫到瑞波幣（XRP）并不是加密貨幣，爭論主要集中在瑞波幣并不是去中心化的、瑞波和瑞波幣的關系很模糊、銀行沒理由采用瑞波幣三個主要方面；而在4月9日，瑞波幣創始人ChrisLarsen則將重點放在和價值創造上，他說，目前全世界在區塊鏈方面的噪音都非常多，其中90%都是廢料，未來將面臨整合，但是基礎的變革也在發生，其中最重要的是價值互聯。資產和貨幣的價值的轉移會像此前20年的數據轉移一樣快速，對世界產生顛覆性的影響力。

那么區塊鏈的發展，“去中心化”、“價值創造”哪個才是根本呢？金色財經認為，缺少任何一個，區塊鏈都將沒有價值。市值最高的比特幣也因為交易的實用性欠缺為改善其創造價值的功用而被分叉。各種幣也一再解決實際交易的問題，真正實現“沒有中間方賺差價”的快速穩定交易，試圖改變整個生產關系。但總體來講，如今去中心化跟價值創造似乎很難以平衡，過于分散能夠實現“民主”卻在算力上和激勵機制上很成問題。區塊鏈的未來，在于實現一個人人可以看到的民主，同時確保其創造價值的效率。[2018/4/11]

所以“出租”CryptoPunks就引發出了一個重要問題——為什么不能簡單的復制黏貼NFT？實際上，假如CryptoPunk僅僅是使用一個頭像圖片，那么似乎與其他圖片頭像并沒什么不同，用戶可以直接將CryptoPunk頭像保存為“圖像”格式，然后就能上傳到各種社交媒體平臺上直接用于頭像圖片，好像根本無需浪費這筆錢。

金色財經訊:港交所計劃為區塊鏈企業構建一個私人市場，并與澳大利亞證券交易所及其他公司展開合作，以探索區塊鏈使用案例。[2017/10/25]

但值得注意的是，這不像我們平時保存其他人的照片并將其用做自己的照片一樣，在NFT領域，復制他人的NFT就是一種盜竊行為，我們不能直接右鍵另存一個CryptoPunk并將其用作個人頭像。

從法律角度來看，擁有NFT并不自動意味著擁有原生產權。CryptoPunk 圖像創建者擁有未轉讓給NFT購買者的版權，NFT的購買者/所有者擁有代幣和圖像副本，兩者之間存在著差異。此外，人們通常認為，CryptoPunk 頭像圖片的買家并沒有獲得這幅圖片的版權，但有權展示所購買的復制品。

在CryptoPunks這種情況下，區塊鏈初創公司 Larva Labs是這個NFT的創造者，也就是說他們才是CryptoPunks知識產權的真正所有者。也許Larva Labs為程序員支付了創建圖像的費用或是所有者從一開始就在Larva Labs中建立了圖像版權所有權，反正不管是在哪一種情況下，Larva Labs都擁有所出售的NFT圖像版權，除非NFT的購買協議中部分版權的轉讓。與此同時，Larva Labs也擁有合法權利停止某些人或某些實體使用他們的藝術作品。

換句話說，除非NFT購買者在購買協議中明確說明，否則他們也并不清楚自己實際會擁有哪些權利。而對于任何一方來說，復制CryptoPunk頭像很可能是非法且侵犯版權的行為，因此版權所有者有權要求獲得損害賠償。

雖然復制CryptoPunk頭像屬于非法行為，但CryptoPunks 購買者/持有者是可以出借或出租他們購買的圖像和代幣的，這就像一幅畫的所有者允許讓其他人展示畫作副本一樣。但前提條件是，CryptoPunks購買者/持有者必須在購買交易中已經獲得了NFT版權，否則他們依然無法出租或出借任何CryptoPunks副本。

比如CryptoPunk租賃服務提供商 CryptoPunk.rent 就明確指出，租方只是有權使用CryptoPunks，且要求出借方不要在社交平臺上使用自己的CryptoPunks。也就是說，承租方只能擁有 NFT購買者擁有的權利，如CryptoPunks 的展示權，而一旦這些 NFT 被用于商業用途，那么很可能會有更多約束和使用限制。

我們發現，盡管目前NFT的銷售價格都非常高，但由于NFT版權持有人想盡快炒高自己的 NFT 市場價值，然后轉手獲利，還沒有考慮到被侵權的問題。假如NFT所有者都能夠追究侵權者的責任，那么相信NFT領域的知識產權問題也能和其它領域的問題一樣得到妥善的解決。

本文部分內容來自于雅虎財經

Tags：CRYPTPUNCRYPCRYCryptowolf FinancePUNDIX價格Cryptoindex.comGoCryptoMe

Uniswap