回顧FTX SBF借幣做空事件：沒有信仰的“天才交易員”_FTT:REA

FTX即將發布錨定美股知名股票的代幣，吸引了一大波流量。而就在不久前，DeFi領域巨頭YFI從43966美元的最高點下跌到16000美元左右，回撤達到了驚人的64%。

社區將這一切歸咎于傳奇交易員SamBankman-Fried，認為由于他的大力做空，才導致了YFI的暴跌。SBF同時也是FTX及AlamedaResearch的CEO，他曾主導平臺幣FTT和SRM的發行，并擁有去中心化交易所SushiSwap的控制權。

據鏈聞報道，SBF通過在去中心化借貸平臺CreamFinance大量抵押FTT、SUSHI和SRM，同時借出價值不菲的ETH和USDT，以及UNI、MTA、CREAM、LINK等多種DeFi幣，并在交易平臺賣空獲利。因而被質疑，他在利用自己發行的中心化代幣，來操縱去中心化資產。

超50億美元價值BTC于半小時前從幣安轉移至未知錢包:5月8日消息，據鏈上數據顯示，5月8日，共計188913枚BTC于2小時內從Binance轉移至未知地址，價值約54億美元，或為內部錢包整理。

此前報道，11.7萬枚BTC于5小時前從未知地址轉移至幣安。此外，幣安發推表示由于比特幣網絡擁堵暫關閉BTC提款，團隊正在進行修復工作。[2023/5/8 14:48:43]

Cream社區認為FTT可能為整個平臺帶來系統性風險，因而發起了投票下架FTT的提議。SBF的回應見《FTX創始人SBF回應CREAM社區提議投票下架FTT：利弊探討》。

他的觀點總結起來有3點：其一，認為CREAM的市值主要由FTT支撐，移除FTT將導致投資者蒙受損失；其二，FTT的價格波動率遠小于其他一攬子DeFi代幣，并非風險的主要來源；其三，降低FTT的抵押率或者為單一資產設定20%的鎖倉量上限是一個折中的辦法。然而，我們認為SBF的說辭有詭辯之嫌，并沒有正面回應其操作的真正風險點。

觀點：BTC鏈上交易量及活躍地址，都缺乏牛市特征:金色財經報道，市場分析指出，盡管BTC價格今年迄今上漲了近50%，但鏈上交易量以及活躍地址增加量，都缺乏牛市特征。

CryptoQuant貢獻者Yonsei解釋稱，活躍地址是一個指標，包括所有發送和接收BTC的地址，可以了解市場需求的活躍程度。資產的‘價格’是由市場供求規律決定的，加密市場也不例外。資產價格要上漲，必須支持市場興趣和需求。

根據其文章圖表，在2018年熊市結束和2020年3月市場崩盤之后，活躍地址的30天移動平均線 (MA) 都有所增加；相比之下，2023年尚未出現同樣的趨勢。

鏈上數據分析公司Glassnode指出，比特幣鏈上交易量仍然很低，長期持有者 (LTH) 和短期持有者 (STH) 都不愿花錢。盡管鏈上活動出現凈增長，并且UTXO總量達到歷史新高，但對于長期持有人和短期持有人而言，轉賬量明顯低迷。（cointelegraph）[2023/2/21 12:20:29]

利用Cream變相套現FTT，且無交易滑點

3046萬枚GRT從未知錢包轉入Coinbase:金色財經報道，30,462,709枚GRT價值(6,198,247美元) 從未知錢包轉入Coinbase。[2023/2/8 11:53:44]

根據CreamFinance的數據顯示，截至10月13日，該平臺的總鎖倉量達1.7億美元，其中FTT的資產價值達7830萬美元，占到了全部鎖倉量的46.19%。可以說，幾乎半個Cream都在為FTT服務。FTT在CREAM上的APY為0，這意味著用戶對FTT幾乎沒有借款需求，也意味著除了持有成本為0的FTT代幣發行人SBF，不會其他人將FTT抵押到CREAM平臺。

作為平臺幣，FTT流動性較差。Coinmarketcap的交易數據顯示，大部分FTT交易對單日交易額不足100萬美元，過去24小時內，FTT全網交易總額不足500萬美元。FTT在Cream上的抵押率為20%，即抵押價值7830萬美元的FTT到平臺，可以套現價值1566萬美元的其它加密貨幣，這個數量，是FTT在中心化交易所日交易總額的3倍有余！

Dune宣布集成比特幣鏈上數據:1月14日消息，區塊鏈分析平臺Dune Analytics在社交媒體宣布，比特幣鏈上數據已經在Dune平臺上線，現在可以在Dune Engine v2（Spark SQL和Dune SQL）上查詢比特幣區塊鏈信息，目前提供了四個數據庫表，分別是：比特幣區塊、比特幣輸入、比特幣輸出和比特幣交易。此外，Dune Analytics還發布了針對比特幣的平臺指南文檔。[2023/1/14 11:12:06]

想象一下，如果SBF在市場上拋售1566萬美元的FTT，幾乎可以將幣價砸穿到歸零，但是利用Cream，他可以借入估值較高且交易深度較差的DeFi幣，同時換取大量低成本的ETH和USDT，通過出售借來的DeFi幣，并在市場恐慌下跌時用USDT或ETH抄底獲利。這種手法，相當于變相套現FTT，以一招空手套白狼來榨干市場。

那么問題來了，在這場游戲中，誰是最大的損失方呢？顯而易見，是Cream平臺的其他出借人。這些出借人一旦被平臺的高APY所吸引，很容易就使得自己借出的代幣成為空頭的獵物，蒙受較大的持倉損失。

這是一場中心化加密貨幣對去中心化加密貨幣的圍剿。不僅是FTT，任何借貸平臺同時上線公司幣和社區幣，都會導致類似的風險。這可能對還在成長中的加密貨幣社區，造成毀滅式的打擊。

可以看到，Cream于9月2日上線了SUSHI和FTT，而正是從這天開始，DeFi幣開啟了一場大逃殺般的斷崖式下跌。是巧合，還是另有玄機？

在去中心化借貸平臺上幣，由誰決定？

為什么FTT可以作為抵押品？在去中心化借貸平臺上線的代幣和抵押率，到底由誰決定？官方答案似乎應該是社區自治，但是從Cream的公告上來看，該平臺并沒有明確的上幣規則，開發團隊或許會聽取某些社區意見，但網站上所列借貸幣種最終仍主要由Cream項目方決定。此外，盡管FTT在Cream社區中遭受不少非議，但是參與“是否下架FTT”話題的投票地址也僅為37個，這些地址所持CREAM總市值不足50萬美元。

作為Cream的分叉源，Compound平臺或許是一個更好的榜樣。針對每一次上幣、抵押率以及利率的調整，社區均需投票決定。

然而，流程的規范并不能避免社區被資本操縱的可能。以UNI為例，Compound社區一共有57個地址參與了“上線UNI幣”的投票，總票數為537376個COMP，其中前10大地址的投票數占到了總票數的96.7%。不過，由于COMP本身價值較高，流通市值接近3億美元，因此大額持倉者缺乏作惡動機，而CREAM幣流通市值不足600萬美元，社區聲音較弱，與COMP相比，抗風險能力更差，也更容易被有心人利用，成為狙擊市場的武器。

一切只是交易游戲

SBF曾公開表達他對yieldfarming的負面看法，同時，他也不看好基于ETH1.0的DeFi，因為平臺的不可擴展性對項目來說是致命的。SBF認為，自己做空某些幣，并不是心存惡意，只是單純覺得價值被高估了，而當市場崩潰時，他又會從恐慌賣家手中購買自己認為低估的品種。曾在傳統金融業的自營交易公司JaneStreet工作三年，SBF看起來就是一個典型的華爾街出身交易員：冷靜理性，堅守交易策略，不受市場干擾。

SBF似乎也是特朗普的支持者。民調聚合機構FiveThirtyEight的選舉模型顯示，特朗普的勝選概率為16%左右，他認為在這個點位買漲特朗普是正確的決定。SBF又一次把這當做一場低買高賣的交易游戲。

“鑒于2020年太古怪，這個獲勝概率看起來被低估了”，他說。

歡迎閱讀吳說報道精選：主流交易所獨家動態、比特大陸系列、監管與凍卡系列、Filecoin系列、幣圈亂象揭弊、礦場監管動態等

風險提示

根據銀保監會等五部門發布的《關于防范以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》，請大家樹立正確的投資理念，本文內容報道不對任何經營與投資活動推廣進行背書，請投資者提高風險防范意識。

Tags：FTTCREAMCREREAFTT幣會不會退市cream幣還有救嗎Moss Carbon CreditDream Soccer

BNB價格