反思Steem事件 DPoS該不該背鍋？_STEEM:STELIA

近期Steem社區與波場創始人孫宇晨（Justin Sun）之間的斗爭，引發了加密貨幣社區的巨震，很多人也把矛頭對準了DPoS甚至是PoS算法，然后假設如果是PoW就不會出現這樣的事情，那真的如此嗎？

本文試圖解釋，即便Steem使用了PoW算法，可能也無法解決這個問題，這起事件暴露出來的，是當前多數加密貨幣都會面臨的問題。

在解釋之前，我們先來簡單回顧下事情的經過：

Steemit Inc 公司最初在推出Steem公鏈時，預挖了大量代幣，根據Steem社區成員James Reidy的說法，該公司大概控制了6800萬Steem token（當前價值1292萬美元），約占總量的20%左右；

波蘭大型銀行PKO Bank Polski在元宇宙上舉辦了首個招聘會:金色財經報道，波蘭大型銀行PKO Bank Polski在虛擬世界舉辦了該國首個招聘會。參與者有機會報名參加金融機構招聘人員的個人面試。PKO Bank Polski 的代表表示，他們一直在尋找與求職者聯系的新形式。該銀行計劃擴大在去中心化元宇宙中的存在，包括與Decentraland和The Sandbox合作，并為其分支機構構建 VR 模型。?據悉，PKO Bank Polski為近1200萬客戶提供服務。?[2023/6/7 21:21:51]

Steem社區不滿這種預挖行為，有成員曾討論過通過硬分叉的方式來移除Steemit公司的股份，但這種行為充滿了爭議，因此并未實行；

Dune Analytics產品負責人：平臺目前已禁止用戶分叉其他人儀表板:3月22日消息，Dune Analytics產品負責人Bernat Fages在社交媒體稱，目前該區塊鏈數據分析平臺已禁止用戶分叉其他人的儀表板，同時Dune Analytics正在研究如何通過更好地協調激勵來支持儀表板的可組合性，包括更明顯的認可度、不允許分叉儀表板在趨勢排名上超越原始儀表板、不允許衍生內容加星等。[2023/3/22 13:19:47]

今年2月份，孫宇晨宣布收購了steemit公司，并接管了這部分預挖的Steem幣（傳聞花了1000萬美元），于是有人猜測他會把Steem遷移到tron網絡；

在孫宇晨接管這些代幣后，Steem社區炸鍋，隨后一幫Steem區塊鏈見證人（超級節點）決定部署一次非常有爭議的0.22.2軟分叉，目的是避免Steem被遷移到tron網絡，當然這也會導致孫宇晨重金購置的Steem幣會被全部凍結；

金·卡戴珊推廣加密貨幣EMAX，24小時跌幅達81.86%:10月9日消息，據coinmarketcap數據顯示，金·卡戴珊（Kim Kardashian）曾推廣的代幣Ethereum Max（EMAX），24小時跌幅達81.86%。

此前報道，美國證券交易委員會（SEC）宣布起訴金·卡戴珊在社交媒體上兜售EthereumMax加密證券，但沒有披露她因此獲得的推廣費用的詳細情況。

金·卡戴珊表示，同意達成和解并支付126萬美元（其中包括26萬美元的廣告費與100萬美元的罰款），并將積極配合SEC正在進行的調查。[2022/10/9 12:50:40]

孫宇晨在得知這一消息后氣炸，隨后動用關系，在火幣、幣安、Poloniex等交易所的支持下，單方面實現了一次硬分叉，從而重新獲得他購得的Steem代幣，并公開表示Steem社區的軟分叉屬于“黑客行為”；

Cardano生態DEX WingRiders將于7月14日推出治理Token WRT:7月12日消息，Cardano生態去中心化交易平臺WingRiders宣布將于7月14日18時推出通貨緊縮型治理Token WRT。WRT供應量限制在1億枚。WRT可用于以低于常規交易對的價格購買加密貨幣，也可以用作代理抵押的貨幣。

此前3月消息，Cardano生態DEX WingRiders完成種子輪融資，融資金額未披露，Animoca Brands、Bitrue、Double Peak Capital、Spark Digital Capital和Matrixport等參投。[2022/7/13 2:08:45]

這一事件引爆輿論，Vitalik等圈內知名人士發起質疑，將矛頭引向了Steem采用的DPoS算法；

（圖片來自：tuchong.com）

吃完了上面的瓜，我們不禁想問，這一事件的發生究竟該怪誰？

如果沒有steemit公司的預挖，那這起事件根本不會發生，然而預挖是圈內的普遍現象，以太坊也不例外。

如果孫宇晨不去收購steemit公司，steemit公司也不答應把代幣賣給孫宇晨，那也不會鬧這么一出，然而，這些其實都是正常的商業行為，似乎也沒什么好批判的。

那怪Steem社區不該去發動如此爭議性的軟分叉？似乎有些道理，未經過他人同意，侵犯別人的資產確實屬于非常不道德的行為，而從Steem社區的角度來看，孫宇晨的介入，確確實實也讓他們感到了威脅。

而各大交易所強勢介入，一是基于Steem社區不理智的行為，二則是因為和孫宇晨的關系。

以上的行為，似乎都存在著合理的解釋，因此矛頭對準誰，似乎都有些不合適。

于是乎，大家就把問題推給了DPoS機制，認為這種機制是極不合理的，然后使用PoW算法就能夠杜絕這起事件。

下面我會解釋，為什么這種說法是存疑的。

之所以會有這種說法，在于很多人直接把比特幣當作是PoW的化身，卻忽略了Steem本身體量的問題。

早在2016年6月份，當時市值已達到10億美元的以太坊，因為The DAO智能合約中價值近6000萬美元的以太幣被黑，而被迫采取硬分叉的方式回滾區塊鏈，你看，一個市值是Steem 10幾倍的PoW項目，同樣因為部分人遭受損失而采取了這種極端的措施。

你可能會反駁說，兩者根本不是一回事啊。

好吧，那我們假設Steem采用的是PoW 算法，而不是DPoS，會發生什么呢？

由于目前幾乎所有的PoW幣種（包括比特幣）都是通過礦池的方式來進行的聯合式挖礦，礦工們實際會把自己的投票權委托給礦池運營者。

從這個意義來看，PoW幣種實際采用的是委托工作量證明（DPoW），因此，只要能說服幾個大礦池的運營者，就可以實現回滾這類操作，而以Steem這樣的體量來看，礦池運營者可能很容易就會被孫宇晨說服，以找回他的資產，然后通過一個“保障個人財產神圣不可侵犯”之類的理由也就過去了。

而攻擊的理由，可以被理解為一個學術詞-礦工可提取價值(MEV)，這種價值，可能是說服者允諾給予的經濟回報，也可以是關系價值，而只要這個價值大于發動攻擊帶來的損失，那就是值得的。

你看，換成PoW，一樣也解決不了這件事，房間里的大象一直存在，只是大家選擇了忽視而已。

當然，PoW和DPoS的去中心化程度，當然是前者高于后者，因為礦池是無法強制挽留礦工的，而交易所則完全可以限制持幣者提幣。

只不過，在這一事件中，兩者起不了決定性的作用。

那有什么法子，可以杜絕這類事嗎？

的確是有的，即將礦池的投票權歸還給礦工，像Stratum V2這類挖礦協議的存在就可以實現，或者等待DEX的成熟，然后PoS和DPoS幣種都可以實現更高程度的去中心化。

而在實現它們之前，目前絕大多數的加密貨幣，依舊是非常中心化的。

Tags：STEEMSTEPOWPOSsteem幣最新消息STELIAhashpowerCPOS價格

比特幣價格