Arkstream Capital : Blur 與 OpenSea 的懸崖賽車

原文來源：墨客，《ArkstreamCapital:Blur與OpenSea的懸崖賽車》

NFT市場的現狀

2022年下半年是NFT的冬天。隨著OtherdeedforOtherside的發行抽走了市場最后一絲流動性，NFT市場宣告投機潮的破滅。

OpenSea月交易量

Blur作為一個優秀的NFTMarketplace，它發幣的預期給市場帶來了一些增量。而當Blur發行代幣$BLUR之后，巨大的空投收益，給市場來了更多的增量。

NFTMarketplace日交易量

從NFTMarketplace的交易數據上看，我們可以清晰的得到幾個結論。

1、藝術類的NFTMarketplace已經全面落后于綜合型NFTMarketplace。

2、Blur在2-15空投之前交易量就已經超過OpenSea。

3、NFT市場在經歷了2022年的炒作高潮與幻滅之后，在2023年的1季度已經回歸良性市場。

Arkstream一直保持著對NFTfi的關注，我們相信NFT作為所有權的憑證功能，有它長期的存在價值，這種價值并不會因為NFT整個市場的低迷而蒙塵。

在正式開始我們的文章之前，我們想先進行一些閑碎的NFT價值討論。

NFT的價值討論

NFT的一致性與非一致性

顧名思義，NFT全稱為Non-FungibleToken，指非同質化通證。與FT(FungibleToken)簡單的一致性相比，NFT包含了一致性與非一致性兩種屬性。

NFT以目前市場的交易活躍程度，主要有NFT藝術品與NFTPFP兩大類。隨著人類與互聯網的越來越深度糾纏，PFP更適合作為在線身份的化身。這就能解釋為什么PFP在NFT領域比NFT藝術品更重要。

NFT藝術品，只有非一致性。而NFTPFP通常為系列構成，包含了一致性與非一致性。NFTPFP是波普藝術的Web3表達，它背后的共通邏輯是重復的主體+隨機變量。

工業上的重復形成共性，共性凝聚社區，是為一致性。變量的稀缺性，人為制造了不平等，標識社交地位的高低。對于天性愛追求“不平等”的人類來說，階級的鄙視鏈是人性底層的剛需。筆者認為一致性在順序上是優先于非一致性的，只有一致性才能產生NFTPFP的價值溫床，才能生長出非一致性的社交歧視價值。PFP的價值與社區能量成正比。

加密KOL：Mango Markets攻擊者曾使用虛假KYC進行漏洞攻擊:12月29日消息，加密KOL@oilysirs披露，Mango Markets攻擊者Avraham Eisenberg曾使用虛假的烏克蘭女性的身份進行KYC，并以此進行Mango Markets的漏洞攻擊。

此外，Zhu Su也轉推表示，此前看好FTX的原因就在于，人們低估了FTX上虛假KYC的交易用戶占比，因為這些虛假KYC用戶根本沒有辦法進行索賠。[2022/12/29 22:14:00]

而NFT這種一致性與非一致性的糅合成為了每一個NFTfi需要去面對的最大的問題。導致在處理流動性上分裂為了***P2P與P2Pool***2大方向。而這兩大方向各自只擅長處理一種矛盾，這成為阻礙NFTfi發展的底層矛盾。

NFT版稅

業內吵得比較多的版稅問題，放在一致性與非一致性的框架下進行解讀會更清晰。

NFT藝術品，承載了藝術家的藝術價值，與它的獨特性表達，它并不需要高周轉，更在于收藏價值。在NFT藝術品的生命周期中，它會隨著時間的流逝而增值。梵高一生未婚窮困潦倒，死后才享盡哀榮。NFT的高版稅可以這種悲劇不再發生，讓NFT藝術品的時間價值更早回饋到藝術家身上。所以高版稅是非常契合NFT藝術品的特質。

而NFTPFP在初期沿襲了NFT藝術品的高版稅。筆者認為這樣的行業慣性是有很大的問題的。前文探討過，由于PFP的一致性先于非一致性，且PFP的價值極大的依托于社區能量。所以高流通是更有利于PFP的價值增長的。PFP需要通過更好的流動性更低的摩擦，捕獲更大的社區價值。筆者原以為，PFP的版稅，會在PFP之間的競爭中完成。沒想到最后是Blur與OpenSea的流動性戰爭順便把這件事情完成了。

根據Proof研究總監NFTstatistics.eth數據，Blur整體平均版稅率僅為0.65%，并帶動了整體NFT市場版稅的下降。

很多NFT項目方對此怨聲載道。筆者想說的是，這些項目方哪來的臉，把市場紅利期的利潤當成了理所當然。以筆者比較熟悉的項目Phantabear為例，累積銷售額35,735ETH，版稅7.5%，累積版稅收入2680ETH，按照ETH=1700$，折450萬美金。這些費用并沒有回饋到項目本身的建設，而被創始人瓜分殆盡。且不說還有Mint的費用。Phantabear僅僅是許多不干人事的NFT項目中的一員。

Tempus Finance宣布重塑其品牌并將在StarkNet上建立代幣市場:7月13日消息，固定利率協議Tempus Finance宣布重塑其品牌并發布新線路圖。Tempus旨在成為DeFi領域的頂級產品開發商，希望以一種可擴展且可供所有人訪問的方式構建最重要的DeFi和Web3區塊。為此，Tempus Finance將在StarkNet上建立一個代幣市場，用戶將能夠以固定和可變利率借貸。此外，TempusFinance賦予其原生代幣TEMP擁有者體驗新產品，以及在DAO中參與投票治理的權利。[2022/7/13 2:09:54]

by：Phantabear是創始人Mark跟Will利用周杰倫的名聲做的圈錢項目。后期周杰倫因為個人口碑為Phantabear所累，有接手的意愿。但是與兩位創始人一直無法達成權責的重新厘清劃分，導致該項目事實失敗。

讓NFT項目只能辛苦的通過經營社區賺錢，才是用戶對NFT良性市場的最大尊重。

NFTMarketplace競爭勢態

嚴格的來說，NFTMarketplace可以再細分為三類，CLOBMarketplace/AMMProtocol/Aggregator。

Aggregator最早的玩家有Gem、Genie，這兩家分別被OpenSea與Uniswap收購。與其說他們是Aggregator，倒不如說它們是OpenSea的批量操作工具。

Aggregator起于Genie，而Gem在Genie打開市場后，帶著更好用、更便利的產品進入了市場，同時它也更具客戶友好性、并且擁有更為優秀的宣發和資本支持，基于上述一切，Gem在NFT聚合平臺的初步競爭中取得了勝利。然而，Gem并沒有快樂多久，當OpenSea的挑戰者逐步登場之后，更強的AggregatorBlur出現了，然而Blur更像是給自己的Marketplace引流。不想做Marketplace的Aggregator不是好Aggregator。

By：X2Y2也有Aggregator功能，但是X2Y2的聚合器與其說是聚合器，倒不如說是順便提供了一個LooksRare與OpenSea的批量交易功能。

目前嚴謹的來說，Aggregator只有Resevior更像是專注聚合的，但是其在Blur與OpenSea的2強積壓下，身影也顯得比較落寞，Aggregator這個賽道可能要等市場更加軍閥混戰的時候才有它的空間。

交易體驗與流動性戰爭

NFTMarketplace一個競爭維度在于交易的便捷性。從交易界面上，可以很清楚的感知到Blur的交易體驗偏向于專業交易者與批發市場，OpenSea的交易體驗偏向于普通用戶與零售市場。其他大部分的Marketplace是參考的OpenSea的設計的。

去中心化預測市場平臺Hedgehog Markets融資350萬美元:金色財經報道，基于Solana的去中心化預測市場平臺Hedgehog Markets宣布完成350萬美元的種子輪融資，Reciprocal Ventures、Republic Labs、Alameda Research、Divergence Ventures、MGNR和Manna參投。此外，Hedgehog Markets還獲得了Solana基金會的資助。[2021/7/28 1:19:12]

Blur交易界面

OpenSea交易界面

Blur出色的交易體驗，是為什么Blur能夠凝聚一些早期用戶的原因。也是為什么那么多AridropHunter在沒有發行代幣之前愿意投入資源與時間在Blur上的原因。

但對COLBMarketplace的討論，筆者想把這個話題著重聚焦在流動性上。作為一個市場，最大的價值在于提供最好的流動性給到用戶。在DeFi上的Uni最早設計的LP方案，與后來Arbitrum上異軍突起的GMX的0滑點對賭與GLP設計中，無不盡力在流動性上去發力。

OpenSea作為最早的NFTMarketplace，在ListNFT賣單之外，提供了Offer的買單功能。但是Offer的買單功能操作的便捷性與批量性并不太好，限制了買盤的流動性。當筆者持有大量的單一系列NFT時，出貨是個頭疼的事情。筆者曾經懷疑過，OpenSea是不是為了維持NFT整體市場的價格表現，刻意為之。因為更好的訂單簿功能，理論上并不難。

在LooksRare上線的時候，我們曾經討論過它的代幣經濟模型。它一開始采用了交易挖礦的邏輯。而交易挖礦的歷史可以追溯到2018年，直到DeFi狂潮之后，市場才普遍采用了流動性挖礦。

在2020年Compound開啟的流動性挖礦的觀察中，我們分析過它區別于2019年Dapp狂潮與更早之前的Fcoin與龍幣網的交易挖礦的地方。

交易挖礦的問題是會產生空轉，不管怎么做tradingwash，都會產生為了代幣激勵進行的垃圾交易。這些垃圾交易并不產生留存價值，無益于流動性的增長。而對于沒有足夠技術去低成本挖礦，只能采取主動吃單來挖礦的玩家來說，他們的交易存在瞬時性，沒有“惰性”，當代幣激勵開始減半的時候，流動性也會隨之快速衰減。這意味著挖礦補貼的高成本與低效率。

而流動性挖礦的優點在于，第一它提供的是真實的流動性，并且LP承擔了風險。第二它有惰性，絕大部分的LP，并不會高頻的切換它們的LP。在DeFi里面，我們甚至看到一些死掉的項目都有幾十萬U的Farm資金留存。并且LP除了挖礦獎勵之外，還有交易手續費的分紅。這更增加了它們的留存。

Benchmark Protocol宣布在Harmony區塊鏈上部署Marketplace:4月2日消息，DeFi協議Benchmark Protocol宣布在Harmony區塊鏈上部署Marketplace，通過ONE進一步擴展MARK的跨鏈利用率。Marketplace將開放ONE代幣p2p借貸白名單。[2021/4/2 19:40:17]

在Arkstream的代幣經濟學思考中，我們認為好的代幣經濟設計必須滿足：

1、項目方深刻意識到代幣激勵是一種債務行為，謹慎的設計排放。

2、代幣激勵必須激勵對協議長期價值產生正向推動的行為。

3、代幣激勵必須施加于有網絡效應的協議。

以上三者缺一不可。

LooksRare后續的幣價表現與交易量表現證明了交易挖礦的失敗。

Looks幣價

LooksRare交易量排行

而后LooksRare加上了Listing的獎勵。X2Y2則是在一開始就加上了Listing的獎勵。在2022年3月30號之后更新代幣經濟2.0切換為交易挖礦，這反而是一種倒退。

X2Y2washtrading

流動性是雙向，并且對于NFT市場來說，最大的問題并不在于缺少賣方List，而是想出貨的時候，沒有足夠的對手方承接NFT的拋壓。所以在流動性上的思考，Blur比LooksRare跟X2Y2都要想多了一層。

Blur在Airdrop2采用了Listitng挖礦，隨后在Airdrop3加入了BID挖礦，分別對應流動性的兩端。

NFTMarketplace日交易量

在$BLUR正式發行之前，這樣的雙向流動性方案已經對Blur的交易量產生了巨大的正向刺激。這顯然是一個成功的空投方案。

這也是筆者對Blur給予了巨大的關注的原因，Blur是NFTMarketpalce中第一個采取很積極的策勒在解決NFT流動性上的玩家。

聲音 | 億萬富翁Mark Cuban：比特幣過于“復雜”而無法成為主流:據Decrypt今日消息，億萬富翁、比特幣懷疑論者馬克·庫班（Mark Cuban）接受采訪時表示，比特幣已經存在了10年，已經走了很長一段路，但還遠遠不夠。Mark Cuban還稱，比特幣沒有內在價值。同時他表示，對古巴人來說，比特幣最大的問題是它太復雜了，出于這個原因，比特幣永遠不會成為主流。[2019/10/4]

Blur流動性方案的缺陷

但Blur的流動性方案，筆者認為依舊不是最佳的方案。對比Uniswap的LP流動性設計來說，Blur的BID顯得惰性不足。

目前BID，感性認知，卷積分前20榜單的一半以上中國人，有名有姓的大戶/科學家/工作室，筆者都聽到好幾個。BID里面的資金絕大部分是沒有忠誠度的。

BlurBID積分排名

BAYC跟MAYC的BID墻很好地說明了這點。

BAYCBID墻

MAYCBID墻

BAYC由于MACHI的持倉太過雄厚，都懼怕MACHI的砸盤，沒有大資金去BID1/2/3檔。

而MAYC的2/3檔則有大量的資金在BID。這些明顯的買單墻都是為了BID積分來的，撇開這些明顯的買單墻，真實的流通性做市商并不多。

Blur的BID池的ETH總量，在硅谷銀行危機當天有很多撤出。當天大盤暴跌之外，NFT價格也收到巨大的擠壓，絕大部分Collection的BID資金從3萬ETH，跌到1萬ETH。

BlurBID池余額

而且因為Blur現在是0手續費的機制，除去代幣激勵本身，它無法像Uni一樣通過手續費給LP提供激勵。一個良性的系統，是當去除代幣激勵本身，依然能夠有誘因讓LPProvider去提供流動性的。$BLUR在Uniswap上線的時候，就有非常多的玩家愿意進去做LP，為了賺取LP的交易手續費，有朋友最早進去的，當天手續費就挖回來成本的50%。

一旦Blur的流動性激勵取消，可以想象這些BID墻會馬上崩塌。

流動性帶來的NFT巨大的崩

當我們在討論Blur的流動性挖礦給NFT市場注入的流動性的時候，我們同樣也面臨一個問題，就是Blur加速了NFT市場的奔潰，原先NFT市場因為流動性的問題，大戶沒辦法迅速變現。而通過Blur的BID墻，現在鯨魚們可以隨意出貨。

許多小NFT項目會利用Blur的機制進行傾銷。在Blur早期機制不完善的情況下，這些項目方會先在OpenSea刷交易量，然后在OpenSea上有了托底價格后便開始在Blur上慢慢抬高Bid掛單并賺取積分。在這個過程中，有的項目方選擇同時List部分NFT，這樣就算自己的Bid成交了，賣出的NFT也能實現部分回血。而有的項目方則持有該合集的大部分NFT，因此可以隨意抬高價格來刷積分，別人出價則不會給他們出貨。

如果沒有BID的競爭對手，項目方或許會安于刷Blur積分，但是如果一旦有散戶或者機器人也來參與BID，在積累足夠的BID深度之后，他們便會馬上把自己的Bid撤走，然后將手中的NFT賣給這些出價的散戶和機器人。

在這場狂歡中，NFT項目方與鯨魚獲得了寶貴的流動性，而流動性做市商獲得了“寶貴”的$BLUR。

所以筆者認為Blur的代幣經濟需要進行升級，來增加這些套利者的成本。套利者對系統是一種傷害。

盡管這種流動性在短期內成為了NFT市場的雙刃劍，但是長周期來說，流動性依然是好事。如果我們認可NFT的長期價值，那么富流動性下的崩，只是幫助價格的快速發現。

未來展望

筆者認為，既然目前的Blur的代幣經濟設計，是不考慮NFT的非一致性的，那么完全可以考慮Uni的LP配對的方式來進行挖礦，以提高流動性做市商的惰性跟磨損。

這本質上是一種AMM的思路，再通過前端的方式聚合稀有款與地板款的交易。類似的思路Blur并不是沒有做過，在被Seaport合約屏蔽的時候，Blur就是采用前端的方式來跳過OpenSea的屏蔽。

除此之外，CLOBMarketplace的競爭方向應該是往越來越專業化的方向走。例如Tensor.Trade所展示的。

Tensor交易界面

Tensor包含了TensorTrade與TensorSwap，在用戶體驗方面，它的方向跟Blur是類似的，致力于提供更加豐富的信息，跟額外的交易體驗給用戶。

筆者也會期待在Blur上的BID功能可以更豐富，例如加上止盈止損功能，還有批量訂單化管理的Offer功能。

Blur與OpenSea的懸崖賽車

迫于Blur帶來的競爭壓力，OpenSea在2月22日開啟了0手續費以對抗Blur，但是這并沒有顯著的提高OpenSea的交易量，更像是一個被動防守的策勒。

OpenSea近3個月訪問量

Blur近3個月訪問量

從流量上看，OpenSea因為Blur的發幣，受到極大的打擊。

而另一邊，Blur的壓力也不小。OpenSea的員工人數在22年裁員之后，媒體披露大概230人，最后一輪獲得3億美金融資，血條還是比較厚的。而Blur目前已經披露的融資額1400萬美金，雖然成本支出更少，但是子彈也更少。0手續費的Blur不管在法律上，還是市場上，都沒辦法通過收手續費的方式給自己增加收入，也無法給$BLUR進行任何賦能，可以說Blur把它跟OpenSea都拉上了懸崖塞車，進行一場死亡即是終點的游戲。

這場戰爭勢必要以熬死其中的一方作為結局，然而在這個過程中，X2Y2與LooksRare等二線NFTMarketplace受到了更大的擠壓，可能更快倒下的反而是它們。

AMMProtocol現狀

在AMM這個方向里面，不止有Sudoswap，還有早期的NFT20/Unicly，但是早期的方案通常還附加了碎片化，或者ERC20化。

這個過程對NFT本身的流動性并沒有太大的幫助。筆者認為Sudoswap的做法相對而言返璞歸正一些。

標準的AMM只能處理NFT的一致性。Sudoswap在處理非一致性上的做法，是通過多Pool的模式，讓用戶跟市場自行調整到不同稀有度層級匹配到不同定價層的Pool里面。然后再通過前端進行整合。這個設計是帶一定的巧思的，然而實際看來，這種分層并不足以處理復雜的稀有度問題，事實上并沒有解決該問題。

筆者早期對Sudoswap是寄予厚望的，也特別關注Sudoswap的空投進程。在強大的競爭對手OpenSea面前，整個NFTfi的競爭業態，并不像當年的DeFi。Uniswap的成長，很大一部分得益于2018-2019年的熊市，讓它有時間去累積它的用戶。

而時不待Sudoswap，不激勵等于死。Web3某種程度上是一個增強版的Web2，特別是在馬太效應上，Web3自帶渦輪增壓版的馬太效應。長期關注DeFi的人就會發現，在2022年至今，ETH鏈上的DEX，長尾代幣的捕獲能力基本上都在Uni這邊，除了1inch與curve有自身的定位之外，其他DEX不管是在市值還是交易量上都受到巨大的擠壓。

然而Sudoswap的空投計劃讓羊毛黨、1池跟2池玩家都寒心了。筆者甚至都懷疑項目方并沒有想好好經營這個項目，Sudoswap的空投完全是為了給Xmon的持有人送福利，或者說給項目方自己送福利，畢竟大部分的Xmon都在項目方手上，而完全沒有考慮對Sudoswap的長期正向激勵。

Sudoswap數據看板

與Blur截然相反，Sudoswap的空投把它空投死了。空投完之后也沒有連貫的代幣激勵計劃為自身的AMM提供流動性支持。

但是如前文所述，我們依然認為以目前CLOBMarketpalce在對地板款的處理邏輯上，AMM依然有它巨大的生命空間。基于NFT的一致性與非一致性的矛盾，不管是P2P還是P2Pool的模式，都沒辦法很好的解決NFT的流動性問題，所以筆者認為兩者的融合，以其一為主，或許是不錯的方向。

總結

盡管Blur依然有非常多的缺陷，并且$BLUR的幣價從上線之后一直萎靡不振，社區也在詬病$BLUR的賦能問題，但是筆者認為，Blur致力于提高NFT市場的流動性，使得在當前時間節點，它站在了一個很重要的生態位。基于充足的流動性，才會有NFTfi的第二篇章。就像當年基于Uniswap，AAVe這些T1的DeFi之后，才會有YFI，1inch這些T2的DeFi的成長空間。

而Blur與OpenSea的懸崖塞車只是NFTfi這場無限戰爭序幕的第一章而已，讓我們保持對NFTfi的持續關注。

Tags：NFTBLURBLUARKCNFT價格blur幣值得投資嗎blur幣最新消息Markaccy

SAND