SBF 談監管：穩定幣如何分類、SEC 監管現貨的問題、監管架構清晰對產業的影響_SBF:STA

來源：FTX

加密貨幣邁向主流后，美國財政部、SEC、CFTC，以及各國監管機構都想要將加密貨幣納入監管，本文將整理近來的監管動向，以及聚焦FTX創辦人SBF對監管的看法，讓讀者了解目前監管的趨勢。

FTX創辦人SamBankman-Fried上周作客知名區塊鏈Podcast《UNCHAINED》。SBF在Podcast談論到許多監管議題，包括Stablecoin的監管、算法Stablecoin和加密借貸平臺的風險管控，以及監管架構明朗化對產業的影響。

對許多加密支持者來說，最好的監管就是不要監管，但經過了TerraUSD、LUNA、三箭資本的暴雷，站在投資者保護的立場，官方不得不考慮加密貨幣所帶來的金融風險。

SBF表示，在過去六至九個月，監管已經開始從各個方面進行，包括Stablecoin監管、Token是否為證券、SEC和CFTC的監管權、CFTC的期貨規范等等。

他進一步分析，像FTX這樣面向全球的交易平臺，會需要在很多國家拓展業務，這可以通過當地受監管的公司來做到合規拓展業務。不過這只是「合規營運」而已。

SBF對所有13項起訴均不不認罪:金色財經報道，在3月30日的聽證會上，FTX創始人SBF對聯邦提起的所有針對他的起訴，包括上周公布的賄賂指控拒不認罪。SBF的律師Mark Cohen告訴記者，他打算提出一項動議，以減輕部分指控，并要求法院基于SBF不能就其引渡后征收的指控進行審判的論點，不要對SBF進行所有罪名的審判。

目前尚不清楚法院是否會批準該動議。SBF的審判定于10月開始。他還面臨美國證券交易委員會和美國商品期貨交易委員會提起的民事指控。[2023/3/31 13:36:37]

真正的問題是：監管方向到底在哪？

SBF表示，以交易平臺來說，核心業務涉及到交易平臺、清算所、撮和引擎、交易前端，這些業務在傳統金融市場都是分開的，因此營運交易平臺需要理清申請哪些執照是必要的。

另外，現在監管機構對于Token是否歸類為證券的定義也還未明。這些都是加密新創寸步難行的原因。

SBF認為，目前國會議員會以消費者保護和產業監管為優先選項：

市場消息：SBF的律師要求以25萬美元的保釋金對其進行保釋:金色財經報道，市場消息稱，FTX創始人SBF的律師要求以25萬美元的保釋金對其進行保釋。如果獲準保釋，FTX創始人SBF愿意接受居家監禁。

FTX創始人SBF表示，我被捕時沒有隨身攜帶藥物，那是一個“忙亂的夜晚”。[2022/12/14 21:43:27]

「我認為監管的三大支柱是Stablecoin監管、市場監管、Token注冊。這之中，Stablecoin監管是立法者最常提及的。市場監管則是聚焦在由哪一個機構監管和如何立法。Token注冊的重點主要也是監管機構的確定。」

這就像在等待新政權和新制度一樣，有點曖昧不明。

Token是否為證券？

前陣子美國兩大監管機構SEC和CFTC在爭論加密貨幣現貨的監管權。主要分歧點在于：Token是否為證券？

SEC的立場是用現有的證券交易法監管加密貨幣。也就是說，如果加密貨幣營運、獲利的方式類似傳統的證券，那就會被歸類為證券。

知情人士：SBF可能將前往美國接受問詢:金色財經報道，據三位知情人士透露，美國和巴哈馬當局一直在討論將FTX創始人SBF帶到美國接受問詢的可能性。最近幾天，兩國執法官員之間的溝通有所加強，因為他們在調查SBF在加密貨幣公司FTX的崩潰中所扮演的角色。其中一名知情人士說，SBF一直在與巴哈馬當局合作。

此前消息，FTX創始人SBF表示，要親自與監管方面進行會面。我的目標是為客戶做正確的事情。[2022/11/16 13:10:03]

此外，在HoweyTest的標準里面，Token很可能還是會被視為證券，因為這些Token可能會歸類在「投資合約」里面，只要購買Token符合：1.)投資人出資，2.)出資給同一實體，3.)合理預期會有利潤，4.)利潤來自于某一實體的努力。

SBF總結SEC主席支持「國會賦予CFTC更多非證券加密貨幣的監管權利」的說法。他認為SEC的立場是：

1.CFTC會監管「非證券」加密貨幣的現貨+期貨市場

2.SEC則是監管加密現貨+管理證券型Token的發行。

SBF討論Yield Farming：食品代幣是一個荒謬的泡沫，但也可能不是:FTX創始人Sam Bankman-Fried（SBF）剛剛就Yield Farming在推特發布觀點稱，Yield Farming可持續嗎？它是愚蠢的嗎？它是革命性的嗎？這并不是要回答食品代幣（food tokens）短期內會上漲還是下跌的問題。這是在努力關注它的長期影響。Yield Farming背后的核心金融交易是什么？基本上是：新項目將大部分或全部代幣投給DeFi用戶，以換取估值和TVL。至于交易費用，人們每個月在gas上花費大約1億美元。此外，人們鎖定了約100億美元的資本；如果你使用20%/年的基準加密成本，那將是另外10億美元左右的開支。

顯然，食品代幣是一個荒謬的泡沫，從一開始我就很清楚。但也可能不是，也許我錯了？很明顯，有些人會崩潰，有些人會破產，還有一些人會搞得一團糟，但即使是少數人達到了他們想去的地方，那也可以彌補其他人的不足。[2020/9/14]

但這就會產生幾個問題，包括

1.證券Token的期貨和衍生品該給誰監管？

Serum聯合創始人SBF：Serum主要解決現存DeFi領域速度及跨鏈協議問題:Serum聯合創始人，FTX CEO Sam Bankman-Fried在解讀Serum的推特直播中表示，基于Solana公鏈構建的去中心化交易所Serum能夠解決現存DeFi領域的兩大主要問題：

1.Serum針對現存DEX的交易速度慢、高昂手續費、中心化等痛點提出了解決方式：基于Solana開發的Serum去中心化交易所在保持無需信任、無需監管的情況下，在速度、價格和用戶交互上能做到與中心化交易所媲美。

2.解決跨鏈支持問題：Serum完全不需要依靠任何信任機制來進行跨鏈資產交易。Serum的跨鏈協議可以用于任何目標鏈為PoW（如BTC鏈）的跨鏈轉換，只要基礎協議鏈（如ETH鏈）比目標鏈更快。

據悉，今晚8點，Sam會在推特直播解讀，Serum生態通證SRM系列第三期。[2020/7/31]

2.股票Token給誰監管？

3.Stablecoin算是證券嗎？

不過他認為這些討論是有價值的。沿著這些思路所產生的監管決議將會對投資者保護有益，防范風險，避免詐騙事件。

SBF的Stablecoin之我見

Stablecoin也是另一大監管重點。和其它兩大方向不同，近期呼吁監管Stablecoin的是美國兩大貨幣監管機構：聯準會和財政部。

聯準會副主席LaelBrainard9月在銀行會議中表示，Stablecoin因為架構關系，很容易讓風險滲透到核心金融體系。

SBF認為，雖然都要Stablecoin，但本質上相差很多，所以他將Stablecoin分成四大類：

1.100%儲備的Stablecoin：100%由美元、美國短債儲備的Stablecoin，像是USDC、USDP；

2.類似債務工具的Stablecoin：同樣是100%儲備，大部分的儲備是美元和國債，少部分為公司債，像是USDT；

3.像MakerDAO的Stablecoin：由ETH等加密貨幣超額儲備或是Stablecoin儲備；

4.像TerraUSD的算法Stablecoin：高風險且有缺陷的算法Stablecoin。

他表示，要先區分Stablecoin，才能有效監管。

第一種是安全性最高的Stablecoin，理論上就算是面臨清算危機，價格也不會有任何波動。而Tether的USDT本質上比較接近「債務工具」，部分投資組合里有公司債，所以在動蕩期間，可能會有2%的跌價。

第三的風險會比較高，雖然有超額抵押，但在極端情況下，可能會有20％的跌價。他認為這樣的Stablecoin雖然可行，但通常不是大眾對Stablecoin的期待，需要有產品免責聲明。

最后一種則根本不該被歸類在Stablecoin。

「我的意思是，這是很酷的概念，但它的風險真他媽的高……，我不會把它看成是Stablecoin，所以如果你要推出TerraUSD，那就不應該把它包裝成Stablecoin。至少像TerraUSD這樣的東西應該要有非常非常多的免責聲明，并且在客戶理解產品上保持最高標準。」

雖然TerraUSD叫做Stablecoin，且有著類似MakerDAO的機制，讓大眾以為TerraUSD很穩定，但實際上TerraUSD和LUNA的掛勾銷毀機制，讓大量TerraUSD被拋售時，LUNA供給會大量增加，一旦LUNA供應量變多，價格下跌，又會引起更多的TerraUSD拋售，相當于TerraUSD+LUNA的市場需求同時減少，形成死亡螺旋。

監管架構清晰有利加密產業

現在總體經濟是加密市場的最大變量，但相對于股市，加密市場目前相對穩定，SBF認為，如果我們假設經濟穩定了，那么法規將會是加密市場最大的沖擊：

「相對于股市所發生的事情，我認為加密市場算是相對穩定了。如果未來監管架構更明確，特別是在美國的監管機構，讓產業可以照規則運作，同時達到消費者保護，這一直是多年來最大的利多，我認為我們可能已經接近了。」

這和CFTC主席RostinBehnam看法雷同。RostinBehnam上月底在紐約大學曾表示，只要監管機構能給出清晰的規范，加密貨幣就能依照市場想象正常增長，比特幣的價格可能會翻倍。

監管增加投資者保護

對于三箭資本、Celsuis這樣的CeFi新創，SBF認為應該導入更多的借貸透明機制，幫助用戶理解承擔的風險。

三箭資本原是幣圈最大的對沖基金，它在七月申請破產，據傳是因為持有太多LUNA所引起的流動性問題；但更糟糕的是，由于三箭資本和其它借貸平臺的借貸關系，引起了一連串的清算。

SBF認為這有點類似2008的金融風暴，信貸過于擴張，再加上整個系統太不透明，導致一群人的操作影響了整個加密市場，最后影響到了借貸平臺的用戶。

「提高貸款和借款的透明度，也許可以解決部分問題，這可讓大眾理解，他們將資金投入到類似于Voyager這樣的借貸平臺，所需要承擔的風險。我認為，信息披露、透明度就可以讓監管對這類的CeFi有更多的調查。」

監管要以簡馭繁

SBF認為，現在大家對于監管的討論主要聚焦在要管到什么程度，他認為真正的重點是將復雜的監管問題縮小范圍，針對最核心的問題給出大方向。

他舉例，如果監管主管單位重視的是消費者保護，那就應該專注在存在風險的地方，各種法規也應該基于消費者保護，而不是增加更多監管規則，反而讓產業不知所措，除了徒增監管困難以外，也沒辦法得到該有的消費者保護。

以Stablecoin來說，SBF希望監管機構真正深入研究Stablecoin發行商賬戶的美元/國債，盡可能讓資產負債表變得更透明。如發行商犯下錯誤就要及時糾正，并處以巨額罰款，而不是再導入一個無助于監管的第三方，讓Stablecoin發行商的營運變得窒礙難行，反而更難保護投資人。

「并不是所有對于產業的規范都可以保護用戶，有些只會徒增困擾，有些則是對投資人保護有利。如何在保護用戶的同時，又可以讓法規更簡化、容易遵守，這是我對監管的核心理念。」

Tags：SBFSTAABLEBLECsbf幣圈BSC StationImmutable XBUMBLEC

以太坊最新價格