軟分叉，硬分叉，默認性和強制性_SUI:sui幣值得投資嗎

作者：VitalikButerin

原標題：《HardForks,SoftForks,DefaultsandCoercion》

發表時間：2017年3月14日

在區塊鏈的相關話題討論中，有一個非常重要的討論是關于：在協議升級機制中，是首選軟分叉好還是硬分叉好。軟分叉和硬分叉的一個基本區別在于，軟分叉通過嚴格地減少有效的交易數目來改變協議的規則，所以遵循舊協議規則的節點們依然可以保留在新的鏈條上，而硬分叉則是說允許先前無效的交易和區塊使他們變得有效，所以用戶們必須升級他們的客戶端，這樣他們才可以留在硬分叉后的新的鏈條上。在硬分叉中，有兩種子類型的硬分叉：1.完全擴展硬分叉，其完全地拓展有效的交易集，并且因此舊規則能夠有效地兼容新規則，2.雙向硬分叉，并且其中的兩個規則集均不兼容。

這里用一張維恩圖來說明分叉的類型：

通常引用的兩個優點如下所示：

硬分叉會使得開發人員在進行協議升級時會更具有靈活性，因為他們不需要額外考慮這個新的規則是否適合舊的規則。

Cardano EMURGO BUILD 2023黑客松將于下個月進行:金色財經報道，Cardano開發團隊EMURGO宣布，將于下個月舉辦Cardano EMURGO BUILD 2023黑客松活動，向新一代的去中心化解決方案提供七位數的獎金池。[2023/4/15 14:05:14]

軟分叉對用戶而言更加方便，因為用戶們不需要額外的升級就可以繼續保持在新的鏈條上。

軟分叉不太可能會導致鏈條分裂。

軟分叉在真正意義上來說，只需要得到礦工們/驗證器們的同意。而硬分叉則需要用戶選擇同意。

除此之外，硬分叉的主要批評點在于，硬分叉都是“強制性”的。這里所指的強制性不是指得物理的力量，相反，她是網絡效應的一種強制性。也就是說，如果網絡將規則從A改到了B，那么即便你個人更偏向于A，如果大多數用戶都喜歡B并且切換成了B，那么即便你個人不喜歡B，也不贊同切換成B，但是為了能夠和其他人同步留在同一個網絡上，你也必須切換成B。

硬分叉的支持者們通常被嘲笑為：試圖對網絡產生“惡意接管”的影響，并且“強迫”用戶們與他們一起并行。此外，鏈條分裂的風險通常在于硬分叉是不安全的。

元宇宙開發公司Land Vault完成300萬美元B輪擴展輪融資:金色財經報道，元宇宙開發公司Land Vault完成300萬美元B輪擴展輪融資，投資方包括The Sandbox、Gemini FrontierFund、HodlCo和對沖基金Kingsway Capital等。Land Vault在上周宣布完成3700萬美元融資，The Sandbox、軟銀和Kingsway Capital領投，HodlCo、Gemini FrontierFund等參投。

Land Vault表示，在過去的兩年中已與喜力、歐萊雅和萬事達卡等合作伙伴共同創建元宇宙基礎設施，該公司將利用這筆資金繼續其Web3擴張并創建AI工具，同時擴大亞洲、迪拜、歐洲和美國團隊規模。（TheBlock）[2023/3/28 13:31:13]

我個人觀點是，這些批評指正是錯誤的。并且在許多情境下，這些情況往往是背道而馳的。這個觀點并不是特定針對以太坊，或者是比特幣，或者是其他的區塊鏈；它源于這些系統的一般特性，并且適用于它們中的任何一個。此外，下面的論點只適用于有爭議的改變，其中至少有一個選區有大部分不贊成；如果改變這件事情不是非常有爭議性的話，那么它可以非常安全地完成，不管這個分叉的形式是怎么樣。

Helio Protocol：已開始部署ankrBNB以取代原有aBNBc:12月12日消息，Helio Protocol表示，已開始部署ankrBNB以取代原有的aBNBc，將向在區塊高度23545403時在Helio Protocol中存有aBNBc的用戶提供可贖回的ankrBNB，此前已贖回aBNBc的用戶也可以進行贖回。用戶也可以選擇等待7-10天的時間直接接收BNB。[2022/12/12 21:39:43]

首先，讓我們討論強制性的問題。無論是軟分叉還是硬分叉，都多多少少改變了協議的方式，使得部分用戶不喜歡。尤其是當這個協議得不到100%支持的時候，改變這個協議會讓一部分的用戶不喜歡。此外，幾乎不可避免的是，在任何情況下，異議者們更加重視與大部分人群保持同步的網絡效應，這超過了他們對于協議上自己的偏好。因此，在網絡效應這個意義上來說，兩種分叉都是強制性的。

然而，軟分叉和硬分叉之間存在著本質性的區別：硬分叉是選擇性加入，而軟分叉則讓用戶無路可選。為了方便一個用戶來加入一個硬分叉的鏈條，他們必須親自安裝軟件包來實現分叉規則，并且不同意規則改變的用戶群體們的反應，比他們重視的網絡效應還要強烈，理論上他們可以停留在舊的鏈條上-而且，實際上，這樣的事情已經發生了。

公鏈Sui推出Web3游戲預覽Sui Capys:11月4日消息，據官方公告，公鏈Sui在測試網上推出Web3游戲預覽Sui Capys，玩家可以購買、交易、繁殖和裝飾Capys。Capys利用Sui面向對象的特性允許玩家可以交易和購買帽子、自行車和圍巾在內的配飾，并根據父母屬性生成新的Capys。作為Sui上的可編程對象，Capys展示了Sui上的資產所有權、可轉移性以及動態字段等功能。開發者使用Sui Move語言開發Sui Capys需要定義基本模塊、創建類型并構建注冊表進行記錄和驗證。官方強調Sui Capys是一個專門用于激勵Sui開發者社區的演示，并不是空投。[2022/11/4 12:16:55]

這在完全擴展硬分叉和雙向硬分叉的情況下都是適用的。然而，在軟分叉的情況下，如果分叉成功，那么沒有分叉的鏈條就不存在了。因此，軟分叉顯然在體制上更偏向于強制而非分離，而硬分叉則有相反的傾向。我個人的道德觀念使得我更支持分離而不是強制，雖然其他人可能不這么認為。

如果我不得不猜測原因的話，盡管我剛剛說了這些依據，軟分叉與硬分叉相比，依舊被列為“更少強制性”的選擇，我會認為說，可能硬分叉給用戶的感覺是，硬分叉“強制”用戶們安裝軟件更新，而在軟分叉的情況下，用戶們什么都可以不用干。然而，我不得不說，這種直覺是錯誤的。重要的并不是個體用戶是否必須執行簡單的官僚步驟點擊“下載”按鈕，而在于用戶們是否被強制要求接受一個協議的變化，即使他們根本是不想接受的。并且通過這個指標，如上所示，這兩種類型的分叉最終都是強制性的，并且硬分叉在給予用戶自由的這一方便還是稍微比軟分叉要好的。

Snapshot 推出用于索引 StarkNet 數據的庫解決方案 Checkpoint:6月21日消息，治理基礎設施 Snapshot 宣布推出用于索引 StarkNet 數據的庫解決方案 Checkpoint。Checkpoint 是一個用于從 StarkNet 事件中索引數據并使其可以通過 GraphQL 訪問的庫，提供了與 The Graph 類似的功能，但適用于 StarkNet。目前 Checkpoint 處于測試階段。Checkpoint 執行兩個主要功能，分別為基于 StarkNet 事件的索引合約數據和公開一個 GraphQL API 來查詢這些數據。[2022/6/21 4:42:46]

現在，讓我們來看看極具爭議的分叉，特別是那些礦工們/驗證器喜好和用戶喜好相沖突的分叉。這里有三種情況：(i)雙向硬分叉(ii)完全擴展硬分叉，(iii)所謂的“用戶激活軟叉”，第四類是礦工在沒有用戶同意的情況下激活軟分叉。晚一點我們會在后文提到它。

首先，我來講講雙向硬分叉。在最為理想的情況下，這個情景就非常簡單了。兩個幣在市場上進行交易，交易者決定兩個幣的相對價值。從ETH/ETC的案例中，我們有著絕大多數的證據表明，礦工們絕大多數都喜歡根據價格的比率來分配他們的算力給到幣，以最大化他們的利潤和收益，而不會考慮他們的歷史形態觀點來決定他們的算力分配問題。

即使一些礦工將意識形態偏好傾向于一方或另一方，那么極有可能會有足夠的礦工愿意在價格比率和哈希算力之間的不匹配來套利，并且使價格比率和哈希算力形成一致。如果一系列礦工想要聯合起來在這個鏈條上不進行挖礦，那么這個激勵就會存在過度缺陷的問題。

這里有兩個邊緣位置的情況。第一個可能性是：由于低效的難度調整算法，挖礦的價值下降因為幣的價值下降，但是挖礦的難度卻并不會因此下降。這就會使得挖礦非常的不賺錢也不劃算。沒有一個礦工會在虧算不盈利的情況下繼續推動鏈條往前走，直到它的困難恢復平衡。這不是以太坊的情況，但這及其可能是比特幣的情況。因此，少數算力鏈很可能永遠不會離開地面，因而它會死亡。請注意，這是不是一件好事，答案取決于你對強制和分裂的看法。從我上面寫的個人觀點來看，我認為這樣的少數算力鏈敵對難度調整算法不是一件好事。

第二種邊緣情況是，如果差異非常巨大，大算力的鏈條可以對小算力的鏈條發動51%的攻擊。但即使是ETH/ETC分流比例在10:1，這種攻擊情況也沒有發生。所以這肯定不是一個確定的答案。然而，如果礦工在主導的鏈條上更喜歡強制性并且允許偏離分裂，那么這些礦工們總會有辦法達到的。

接下來，我們來看看完全擴展硬分叉。在SEHF中，存在非分叉鏈條在分叉規則下有效的屬性，因此如果分叉鏈具有比非分叉鏈更低的價格，那么分叉鏈的算力值會比非分叉鏈的算力值要更低，正因如此，非分叉鏈條最終會被原始客戶端和分叉客戶端所接受成為最長鏈。那么漸漸的，分叉鏈會被“淹沒”。

有一個論點是這樣認為的，這樣的分叉成功是有強烈的故有偏見的，因為分叉鏈會被淹沒被拋在價格中，使得幣的價格更低，這使得分叉鏈被淹沒的可能性更大。這個論點對我來說還是非常有道理的，所以這是一個很好的理由來進行雙向硬分叉而不是一味地擴展。

比特幣非常多的開發者們建議，在硬分叉發生后來手動進行雙向硬分叉來解決這個問題。但是更好的選擇是，使用內置的雙向硬分叉。例如，在比特幣的情況下來舉例，你可以添加一些規則來禁止一些未使用的操作碼，然后在沒有分叉的鏈上進行包含了這個操作碼的交易，所以在分叉的規則下，沒有分叉的鏈在這個時候起，會永遠的無效。在以太坊的案例中，關于計算狀態如何工作的各種細節來看，幾乎所有雙向硬分叉都是自動的。根據不同基礎架構，其他鏈條也會有不同的屬性。

上面提到的最后一種類型的分叉是用戶激活軟分叉。在UASF中，用戶可直接激活軟分叉規則，而無需考慮是不是得到礦工們的共識；礦工們可能會被排擠在經濟利益之外。如果有非常多的用戶不跟隨這個UASF，那么這個幣就會被分割開，這將導致一個與完全擴展硬分叉情景相同的情況。即使UASF是選擇性的，它也使用了經濟的不對稱性來使自己更偏向于成功。

然而，用戶激活軟分叉是一個危險的游戲。例如，我們來假設一個項目的開發人員想要創建一個UASF補丁，該補丁將以前接受所有交易的未使用操作碼轉換為只接受符合一些新功能的規則的交易操作碼，這無論在上還是技術上都會有所爭議，礦工都不太會會喜歡這個功能。礦工們有一個聰明又狡猾的方式來對抗這種情況：他們可以單方面地實施一個礦工激活軟分叉，能夠讓使用了軟分叉創建的功能總是會失敗。

現在，我們有三種規則：

操作碼X始終有效的原始規則。

操作碼X只有在其他交易符合新規則時才有效。

操作碼X始終無效的規則。

請注意，第2點是關于第1點的軟分叉，第3點是關于第2點的軟分叉。現在，第3點上有強烈的經濟壓力，因此軟分叉并不能實現它的目標。

因此，我的結論是這樣的：軟分叉是一個危險的游戲，尤其是在它們是有爭議的情況下，礦工們開始進行反擊，這個游戲將會越來越危險。完全擴展硬分叉也是一個危險的游戲。礦工激活軟分叉是強制性的，用戶激活軟分叉就沒有那么的強制性了，但是由于經濟上的壓力的形成，用戶自己選擇激活軟分叉多多少少還是有強制性在里面，這也具有一定的危險性。如果你真的想進行一個具有爭議性的改變，并且堅持認為自己這樣做付出的社會代價是值得的，那么你就做一個干凈純粹的雙向硬分叉吧，花些時間添加一些重放攻擊保護，然后讓市場這個無形的手幫助你理清楚。

Tags：SUICAPAPYSCAPYsui幣值得投資嗎CAP幣APYS幣Capybara Memecoin

DOT