Foresight Ventures：Web3社交協議壟斷性 & 靈魂綁定代幣_WEB:NSBT價格

作者:Alice，ForesightVentures

文章摘要：

社交產品的本質是撮合，Web3通過搭建統一的數據底層，最大化應用的撮合能力、提升用戶信息獲取的效率。

優質關系和網絡效應的積累需要到達一個臨界點才能形成質變，過程是曲折、螺旋上升的，web3基礎設施恰恰允許對新的經濟治理模式進行最快速的迭代。

「胖協議瘦應用」理論在社交賽道不一定適用，協議、應用都面臨同質化競爭的壓力，較難形成完全壟斷的生態，獨特性才是競爭的根本。

相比于現有的web3身份協議，靈魂綁定代幣在不可轉移聲譽、治理空投、負面聲譽、錢包恢復等場景下有更強優勢。SBT大規模落地前有隱私、安全和存儲等諸多問題待解決。未來很有可能是SBT與多種身份解決方案并存，正如L1擴容方案一樣。

《ForesightVentures:打破“圍墻花園”，Web3.0重塑社交范式》一文由于篇幅有限，主要筆墨用于勾勒web3社交賽道全景，對一些爭議性話題并沒有進行深入討論，本文將對Web3社交演進路徑、社交協議壟斷性和靈魂綁定代幣這三個話題展開論述。

Web3社交演進路徑

回歸到社交的本質，我們認為所有社交產品的本質都是撮合，即信息撮合、優質人脈的撮合。例如，人們愿意付高價加入線下高端俱樂部以獲得更優質的人脈資源；人們愿意花更多時間在twitter上而不是其他平臺，因為它能最高效地推送你最感興趣&最需要的知識。

與Web2產品比，Web3的核心的優勢可以搭建高性能、統一的數據底層，并利用可組合性，最大化Dapps的社交撮合能力、提升用戶信息獲取的效率。

正如上一篇文章《圍墻花園》描述的，在web3每個人的身份、關系、社交、內容創作數據都應當屬于自己，而不再被割裂在一座座圍墻花園中，數據主權的回歸將極大地降低數據讀取和使用成本，所有人的鏈上身份、成就變得公開透明Dapps能更高效地發現與接觸優質人脈、優質創作者。

Fireblocks：16家錢包提供商和開源庫受到BitForge漏洞影響:金色財經報道，Fireblocks 密碼學研究團隊發現，16家錢包提供商和開源庫受到了BitForge漏洞的影響，該公司表示，所披露的漏洞“有效地將 MPC 系統提供的保護降級為傳統的單密鑰系統的保護”，BitForge僅影響使用GG-18、GG-20和Lindell17協議的MPC錢包提供商，該漏洞為攻擊者創建了一個后門，以便在簽名失敗時暴露部分私鑰。Fireblocks 建議所有實施這些協議的提供商包含所需的零知識證明以增強安全性。

該公司將 BitForge 歸類為“零日”漏洞，這意味著受影響軟件的開發人員在 Fireblocks 披露之前并未發現這些漏洞。據悉，Fireblocks 確定了16家受影響的提供商和開源庫，但沒有公開點名這些公司，而是強調行業合作并提供修復機會。[2023/8/10 16:16:40]

然而，我們又回到了有先有雞還是先有蛋的問題：優質關系和網絡效應的積累需要到達一個臨界點才能形成質變，而在此之前對多數用戶而言web2社交仍然會是更好的選擇。所以，對web3startup而言應該是先發展優質資源提供方，還是先發展c端用戶？

筆者認為，最核心應當是獎勵優質資源提供方，即高質量創作者、優質人脈關系。比如：Mirror在冷啟動時即吸引了一批優質kol站臺，Phaver用內容質押的方式評選出最優質創作內容；回歸到Web3創作者經濟本身，區塊鏈具備天然的優勢能幫助高價值人群實現聲譽變現，完全消除中心化平臺抽成。因此，我對web3社交發展的前景仍是比較樂觀的。

從用戶角度看，我們的確無法忽視房間里的大象———所有人都很習慣使用web2社交應用，巨頭的用戶粘性極高。這并不意味著web3完全沒有機會，就像Gamefi挑戰傳統游戲，Defi一樣挑戰傳統金融一樣，社交也可以通過tokenomics的方式吸引用戶，重寫游戲規則。更進一步，與defi、gamefi相比，SocialFi的意義在于更低的進入門檻，更普世的獎勵機制，更高的用戶使用頻次，讓更多在好奇觀望的年輕人提供了一個web3gateway,社交也許是最有潛力onboardnext1billionuser的賽道。

NFT項目0N1 Force宣布已被Old Fashioned Research收購:2月22日消息，NFT 項目 0N1 Force 宣布已被 Old Fashioned Research 收購，具體金額暫未透露。目前 0N1 Force 創始人已經離開項目團隊，現任項目負責人 Henry Finn（又名 Starlordy）將成為該公司的首席執行官。

據悉，Old Fashioned Research 由前 Binance 高管和投資團隊于 2021 年 7 月創立。

0N1 Force 于 2021 年 8 月首次鑄造，是 7,777 個具有側面特征的 NFT 的集合。它是市場上首批動漫 NFT 系列之一，此后在所有市場上的交易量已累計超過 54,000 ETH（9,000 萬美元）。[2023/2/22 12:23:26]

當然，優質關系和網絡效應的積累需要到達一個臨界點才能形成質變，過程是螺旋上升的，需要經歷基礎設施不斷迭代，需要經歷Tokenomics旁氏，需要吸引web3原生居民，逐漸破圈吸引更多web2用戶。只有能持續迭代產品和商業模式，探索出合理且可持續PMF的公司能夠活下來。web3基礎設施恰恰允許對新的經濟和治理模式進行最快速的迭代，創業公司將作為一個“蜂巢”進行實驗、學習和快速發展。在這個過程中，數據/內容/關系不再是平臺私有財產，網絡效應將作為公共產品積累，數據協議的可組合性也將讓每次創新成果成為下一次創新的起點。

Web3社交壟斷性探究

2016年8月美國基金USV的JoelMonegro，發表了名為《Fat-Protocols》的文章。「胖」協議理論認為，區塊鏈和互聯網價值捕獲模式是不同的，互聯網時代的價值大多被應用層捕獲，比如Google、Facebook、亞馬遜、阿里、騰訊等。而為互聯網提供支撐的TCP/IP、HTTP等底層協議并不能捕獲價值。在區塊鏈時代價值將集中在共享協議層，只有小部分價值分布在應用層，由此誕生了「胖」協議和「瘦」應用理論。

DeFi安全平臺Immunefi獲得550萬美元資金，Blueprint Forest等機構參投:10月26日消息，DeFi安全平臺Immunefi宣布獲得550萬美元資金，投資方包括Blueprint Forest、Electric Capital、Framework Ventures、Bitscale Capita等11家機構投資者以及一系列私人投資者。

Immunefi將利用這些資金推進其在DeFi安全方面的服務，為智能合約協議提供資產保護，并對善意黑客實施財務激勵。據報道，該服務負責保護Synthetix、Chainlink、SushiSwap、PancakeSwap等項目中超過500億美元的協議資產。自2020年12月成立以來，該平臺已累計支付750萬美元的漏洞獎金。（Cointelegraph）[2021/10/26 20:59:41]

對于大多數基于區塊鏈的協議來說，有兩個因素導致這個結果：

1.?共享數據層-底層數據、區塊鏈交易有平等和自由的訪問權限，應用將進行低成本、同質化競爭；

2.?Token激勵-協議可以利用token進行價值捕獲，以增強系統安全性，并實現商業化。

但我認為胖協議理論并不是萬金油，至少在社交賽道不一定如此。

a.數據不是競爭的全部

首先，共享的數據底層并不代表著同質化競爭。數據壁壘固然很重要，卻不是競爭的全部。回看web2的社交產品KSF，總結如下：

微信0成本發短信

Telegram抗審查

Twitter短推文

Tiktok下滑匹配

Snapchat閱后即焚

除數據之外，對社交應用而言產品功能、使用體驗、撮合效率、社區氛圍都是軟性壁壘，web3還應當在這些因素之外再加上tokenomics。

動態 | Forbole團隊將推出基于Cosmos SDK的社交媒體鏈Desmos:Cosmos驗證人Forbole團隊將推出基于Cosmos SDK和Magpie構建的社交媒體鏈Desmos，旨在使用基于瀏覽器的WASM為驗證人提供一種新穎、通用的臨時密鑰，進行身份和責任識別功能。該項目將首先開發出類似去中心化的推特平臺，整合至Big Dipper區塊瀏覽器中。[2019/7/29]

b.競爭理論對協議同樣適用

事實上，「胖」協議理論中描述的可組合性所造成的低成本、同質化競爭，對協議同樣適用。基于去中心化和開源體系，協議同樣可以被簡單的復用，然后優化出更受用戶歡迎的產品。比如，Compound還是開源協議時，Lendf復用了他們的代碼進行優化。然后Lendf突飛猛進，鎖倉量很快進入了行業前十；社交協議也如此，鏈上數據的收集、清洗和呈現并不是壟斷性資源，新進入玩家仍可以快速接入各類數據庫，挑戰現有行業格局。

c.什么是合理的價值捕獲機制？

正如「胖協議理論」所指出，token激勵是價值捕獲的重要方式。而實際上很多協議代幣設計不盡人意，核心問題是：社交是一件網絡效應極強的事，協議發行了代幣就相當于游樂園開始收門票，對開發者和用戶而言都是一道進入門檻。

超級結構理論指出，理想的基礎協議層應當是free-to-use,至少在用戶側使用起來是無感知的，這種基礎設施才能onboardnext1billionusers。協議層應扮演的提取最小價值提取協調者，“協議在協調交換中的提取越少，用戶經濟交換才會發生得越多”。

然而這個愿景又導致了另一個問題的出現：web1協議消亡正是因為沒有足夠的商業化能力，?web3協議的價值創造和價值捕獲應當如何體現。?對于這個問題，我更愿意將社交協議作為to-bbusiness，應用作為to-cbusiness去理解，理想狀態下協議向項目方收費、應用向用戶收費。值得注意的是，協議需要實現足夠的業務規模才能開始商業化，過早商業化反而會阻礙其發展。從這個角度看，應用層也許會更容易實現價值捕獲：它們比協議更接近用戶群體，更容易建立信任和黏性，并可以通過分潤獲得用戶認可。

EOS FORCE回應該安全問題并提供建議:據EOS FORCE今天回應 EOS 90S競選節點提出的一個安全顧慮：官方不啟動主網，可能會有多個社區同時啟動EOS主網，當用戶導入其中一個惡意主網，可能導致私鑰被盜取。EOS FORCE撰文詳細解釋了多條主網映射為什么會存在安全問題，尤其是用戶需要映射多條主鏈，可能會有惡意主鏈到去私鑰。EOS FORCE提出了解決方案，建議EOS轉入交易所，由交易所在各條主鏈上做多次映射，并且對各個鏈錢包的做專業的評估。同時交易所可以只進行中心化交易，等鏈穩定和錢包安全后再進行激活進而支持充提現，這樣更為安全穩妥。IMEOS提醒，在多條主鏈啟動，用戶也可以獲得多條主鏈的代幣，相當于現在的EOS token未來可以領取多份主網的EOS coin。[2018/5/22]

代幣價值捕獲和商業化權衡是一個非常值得展開探討的話題，討論范圍也不局限于社交，還有公鏈、Defi、Gamefi、NFT等多個賽道,也許以后可以專門出一期研究。

d.社交協議與應用的動態平衡

應用和協議的議價權是動態變化的，當某應用占據了協議大部分的流量，而又必須支付給協議大量費用的時候，應用會傾向于分叉協議，獲取更大的收益，出現所謂“應用竊取協議價值”的現象，比如大型Gamefi游戲紛紛開設專屬App-chain。

e.獨特性才是競爭的根本

總結而言，筆者認為不論是社交協議還是社交應用都面臨同質化競爭的壓力，較難形成完全壟斷的生態。?在這樣的競爭環境中，獨特性才是區塊鏈協議、應用的競爭的根本。社交項目的獨特性體現在以下幾點：

組合能力：在美食比賽中桌面上擺著各式各樣的頂級食材，每位廚師對于食材選擇、烹調方式、風味口味、廚藝高低、創新能力都不一樣，最后呈現出來的菜肴也將是千變萬化。即使是同一道菜肴，普通人和國宴大廚做出來的效果也不同。而且食材在動態變化中，如何捕捉食材最好狀態為己所用，也將決定菜肴最后的成色。

代幣設計：如果代幣是web3應用與web2巨頭競爭的必然選擇，那我們關注點應當落在如何將x2earn模式設計得更加合理。正如互聯網平臺補貼大戰一樣，我們需要的不是大水漫灌而是補貼核心高價值用戶和早期參與者；在硬幣的另一面，我們應該如何去設計代幣模型，讓代幣捕獲社區的價值創造，而不是一個簡單套用“治理+效用”雙幣模型的旁氏資金盤。可以結合游戲的思路，采用裝備隨機掉落、游戲外部性延伸等方式，弱化單純的toearn屬性，用代幣作為工具來設計更合理的獎勵機制，讓用戶回歸到的社交本身的樂趣、被認可的成就感、社區builder榮譽感等等，也可以參考以太坊基金會，做線下Networking增強成員之間的bonding。

社區氛圍&產品性能：作為開放的雙邊平臺，用戶數據與關系也許很容易被復制，但是社區氛圍、產品體驗和先發優勢較難被復制。與Gamefi打金不同，如果游戲的賺錢效率變低，一些用戶會選擇去仿盤，而雙邊平臺天然具備用戶粘性-開發者換一個協議生態或許就沒有這么好的user-base、普通用戶換一個Community就沒有這么好的社區氛圍、沒有這么高的信息匹配效率。

團隊執行力：好團隊在Web3中非常稀缺，尤其社交領域需要配合緊密、即能做技術又能懂用戶、敏銳洞察市場、執行力強大、且資源豐富的團隊。

靈魂綁定代幣

a.什么是靈魂綁定代幣SBT？

“Soulbound”這個名字來自游戲魔獸世界，靈魂綁定物品是指該物品無法與其他玩家交易、無法郵寄或者贈送給其他玩家，完全只能由玩家自己使用。Soulboundtoken，即靈魂綁定代幣則是和你的錢包綁定的不可轉讓的代幣。任何線上線下的機構或個人都可以給一個錢包發放SBT，比如你畢業的學校、工作的企業、參加過的公益組織、貸款或參與流動性挖礦的DeFi平臺、深度參與過的DAO組織等等，你的錢包可以收到各種各樣的SBT。

SBT是不可轉讓不可交易的，這一特性弱化了NFT的投機屬性，更多地回歸到社交本質，證明人們的身份、經歷和聲譽。它的初衷是在缺乏個人信用的Web3世界幫用戶獲得持久性身份、信任和合作模式，降低女巫攻擊的可能性，提高資金利用效率。

b.SBT有哪些應用場景？

沒有應用場景的身份憑證對用戶而言是沒有價值的。SBT和其他web3身份解決方案相比，在以下場景更有優勢：

不可轉移聲譽：SBT無法被交易轉移。相比之下，LensNFT,Poap勛章可以在OS上賣出，花費幾十刀就可以獲得OG身份，SBT的含金量和真實性更高。

治理&空投：通過SBT篩選出核心早期貢獻者給予更高的治理投票權限，讓社區治理更加公平，回歸民主治理本質，不再是單純的資本角力場。真實的經歷和身份認證有助于項目方精準發空投，能高效匹配到更多真實、有效、高價值的社區貢獻者。

負面聲譽：如果某人在鏈上作惡或者有高額貸款違約，他將收到負面聲譽SBT，這樣SBT可以成為“芝麻信用分”，用戶可以使用社交聲譽進行貸款，協議可以在放款前對用戶進行背景調查，如用zk零知識證明的方式，來驗證客戶至少此前沒有違約記錄，或者沒有過高的杠桿率。

錢包恢復：如果錢包私鑰丟失了可以通過取得多數SBT社區成員認可而進行恢復，類似微信賬號恢復的邏輯。相比之下，普通錢包恢復方法是指定幾位錢包監護人，則存在singlepointoffailure風險。

C.用戶所有的身份數據都需要上鏈嗎？

當然我們的理想狀態是一個身份協議包含所有身份信息，像頭號玩家里的元宇宙。但是實現起來存在不少問題：

數據存儲難度：所有數據都上鏈存儲難度巨大，可能的解決方案：只上傳哈希

信息刪改問題：?社交場景里用戶需要隨時更改信息、刪除歷史信息，這些都是區塊鏈沒法做到的

過度公開問題：?鏈上數據公開透明沒有隱私，尤其負面聲譽涉及用戶很多敏感信息；解決方案：zk零知識證明，比如一個SBT可以證明你參與了Gitcoin14輪捐贈，但不會透露具體的捐贈金額、項目、時間等信息。

如何激勵數據提供方接入：并不是所有傳統web2機構都愿意上鏈，涉及其核心競爭壁壘+用戶隱私泄露

總結起來，SBT身份數據還是大概率采用鏈上+鏈下混合的方式進行存儲。

d.以太坊基金會是否會親自做SBT？未來SBT和現有身份協議的競爭格局如何？

鏈下身份賽道，身份標準如W3CVerifiableCredential已經落地推廣了五年，技術方案成熟、機構認可度較高，在這標準上出現了一批性能優秀且支持跨鏈的身份解決方案，比如Unipass,Disco；在鏈上身份賽道，不同項目也從細分場景進行落地，建立起自己的社群，如ProjectGalaxy,Poap。

SBT賽道雖然有許多新項目出現，如Firstbatch,Marry3,但終局還遠遠沒有定論。以太坊基金會暫時還沒有公布官方的解決方案，大概率會有所行動，未來很可能會成為市場熱點。但基金會向來做事進度較慢，而且大規模落地之前許多問題待解決，比如存儲方案、機構合作、zk隱私問題…..

即使以太坊會有自己的SBT方案，眾多身份協議也很有可能像擴容方案一樣，針對不同的應用場景和用戶需求，社交應用可以選擇當前階段最合適自己的身份解決方案。

Reference

https://jacob.energy/hyperstructures.html

https://www.placeholder.vc/blog/2019/10/6/protocols-as-minimally-extractive-coordinators

https://foresightnews.pro/article/h5Detail/7671

https://jacob.energy/hyperstructures.html

https://www.varunsrinivasan.com/2022/01/11/sufficient-decentralization-for-social-networks

https://www.panewslab.com/zh/articledetails/D99422028.html

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4105763

https://vitalik.ca/general/2022/06/12/nonfin.html

https://www.youtube.com/watch?v=TbyVyVNsyys

Tags：WEBWEB3SBTFOREndless Web Worldsweb3游戲龍之島NSBT價格Californium

萊特幣