加密趨勢觀察 | 合規化潮流背后，DAO正走向現實世界_DAO:COIN

作者：RichardLee，鏈捕手

“2022年是DAO爆發的元年。”這是2021年終盤點時，各路預測集體看好的趨勢之一。

近期，Gitcoin、SuishiSwap等多個知名項目都宣布已經或計劃為社區DAO設立法律實體，長期處于法律灰色地帶的DAO呈現自我合規化的趨勢，為DAO與現實世界的互動帶來了更多可能。

3月21日，以太坊開源軟件募資與捐助平臺GitCoin社區通過提案，新近于開曼群島注冊成立的Gitcoin基金會將成為代表GitcoinDAO的法人實體。與此同時，去中心化交易所SushiSwap社區也發起提案，計劃為SushiDAO成立協會或基金會，以明確代幣持有者和貢獻者的權利和義務，限制他們的責任并降低風險。

摩根大通報告：13%的美國人持有加密貨幣:金色財經報道，摩根大通的新研究顯示，大約13%的美國人口約4300萬人持有加密貨幣，報告顯示這個數字相比較于2020年之前大幅上升，當時這個數字只有3%左右。該研究還指出，加密貨幣持有人通常在加密貨幣價格飆升期間進行首次加密貨幣購買。（Cointelegraph）[2022/12/13 21:40:28]

更多新近推出的DAO組織，則在成立之初，已“默默”設立好類似合規機構。3月17日，YugaLabs推出治理代幣ApeCoin，公告頁面顯示，法律實體ApeCoin基金會也一同成立，以監督其治理社區ApeCoinDAO。再早之前，ENS社區治理章程也透露了一家開曼群島非營利組織——ENS基金會在現實世界中代表ENSDAO行事。

印度央行副行長：加密貨幣不是貨幣也不是金融資產或實物資產:金色財經報道，印度儲備銀行副行長Rabi Sankar在 2 月 14 日的主題演講中表示，禁止而不是監管加密貨幣將是印度政府“最明智的選擇”，他說道：“加密貨幣不能被定義為貨幣、資產或商品，加密貨幣不是貨幣，也不是金融資產或實物資產，甚至不是數字資產，因此加密貨幣不能受到任何金融部門監管機構的監管。” Rabi Sankar還指出，允許加密貨幣存在于以法定貨幣為主導的生態系統中“勢必會對一個國家的貨幣和財政穩定產生不穩定的影響”。（cointelegraph）[2022/2/15 9:52:37]

為何知名項目社區紛紛尋求設立法律實體？DAO發展至今，面臨哪些法律困境？社區的合規化嘗試，可解決哪些問題？

土耳其官員：土耳其正為加密貨幣市場準備監管措施:土耳其官員表示，土耳其在為加密貨幣市場準備監管措施。（金十）[2021/4/27 21:03:19]

一、為何需要「合規化」？

DAO以基于代碼和分布式賬本的系統連接多方，憑借去信任化、自動執行等特點有望降低現代組織的締約、執行和監督成本，作為「新的組織結構范式」被長期看好。

分析平臺DeepDAO.io數據顯示，截至今年3月，DAO數量已增至4832個，其中216個頭部DAO的資產管理規模達95億美元，與同期相比，過去一年間DAO的資產管理規模已增長近10倍。

龐大資金體量同時面臨的，是尷尬法律地位帶來的無能為力。截至目前，除馬紹爾群島、美國懷俄明州等極少部分地區外，DAO在全球主要地區都處于合法與非法之間的灰色地帶，就美國而言，除非DAO涉嫌違反證券法，當前美國各個聯邦監管機構幾乎都沒有明確的法律權力來監管DAO。

俄羅斯石油公司開設以天然氣能源為基礎的加密礦場:俄羅斯天然氣工業股份公司（Gazprom）的石油子公司Gazpromneft在西伯利亞的一個石油鉆探地點開設了一個加密貨幣礦場，從而釋放了俄羅斯石油和天然氣資源，以滿足比特幣采礦的需求。（Coindesk）[2020/12/30 16:06:43]

這一空白意味著DAO隔絕于現行法律框架之外，沒有責任約束，但也沒有權利。如YugaLabs在公告中稱，今天現實中大多數的DAO“不能簽署租約、雇用人員、制造商品或任何其他社區決定自行做的事情”。

風險方面，據知情人士分析，在美國法律體系下，發生訴訟時，DAO或默認被視為普通合伙企業，所有DAO成員都連帶負有無限責任；相應，DAO組織的稅收負擔也會累及成員個體。

加密衍生品交易所FTX正推出追蹤比特幣波動性的代幣:金色財經報道，加密衍生品交易所FTX正在推出兩個與比特幣價格波動相關的新代幣。新代幣BVIX和iBVIX分別代表比特幣價格波動幅度的多頭和空頭。BVIX和iBVIX代幣持有一攬子FTX MOVE合約，這些合約以比特幣兌美元的美元變動結算，代幣將跟蹤每日1倍多投或1倍空頭比特幣的隱含波動率。[2020/4/18]

而在“現實世界”中擁有一個代表DAO的法律實體，能增強DAO與現實世界的互動能力，規避風險。一方面，它讓DAO參與者僅需承擔有限責任，另一方面，該舉使DAO能夠與其他“現實世界”的服務供應商簽訂合同，合法持有資產、知識產權、域名，募資等。

二、理事會結構的“中心化”爭議

根據H.ForestVentures研究，除為DAO設立代表性的法律實體之外，DAO合規化還有“作為有限合伙企業運營”等其他選擇。但在實際操作中，參考ApeCoin、GitCoin、ENS等項目的選擇，“理事會結構”的解決方案最受歡迎。

「理事會結構」指，DAO指定一個核心群體以代表并執行DAO批準的行動，并適當管理DAO的日常業務。放進ApeCoin基金會、ENS基金會而言，這一“核心群體”指的就是這些機構中設立的「董事會」。

不過，加密社區中已有人質疑理事會結構不夠“去中心化”，使DAO與傳統公司的決策流程無異。針對區塊鏈行業古老的“分權-效率”命題，Sushi前負責人OxMaki在接受紐約時報采訪時表示，他認為，DAO的優勢——多樣性和去中心化——也被證明是其弱點。

“DAO由全世界范圍內各種各樣的人組成，各方之間沒有任何關系。每個組群的愿景和方向都不同。DAO從來沒有在內部達成完全的決定。這是一個錯誤。”OxMaki稱。

H.ForestVentures則認為，短期內，就DAO與傳統公司的互動而言，理事會DAO是最有效、最無縫的選擇。

在實際設計中，董事會除充當中心化決策者外，也有空間作為“監督者”存在。如在YugaLabs設計中，ApeCoin基金會“不控制ApeCoin或ApeCoinDAO”。該基金會董事會相當于“第三方項目管理團隊”，僅負責監督ApeCoinDAO的決策，以及確保ApeCoinDAO決策得到實施。

在ENS和GitCoin社區，基金會則賦予DAO任命、罷免董事會成員的權力，以此平衡上述中心化的擔憂。

三、影響和反思

建立外部法人實體，增強了DAO與現實世界互動的能力，讓DAO距離成為金融和合作組織的主流形式，更近了一步。

不過，這僅僅是DAO領域在外部合規化的努力。

當前，加密社區內推崇的匿名性在一定程度上會助長權力濫用，而DAO在內部管理方面，對此又缺乏明確的義務規定和責任約束。

去年年底，SushiSwap團隊陷離職糾紛，事后調查顯示，Suishi前CTOJosephDelong疑似通過內部權力團體逼走Sushi負責人，而他本人作為Sushi的受雇員工，在代碼開發的本職工作上并不作為。這一事件最終以JosephDelong主動離職收尾。

CoinGecko作者BenjaminHor對這些現象總結稱，“現實是，所有DAO的成員幾乎完全依賴對選定個人的信任，而這些人可以選擇放棄對他們的行為負責。”在類似事件發生時，加密社區通常只能以輿論倒逼來解決，而沒有任何規范的內部問責渠道。

外沒有法律、內沒有自我約束的情況下，現有的DAO治理機制常常帶來“財閥”集權效應或“多數人的暴政”等現象。

因而，未來DAO的規范化運作，也需要延伸至內部。

正如JunoNetwork核心成員JakeHartnell在「16號提案」風波過后反思，借助鑄造/銷毀代幣、強制重新委托、回滾以及凍結智能合約等，“社區治理擁有比Web2時代中心化機構更加「獨裁」的權力”，因此未來每一份提案都應該被更謹慎地充分討論，并應該提前設立一系列不容違背的準則。

Tags：DAOCOICOINOINMakerDAOZiticoinAll Coins Yield CapitalSuccor Coin

火必