加密貨幣交易所 加密貨幣交易所
Ctrl+D 加密貨幣交易所
ads

Curve War升級CVX之戰,精彩的權力之爭仍在繼續_CUR:CVX

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

作者:0x137,@律動BlockBeats

早在2020年8月就爆發的CurveWar在過去很長一段時間里始終沒獲得足夠的關注,但隨著Convex的出現,形勢出現了極大變化,各大協議也開始爭奪CVX的話語權。戰爭的火藥味越發濃烈,而CRV、CVX、YFI在過去一個月內也展示出了強勁的表現。為什么會有CurveWar?它的主要參與者有哪些?誰是最大的贏家?

為什么會有CurveWar?

Curve作為一家專注于低滑點的算穩AMM,通過發行治理TokenCRV作為提供流動性的激勵,從而提高Curve平臺各算穩池的流動性深度,并保持算穩的掛鉤能力。僅從這一層面看,Curve似乎和其他依靠流動性挖礦的DeFi1.0協議沒有區別。

但Curve有一個非常關鍵的機制,使它和傳統流動性挖礦有著極大的不同:通過鎖定CRV,流動性提供者可以對應地獲得veCRV,它對Curve平臺的流動性激勵幅度有著實際的治理意義,擁有著改變「衡量權重」的權力。

也就是說,Curve平臺上每個礦池的流動性激勵,將會由其veCRV投票權決定,越多veCRV持有者為其投票,它的流動性激勵就會越高。這樣一來,CRV成為了其他協議為自己利益相關者提供的收益的重要組成部分,為了提高自己的APY/APR,這些協議就不得不以各種方式積累veCRV,來爭奪Curve流動性激勵這塊山頭,曠日持久的CurveWar也隨之而來。

安全團隊:Waves穩定幣USDN存在脫錨風險,Curve USDN-3池資產比例已傾斜:5月13日消息,安全團隊CertiK Alert發布推文稱,另一個接近UST市值的穩定幣是Waves穩定幣Neutrino USD(USDN),目前其MCAP為8.3億美元。USDN自4月份以來一直處于波動狀態。USDN周四的價格從0.74美元到0.92美元不等,已經脫錨。

USDN在4月4日一度跌至59美分,此前用戶指控該平臺通過其借貸平臺Vires.finance.操縱了WAVES的價格。Waves首席執行官否認了這些指控。

用戶必須將WAVES代幣鎖定到Neutrino的智能合約中,才能賺取USDN。贖回會破壞穩定幣,以解鎖WAVES,這平衡了供應,并使穩定幣保持錨定。目前Curve USDN-3 Pool是不平衡的,93.8%是USDN。同樣的比率也出現在UST的Curve池中。這通常是一個跡象,表明錨定正面臨壓力,需要新的存款來恢復平衡。請注意風險。[2022/5/13 3:13:33]

從嚴格意義上說,CurveWar是一場雇傭兵戰爭。veCRV持有者不可能憑空地去為某個特定礦池投票,想要做到這一點,協議必須為他們獻上足夠誘人的「賄賂」。

日本加密交易所DeCurret或已重啟XRP交易:4月22日消息,專注于XRP的匿名Twitter帳戶XRP Owl發推稱,頂級日本加密貨幣交易所DeCurret或已重新上架XRP代幣,并允許其進行多對交易。此外,在DeCurret官方推特中也提及了XRP/JPY交易對。(U.Today)[2021/4/22 20:46:12]

例如,如果你為MIM礦池投票,就可以獲得相應的SPELLToken。在最新一輪的Votium投票中,abracadabra平臺的「賄賂總額」甚至達到了96.9萬美元。

而在焦灼戰事下,交戰諸方仍在不斷發展積累veCRV的新戰略,CurveWar也進入了白熱階段。關于CurveWar的早期歷史,在《一場圍繞Curve的權力之爭》一文中有詳細的介紹。

實際上,這場戰爭起初并沒有吸引到足夠的關注,像YearnFinance、StakeDAO這些主要參與者在獲得CRV激勵后便在市場上將其拋售,壓低了CRV的價格,也就很大程度上削減了激勵機制的吸引力。但在Convex出現后,一切都變了。

Convex:我雇傭的雇傭,還是我的雇傭

Convex是專為優化Curve利率而打造的DeFi協議,旨在盡可能多地鎖倉CRVToken。CRV持有者可以在Convex上永久質押他們的代幣,并換取等額的cvxCRV作為流動性,不僅可以享受與veCRV持有者相同的CRV激勵,還能獲得額外的CVX作為獎勵。而Convex從中得到的好處,就是從veCRV持有者手中換來了完全自主的CRV治理權。

動態 | 加密資產經紀Voyager Digital收購VYGR Digital Securities:金色財經報道,受許可的加密資產經紀Voyager Digital今天宣布,在VYGR Digital Securities獲得金融業監管局(FINRA)的批準后,已完成對其的收購。 該公司現在將作為Voyager的全資子公司運營。[2020/1/14]

短短幾月,Convex就成功地積累了足夠多的CRV,并能有效地決定Curve上礦池的激勵分配,可以說是贏下了CurveWar的第一戰。但對于Convex來說,事情遠沒有單純控制CRV那么簡單,解決自己治理Token的價值來源問題顯然也很重要。

于是Convex如法炮制Curve,做了一個套娃機制:CVX是Convex平臺的治理代幣,通過鎖定CVX可以讓LP對Convex的veCRV治理決策進行投票,也就是說,控制了Convex就等同于控制了Curve。

更為精妙的是,按照當前比率計算,協議通過一美元CVX所購買到的CRV衡量權重,甚至比直接購買CRV還要多。

動態 | 數字證券合規平臺Securitize宣布推出其第10個鏈上數字資產:據CoinDesk 7月30日消息,數字證券合規平臺Securitize推出其平臺上第10個鏈上數字資產。該數字資產為金融出版分析公司Curzio Research通訊業務的股權代幣Curzio Equity Owners 's (CEO) 。[2019/7/31]

在上一輪Votium投票中,協議每向vlCVX持有者支付1美元,自己在Curve平臺的礦池就能獲得4.15美元的CRV。這樣一來,對于CVX的需求就有了明顯的上升,當前已經有1.42億個cvxCRV和2300萬個CVX被鎖定,CVX的價值也在不斷穩步上升。

除此之外,Convex的Token解鎖時間表也是由CRV鎖倉量決定的。當CRV鎖倉達到5億時,CVX1億的流通循環將全部解鎖,而平臺在CVX排放結束后獲得的每個邊際CRV都會提高CVX對CRV的比率,這就意味著每一個CVX對Curve平臺流動性激勵的衡量權重都會增加。

ConvexWar

現在,為了更有效率地爭奪Curve激勵控制權,協議們在Convex上展開了新一輪的迷你戰爭。對Alchemix、FRAX、Tribe和Luna等穩定幣協議來說,他們可以通過兩種途徑來獲得更高的CRV激勵配額。一是「賄賂」CVX持有者,二是自己積累并鎖定CVX。

動態 | Capital Global Securities涉足加密領域 將向NYCQ基金注資1000萬美元:據NewsBTC消息,總部位于舊金山的美國Capital Global Securities宣布涉足加密貨幣和區塊鏈領域,將向CityBlock capital推出的私人數字風險投資基金NYCQ Fund LP注資1000萬美元。[2019/7/29]

而由于一枚CVX實際上控制著多枚veCRV,所以直接購買CVX成為了協議的最佳選擇。但問題是,現在只有不到4%的CVX可供交易所購買,而這些協議所需積累的數量卻遠遠超過了市場上所流通的數量。為此協議也是各顯神通,盡可能的積累自己金庫中的CVX。

YearnFinance

Yearn金庫同樣依靠為Curve礦池提供流動性以獲得CRV獎勵,但只有10%的CRV獎勵會被Yearn鎖在后臺用于購買更多CRV,剩下的90%全被用于獎勵提供支持的LP。很顯然,這讓Yearn在CurveWar中輸給了Convex。

如今,Yearn已將他們所有的veCRV都委托給了Convex,以期提高自己工廠池的產量。當然需要注意的是,該委托并不會將Yearn自己的投票權委托給Convex。

Olympus

Olympus團隊也是很早意識到了Curve重要的戰略意義。團隊也希望利用Curve投票權來提高OHM國庫資產的收益率,并實現對Curve生態系統的重要治理。

在其治理提案OIP-43中,團隊提議通過發行CVX債券,以增加Olympus金庫中CVX的持倉量。在Olympus團隊看來,成為使用CVX的先行者是一個巨大的優勢:CVX排放率會隨著時間的推移而降低,這會使未來獲取和當前控制權同等的CVX變得更加困難且昂貴。

現在,OlympusDAO已經擁有超317,000枚CVX,價值690萬美元。

其他算穩協議

像Abracadabra、Frax、Alchemix這些算穩協議則更多的是向CVX持有者提供「賄賂」。在過去一輪的Votium投票中,這幾個項目都名列前茅:Abracadabra和Frax分別向持有者支付了223萬美元和97萬美元,而Alchemix則在alETH和alUSD算穩池之間分攤了130萬美元的「賄款」。

此外,與Frax開發團隊相關的合同地址還鎖定了近705,000枚CVX;而Abracadabra也決定將每周協議費用的5%用于購買和鎖定CVX。

挖墻腳的MochiInu

必須承認,戰爭就是爾虞我詐,必然會有不守規則、趁火打劫的參與者。就在去年11月,CurveEmergencyDAO就發現一個叫MochiInu的協議在對Curve進行「治理攻擊」,并火速出擊,切斷了相關礦池及其CRV激勵。

在將USDM推廣為「有背書」的穩定幣并加入Curve礦池后,MochiInu利用其無限量的MochiToken憑空鑄造了4600萬美元的USDM,并用這些USDM耗盡了DAI的USDM-3池,通過所得利潤購買了大量的CVX。

其意圖其實很明顯,就是想控制大量CVX,通過提高CRV激勵以擴大USDM-3池,從而產生飛輪效應。但最終由于USDM的抵押品嚴重不足,USDM掛鉤失敗,給投資者造成了重大損失。

Mochi至今仍然控制著大約100萬枚CVX代幣,雖然ConvexDAO取消了Mochi的投票權,但Mochi未來仍能通過cvxCRV獎勵的形式獲得可觀的收入。毫無疑問,這種行為違背了Curve權力下放的初衷,也暴露了Curve當前的問題。

在很多人看來,Curve向來都是新算穩的保護傘,沒有Curve很多協議都難以為自己打開局面,但也正是因為Curve的這個角色,讓他成為了一些協議挖墻腳的對象。未來Curve生態想要做強做穩,就必須解決這個問題。

護城河還是特洛伊馬?

與現實世界中的戰場不同,區塊鏈擁有無限的空間,那為什么其他協議在可以自己建造城堡的情況下,仍然選擇圍攻Curve的城墻?答案很簡單——他們無法打造堅固的的護城河,這在律動《VariantFund聯合創始人:Web3應用如何打造防御性?》一文中也有更深入的闡釋。

相比之下,Curve依靠其獨特的AMM結構和龐大的流動性,能夠打造足夠堅實的應用壁壘。此外,巨鯨們被為了獲得更大的投票權,也會選擇更長久的CRV鎖定時間,就目前而言,CRV的投票鎖定期為3.65年。Curve的這些優勢都是其他協議難以復制的,目前沒有任何一個Curve分叉能與其競爭就是最好的證據。

Curve已經成為當前DeFi領域一個關鍵的基礎設施,圍繞它產生的協議戰爭也受到了更多的關注。不可否認,通過控制大量veCRV,Convex在這一過程中為Curve生態的發展做出了極大貢獻。

但也正因如此,原本的CurveWar似乎變成了ConvexWar,CVX也成為了CurveWar中最為重要和受歡迎的角色。像BadgerDAO、Abracadabra、OlympusDAO等大型協議都在不斷地積累CVX以尋求控制CRV激勵。

從這一基本面上看,CVX擁有了比CRV本身更高的價值提議:隨著CVX排放逐漸減緩,CVX作為「投票控制器」的內在價值也不斷上升,這也促使協議簡介通過CVX來爭奪Curve激勵的控制權,CRV本身則在一定程度上被架空。這不禁讓我們思考,Convex究竟是Curve的護城河還是特洛伊馬?誰才是這場戰爭的真正贏家?

Tags:CURCurveCRVCVXCCURVELP 3pool Curvecrv幣漲不起來的原因CVXFPIS

幣安app官網下載
去中心化社交與信息索引協議 RSS3 發布白皮書,并將于1月19日發布NFT_UND:HORA幣

鏈捕手消息,去中心化社交與信息索引協議RSS3發布白皮書,并將于UTC時間1月19日14:00發布該白皮書的NFT版本.

1900/1/1 0:00:00
瑞士數字銀行 SEBA 獲1.2億美元C輪融資,Alameda Research參投_ISS:SAP

鏈捕手消息,瑞士數字銀行在C輪融資中籌集了1.1億瑞士法郎,該輪融資由Altive、OrdwaySelections和SummerCapital等三個投資公司以及DeFiTechnologies.

1900/1/1 0:00:00
重新發明Google:代幣就是新時代的“超鏈接”_TOK:Women Empowerment Token

原文作者:MaciejOlpinski,基于區塊鏈技術的內容平臺Userfeeds的創始人兼CEO 翻譯:Retric 作為聚集于產品和技術的區塊鏈媒體,橙皮書最看重的一個方向.

1900/1/1 0:00:00
十大維度評估一個 NFT 項目的是否值得“沖”_NFT:ORD

作者:NFTLabs 原文標題:《NFT項目的十大評估維度:社區、藝術性、場景、稀有度、故事性......》“如何判斷某一NFT項目是否可沖?”這是各大NFT社群里都很常見的問題.

1900/1/1 0:00:00
OpenDAO支持者怒撕小企鵝團隊:他們正在卷款跑路_PEN:PENG

作者:9x9x9,NFT收藏家編譯:0x137,律動BlockBeats本文梳理自OpenDAO支持者及NFT收藏家9x9x9在個人社交媒體平臺上發布的觀點.

1900/1/1 0:00:00
簡析去中心化存儲平臺 Arweave 特點與運作機制_WEAVE:arweave幣未來幾千美金

來源:ArweaveNews原標題:《WhatisArweave?(AR)》譯者:Evelyn|W3.Hitchhiker當試圖解釋Arweave時,通常會落入使用復雜術語的陷阱.

1900/1/1 0:00:00
ads