肖颯：幫信罪，在涉幣案件中如何認定？_比特幣:數字貨幣

本文發布于巴比特資訊，作者：肖颯。

今天是幣圈老兵Z開庭的日子，新聞也爆出其當庭被認定為幫信罪。作為法律人，首先要糾正媒體的說法，今天只是開庭審判，并不是當庭下判決，Z是否成立幫信罪或者非法經營罪需要等待一審判決，吃瓜群眾不要以為靴子已經落下，它還在拋物線上，并未落地。

幫信罪簡單介紹

法律淵源：中國刑法第二百八十七條之二

犯罪主體：自然人或單位均可

主觀方面：明知

犯罪行為：為他人犯罪提供互聯網介入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推送、支付結算等幫助，情節嚴重的。

聲音 | 肖颯：擁有比特幣在我國是合法的 將比特幣當做金融產品進行撮合和賺取差價的行為涉嫌違法:據新京報消息，對于比特幣場外交易是否合法合規一問，中國銀行法學會理事肖颯分析，2013年，我國對于比特幣本身的法律屬性給出了明確界定：特定的虛擬商品，也就是承認其“財物”的地位。2017年10月1日實施的《民法總則》再次確認了虛擬財產受到我國法律的保護，因此擁有比特幣在我國是合法的。肖颯認為，偶發的個體與個體之間的交換行為合法。在她看來，我國法律中的“所有權”，就包含“處分權”這一重要權利，如何處分是所有權人的私權利，其他人無權干涉。但是，如果將比特幣當做一種類金融產品，以此為業，專門進行撮合和賺取差價的行為，則有可能涉嫌違法犯罪，具體而言，可能會涉嫌刑法第225條非法經營罪。[2019/5/22]

如何認定“明知”？

聲音 | 肖颯：使用數字貨幣代替工資 存在逃稅漏稅的嫌疑:據核財經消息，近日，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，無論是“九四公告”還是“風險提示”，既不屬于行政法規，也不是法律，其僅是各主管部門聯合發布的規范性文件，具有規范效力，但并不是真正的法律文本。使用數字貨幣代替工資，存在逃稅漏稅的嫌疑。目前，我們并沒有出臺專門的法律以規制發幣行為，但發幣的行為邏輯背后確實違反了我國現有法律法規。涉嫌的罪名包括但不限于非法發售代幣票券、非法發行證券、非法集資、金融詐騙、組織領導傳銷活動等。[2018/9/26]

根據兩高《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》法釋15號，明知的認定標準為：有下列行為之一，可認定為“明知”，除非有相反證據。

聲音 | 肖颯：幣價大跌大漲與ICO監管規則尚不健全有關:據21世紀經濟報道消息，中國銀行法學研究會理事肖颯表示：好的項目需要融資，需要上交易所，獲得更多人的支持；欺詐項目的項目方更是要上交易所，通過幣價起伏收割韭菜。有交易便有需求關系，便有幣價起伏，這是ICO項目發行方幾乎躲不開的一件事，與ICO本身的運作機理有關，幣價大跌大漲則與ICO項目監管規則尚不健全有關。[2018/9/8]

經監管部門告知后仍然實施有關行為的；

接到舉報后不履行法定管理職責的；

交易價格或者方法明顯異常的；

提供專門用于非法犯罪的程序、工具或者其他技術支持、幫助的；

頻繁采取隱蔽上網、加密通信、銷毀數據等措施或者使用虛假身份，逃避監管或者規避調查的；

為他人逃避監管或者規避調查提供技術支持、幫助的；

其他足以認定行為人明知的情形。

請注意，幣圈涉罪案件中，明知部分其實需要嫌疑人在一定程度上承擔舉證責任，如果有相反證據證明自己確實不知道交易對手方、用戶涉嫌犯罪而提供幫助的，不構成幫信罪。

什么是達到情節嚴重？

如果情節不嚴重，不構成幫信罪。那么，什么是情節嚴重呢？司法解釋同樣給出了明確答案：

為三個以上對象提供幫助的；

支付結算金額二十萬元以上的；

以投放廣告方式投放資金五萬元以上的；

違法所得一萬元以上的；

兩年內因非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動、危害計算機信息系統安全受過行政處罰，又幫助網絡犯罪活動的；

被幫助對象實施的犯罪造成嚴重后果的；

其他情節嚴重的情形。

實施前款行為，確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達到犯罪程度，但相關數額總計達到前款第2-4項規定標準五倍以上或者造成特別嚴重后果的，應當按照幫信判刑。

幫助犯的正犯化

我國堅持的是幫助犯從屬原則，即幫助犯隨著正犯的罪行發展而給予刑法評價。但是，也存在幫助犯正犯化的情況，幫信罪就是其中典型代表罪名。

我們曾經對幣圈從業人員進行過普法，寫過不少公號文章反復強調幫信罪的構成要件和處罰情況，可惜，很少有人能真正聽進去。目前，幫信罪的發案率成上升態勢，今明兩年也會是辦案機關的重點關注對象。

因此，我們提醒參與幣圈投融資和科技供給的公司或個人，注意考察投資標的或用戶的商業模式和盈利模式，在用戶協議、合作協議、投資協議中將對方合規經營作為單方解約的條款，及時切割，中止幫助行為。

Tags：比特幣數字貨幣比特幣以太行情數字貨幣的騙局

歐易okex官網