Dragonfly 合伙人：Uniswap V3 中普通流動性提供者真能賺到錢嗎？_UNI:UNIF價格

作者：HaseebQureshi，翻譯：盧江飛。

UniswapV3剛剛揭開了它的神秘面紗，其中有不少非常有見地的概念。我記得在2020年初，Uniswap創始人Hayden就曾談過相關想法，現在他終于把這些想法變為現實了！在此，我希望對UniswapV3的理解、以及它未來可能帶來哪些影響做一個闡述，思路比較粗糙，下面就讓我們開始吧。

在目前的UniswapV2中，所有流動性都是按照恒定乘積曲線規律被提供，從0到無限大，這種模式會導致UniswapV2的資本效率過低。我們在實際情況中已經發現了這個問題——Uniswap現在鎖倉量達到50億美元，但是日均交易額只有10億美元，這是相當低的一個數字。

這也意味著非常少的流動性被集中化，但其中一個交易對可能處理了絕大多數交易。許多資本被保留，以確保資產是否能夠獲得2倍、5倍、甚至100倍的增長，按照不變的產品增長曲線趨勢，仍然會有一部分流動性留給市場。

Dragonfly Capital等數家加密公司宣布未持有UST和LUNA:5月12日消息，Dragonfly Capital、Multicoin Capital、Framework Ventures等公司的首席執行官、聯合創始人和投資者紛紛在推特上向市場保證他們沒有UST和LUNA的風險敞口。此外，6th Man Ventures投資人Mike DAOdas、加密薪資支付項目OnJuno、NFT項目ByWassies、收藏家組織FingerprintsDAO也在推特上宣布其未持有UST和LUNA。(Decrypt)[2022/5/12 3:09:21]

UniswapV3對此進行了優化，現在，流動性提供者可以設定提供流動性的價格范圍。當我聽到這個想法時產生了一個問題：Uniswap該如何在鏈上完成所有這些操作？因為你需要一個更好的樹形結構才能追蹤所有流動性提供者的頭寸。

Galaxy Digital收購DrawBridge Lending以及Blue Fire Capital:Galaxy Digital Holdings已經收購了兩家加密貨幣交易公司：DrawBridge Lending（DrawBridge），一家專注于數字資產借貸和結構性產品的專業公司以及Blue Fire Capital（Blue Fire），一家專注于數字資產做市和雙邊流動性的專有交易公司。（HedgeWeek）[2020/11/16 20:58:29]

UniswapV3給出了答案：量化！

他們沒有進行低效的、花哨的數學運算，而是將整體價格曲線分解成一堆「小桶」，并將其稱為「ticks」。每個「小桶」都像是一個小型自動化做市商，其中價格范圍也非常小，比如USDC/ETH交易對的價格區間為1705-1710美元。

區塊鏈房地產初創公司Propy籌集到120萬美元 風險投資家Tim Draper領投:區塊鏈房地產初創公司Propy提交給美國證券交易委員會（SEC）的豁免證券發行通知中指出，該公司在最近的一輪融資中籌集到逾120萬美元。Propy仍打算再籌集50萬美元，以使籌資總額達到170萬美元。Propy的投資者包括風險投資家Tim Draper和Techcrunch創始人Michael Arrington。（ Coindesk）[2020/10/8]

你可以想象，每個「小桶」里都有自己獨立的流動性提供者，如果某筆交易耗盡了一個「小桶」中的流動性，那么剩余的交易就會進入下一個「小桶」。低滑點交易不會被允許跨越多個「小桶」

這意味著，作為流動性提供者，如果你在USDC/ETH交易對價格區間為1600-1800美元時提供流動性，實際上這些流動性會被存入到100個「小桶」里。許多人已經注意到：這個模式看起來很像交易委托賬本，是的，是有點像！

聲音 | Tim Draper：企業家將改變人們對大規模采用加密貨幣的看法:據bitcoinexchangeguide報道，億萬富翁Tim Draper認為，企業家是改變人們對大規模采用加密貨幣看法的關鍵。隨著越來越多人的采用，他們甚至不會知道其中的差異。突然間，人們會發現可以用比特幣或其他加密貨幣做一些很酷的事情，但卻無法用美元做。[2018/11/6]

從某種意義上來說，UniswapV3是針對Layer2量身定制的。一旦UniswapV3上線，Layer2上的資金就會更少，但是活躍交易和頭寸管理、以及交易委托賬本樣式成本會更低。UniswapV3可以「優雅」地提高集中流動性和資本效率。

但是，對于那些跨越多個「小桶」的交易來說，成本也許會變得更高。除此之外，在多個「小桶」之間進行流動性提款和存款的交易成本也會更加昂貴。TrailofBits在他們的審計報告中給出了一些意見，如下圖所示：

公告 | DragonEx交易所現支持VET Token切換:據Ambcrypto消息，VeChain主網VeChainThor已于六月底上線，DragonEx交易所現支持VET（VEN已改名為VET）Token切換。[2018/7/4]

假設在一個「小桶」里有很多流動性提供者，那么會計核算成本會變得更高嗎？對于這個問題，審計可能會比較看重，但我并沒有完全遵循這里的邏輯，因為我在流動性提供者那里看不到任何循壞

Uniswap聲稱V3的gas效率比V2更高，但這句話可能僅在某些條件滿足的情況下才是正確的。提供流動性會變得更加昂貴，不過還好——對于用戶來說，為他們優化gas成本和流動性提供成本是有意義的：

好的，現在流動性提供更加「智能」——您需要設定價格范圍——但是，如果這種模式真的可以產生更多流動性，那么對每個人來說不都是件好事嗎？

交易者能賺到！做市商能賺到！然而，普通流動性提供者不一定能賺到！

一些人已經發現了這個問題。

如果您是一個比較懶惰的流動性提供者，很可能會直接設置一個范圍較大的價格區間，比如1000-3000美元，然后在這個范圍內存入資金。接下來，你的流動資金會被平均分到每個「小桶」里，但每個「小桶」里分配的資金金額其實很低。

問題是，幾乎很少有交易能在一個「小桶」里完成，絕大多數交易都會跨越幾個「小桶」，這意味著這些「小桶」會變得非常擁擠，因為幾乎所有費用都會在這幾個「小桶」里生成，所以那里可能是所有專業人士存放其流動資金的地方。

對于做市商、礦工和其他DeFi專業人士來說，他們會把自己提供流動性的倉位設置在中間市價附近，然后在一些高交易額的「小桶」內進出。同時，普通散戶的交易則會被大量的「小桶」覆蓋。這意味著他們最終能拿到費用分成相對較低！

發現沒？在舊版Uniswap中，那種無須思考「隨到隨買」的流動性提供機制使任何人都能非常容易地提供流動性，因為在舊版Uniswap提供流動性沒有任何競爭機制，在這種「傻瓜式」的策略里，每個人都是按比例分享流動池收益。

但在新版Uniswap里，每個流動性提供者都需要競爭，如果你設置的策略不太好，那么將會拿到非常低的收益。按照這種模式，估計未來Uniswapv3中的幾乎所有費用收入都將會被有組織的專業人員拿走。從某種意義上說，UniswapV3變得很怪異，有點像Kyber——許多做市商不得不經常性地更新鏈上價格。

Uniswap在博客文章中對此進行了說明，他們期望未來市場上會出現「Uniswap策略整合商」這樣的角色，就像Yearn那樣，這些「Uniswap策略整合商」會匯總散戶存款，然后將收益分攤給他們，繼而實現成本再平衡。但是，這種策略實操起來真的很不方便！

好吧，這使我想到了NFT。現在所有NFT頭寸都是像是雪花，沒有一片是相同的，每個NFT都具有不同的價格限制，因此它們不再是同質化代幣。回過頭看看UniswapV3，是不是覺得每個UniswapV3倉位都像是NFT。

我的第一個想法是：哦，一堆Uniswap衍生品要來了。未來，你可能無法輕松在MakerDAO或Aave上借入Uniswap代幣了，因為每個Uniswap頭寸都不一樣。當然，如果有人標記通用的UniswapLP頭寸，可能還會有點用，但這么做又會分散流動性。

我的第二個想法是：等等，這不會中斷流動性挖礦計劃嗎？因為現在UniswapNFT并不能證明你在實際提供任何流動性。舉個例子，我可以創建一個非常離譜的限價單，讓價格永遠不會落在區間范圍內，這樣應該就永遠無法獲得流動性挖礦獎勵了。

事實上，Uniswap之所以能取得今天這樣的成就，流動性挖礦發揮了決定性作用。值得慶幸的是，有一種方法可以解決上面提及的問題：你不能讓用戶通過Uniswap訂閱，然后僅獎勵那些持有LPNFT的用戶，這種模式是不對的。取而代之的是，他們必須通過一個共享合約在Uniswap上存款，這個共享合約會指定一個合理的價格區間，并時刻確保價值有效，如果中間市價逐漸走低，那么可能需要偶爾重新設置新的價格區間。

這種機制還能使協議支持的做市變得更加容易，比如Fei就已經成功做到了！實際上，這里其實可以延展出許多很棒的想法。

每個Uniswap流動性池都會出現可調整費用和「可愛」的反分叉許可。

最后想說的是，UniswapV3確實給人留下了深刻的印象，我的理解也不是絕對正確。

感謝Uniswap聯合創始人HaydenAdams和Paradigm研究合伙人DanRobinson。

Tags：UNISWAPUniswapNFTUNIF價格GSWAP價格layer幣和uniswap的關系NFT Worlds

TUSD