Web3.0 宏觀邏輯思辨_WEB:泰達幣區塊鏈交易查詢

本文作者FYJ，文章在2019年10月21日首發區塊律動

「除了比特幣，我們一無所有。」

在區塊鏈誕生的第十個年頭，這是許多人的真實想法。

實際上，一個技術誕生了十年還沒有應用落地，是一個很常見的現象。

信仰寒冬中，區塊律動Blockbeats將帶你穿越紛亂的表層世界，直抵行業的根源。篝火旁取暖，漫漫寒夜的盡頭，就是新的黎明。

本文旨在從一個極遠景的視角論述和推演Web3.0的頂層思維，試圖說明區塊鏈和Web3.0不僅僅是許多人眼中的募資話術，而是有著合理的社會和商業邏輯的大勢所趨。

將聚焦于以下五個主要問題：

1、為什么會有Web3和區塊鏈？

2、什么是區塊鏈？

3、什么是Web3？

4、Web3和區塊鏈的關系是什么？

5、Web3和區塊鏈將為整個世界和每個個體帶來什么？

因為筆者自身思維和知識面的局限性，在諸多問題的理解和思考上，不可避免地會存在盲點和謬誤，歡迎糾正、補充和探討。區塊律動BlockBeats相信，Web3.0時代必然會激發和釋放每個個體的價值和潛力，oneforall即是allforone。希望這些思考能引起更多人對Web3的興趣，并投身于Web3.0的生態建設。

正在離地的信息世界

「簡而言之，」a16z創始人馬克·安德森在2011年發表于華爾街日報上的文章中如此寫道：「軟件正在吞噬世界。」

如果翻開標普500的歷史排名，任何人都能輕易感覺到這股力量帶來的變革，前十的榜單中：IBM、柯達、美孚、通用電氣，這些年中一個個被亞馬遜、蘋果、臉書和谷歌所代替。逐利的資本瘋狂地涌入互聯網的世界，一波又一波的泡沫后，信息世界的財富體積仍然在爆炸性增長。

一種普遍的說法是，Web1時代是用戶只能被動獲取內容的時代；Web2時代是用戶自己創造內容的時代。而現在，很多人將今日頭條所代表的推送時代稱為「內容主動尋找用戶」的新Web時代。所以對于如何定義Web3，從不同角度會有不同的方法，而筆者傾向于從更高層的邏輯來思考Web3。

互聯網只有不到三十年的歷史，卻給這個世界帶來天翻地覆的變化。但當下信息世界的資源錯配已十分離譜，這嚴重妨礙了信息世界財富進一步的擴張。

美元「龐氏騙局」和比特幣「接盤游戲」

不光是對互聯網寡頭的不滿，在整個世界無窮無盡的通脹游戲中，投資所得和勞動所得的差距漸漸失控，越來越大的貧富差距導致了民粹主義的抬頭：非常主觀地，人們對于無限超發的美元和壓根就沒打算還完的美債的怨恨正在與日俱增。

特朗普的前幕僚班農認為，比特幣是民粹主義的一部分。

當比特幣橫空出世，人們驚訝地發現了一種無許可、抗審查、去中心化的投資品，而最重要的是：它是一種通縮資產。既然在現有精英制定的規則下，永遠只能被收割，為什么我們不架一張桌子自己跟自己玩呢？幣圈暴富的神話從此開始。

比特幣這些年確實超光速地成就了一批草根富豪。與之相對的，大多數人接了盤。

顯然，比特幣的投資價值取決于接盤人的數量，雖然通脹游戲注定是一場慢性死亡，但通縮游戲早在很多年前人們放棄布雷頓森林體系時，就已經被扔進了歷史的垃圾桶。筆者主觀上認為，當前比特幣的上限是一種強力的另類資產，它是主流世界經濟體系的負面情緒映射，人們對主流越失望，比特幣的表現就會越好。

只要不斷有新資金入場，老的比特幣持有者會越發傾向于屯幣而不是使用比特幣。再加上比特幣均衡的利益博弈模型和已經越發深入人心的「價值存儲」共識，變革對比特幣的任何陣營來說，都是「不經濟」的。認知差即是預期，當大多數的人類對比特幣的認知達到統一得時候，比特幣的長勢也就到頭了。

你不能指望全世界來給你接盤。

賽博空間的世界秩序：數據確權革命

非常容易發現的是，互聯網世界的文化、道德和世界邏輯是很明顯區分于現實世界的：對權威瞬間的消解、對亞文化符號的病式傳播，或者疾風迅雷的輿情反轉速度都體現了這一點。

但直到今天，許多人仍然覺得互聯網只是個應用入口，而非現實世界的蔓延，這嚴重低估了信息世界對現實世界無處不在的滲透力。

現實世界中的資源、等級、身份、權力、監管、分配等等問題，隨著信息世界承載著人們生活中越來越重要的部分，將在虛擬世界中一一得到映射：算力是能源，存儲是土地，代碼是生產資料，數字身份就是個體，而最后——「數據」將是你的「私有財產」。

Web2是互聯網的「殖民時代」。

對「流量」瘋狂地擴張和掠奪是這個時代的主基調，能夠在瘋狂的流量擴張中將蛋糕做大，沒有人會考慮「增長」以外的問題。但當互聯網巨頭們的戰爭到達白熱化階段后，扭曲的競爭和用戶補貼無法獲得指數級擴張，增量神話的破滅是必然的。這個過程不會很快，因為當「掠奪」結束后，還會涉及「工業化」的過程，就像收割了用戶以后，還可以針對存量進行各種不同層次的壓榨：算法推送、渠道下沉、社群經濟，等等。

信息世界的財富想要繼續擴大，對虛擬資源的市場化是必然的。只有讓要素能夠有效地流動起來，才能夠創造更多有價值的東西。而實現這一點，首先就是要保證互聯網中每一個參與者的權力，只有人人都對自己的私有財產有了觀念，才會有動力參與到整個互聯網生態的建設中去。

數據：Web3創始團隊中女性占比僅為13%:3月6日消息，根據BCGX、波士頓咨詢集團(BCG)以及PeopleofCrypto的一份新報告，只有13%的Web3創始團隊包括女性。在創始人數據中，女性僅為7%。該報告還發現，男性創立的Web3初創公司籌集的資金幾乎是女性創立的公司的4倍，這一差距比其他初創公司更大。[2023/3/6 12:44:15]

而什么是信息世界的私有財產呢？信息世界最重要的財富當然是信息，所以個人財產當然就個人信息，也就是私有數據。

需要明白的是，權利的主張從不可能是「自上而下」的，因為每個群體只會為自己的利益代言。從臉書發幣我們可以看到，傳統互聯網公司，尤其是在「流量戰爭」中迅速崛起的一代，對自身的「原罪」是有緊迫感的。但很可惜：沒了數據，它們就沒了一切。

信息世界終有一日將脫力地心引力，在那個賽博朋克的世界里，有著新的制度與美德，與現實世界相互影響，交織出次世代的人類文化。事實上，已經有眾多先驅之人對「代碼美德」、「計算法學」和「去中心化自治」等問題探索多年。

Web3首先便是「私有數據權革命」。

區塊鏈：信任機器與要素媒介

讓我們把視角先轉到區塊鏈：本節將使用連續追問的形式對區塊鏈的本質展開論述。

一個靈魂之問：區塊鏈是什么？

這是一個被無數小白無數次提出，無數大佬無數次回答的問題，但我在這里將再次對其進行一個全景式的梳理：區塊鏈在技術特征上是一個高冗余的分布式數據庫、在功能上是個不可篡改的賬本或狀態機。但在最本質的抽象層面，區塊鏈是一臺信任機器，一個通過將經濟博弈與密碼安全緊密結合而生產數學信任的的機器。

區塊鏈有什么用？

這個問題的答案與上個問題的答案緊密相連：一個東西能產生「信任」，那區塊鏈的作用不就是信任的作用么？所以「信任」有什么用呢？

信任的作用是簡化，簡化是為了提高人類社會的協作效率。個體在很多問題上不能事必躬親，更不能事事盡調，因此誕生了「分工」和「信任」。「分工」最終以商品和服務方式被你買單，這是一種生產簡化，你信任了這個你未曾參與的過程，直接拿錢買了結果。

但注意，信任不是沒有成本的。「分工」的執行者往往沒有動機維系過程的正當性，因此一個收費監督的可信第三方是必須存在的。久而久之，維系在可信第三方上的社會價值會越來越大，他們在「分工」的上下游中擁有了絕大的議價空間和規模經濟，并賺取了巨額的利益——這就是「機構」的起源。

Inmathwetrust.

區塊鏈用數學生產信任，當數學生產信任的成本低于維系可信第三方的成本時，區塊鏈就有用了。目前看來，除了一些遲早會被解決的基礎設施和監管上的問題，區塊鏈在金融領域毫無疑問會大有用武之地。

另一個常識問題是：為什么要發幣？

區塊鏈生產信任的方法天然決定了它必須發幣，網絡安全和幣價天生就是強耦合的，誰也離不開誰。一個去中心、無準入的系統，它純粹靠代碼設計是無法保證安全穩定運行的，所以必須在代碼之外引入經濟系統博弈，這就是很多人所說的激勵層，即對維護系統的人給予獎勵、對破壞系統的人給予懲罰。

所以可以說：發幣是區塊鏈第一個落地的應用。但實質上，區塊鏈就是發幣，發幣就是區塊鏈，所有更高層的生態都建立在這個發幣系統上。所謂的信任，就是對所有權變更記錄不可篡改的信任。

中本聰將鏈當做實現幣的手段，后來很多人把幣當做實現鏈的手段。無所謂，這只是個先有雞還是先有蛋的問題。

真正重要的是，加密貨幣是一種網絡世界原生的要素媒介：它不是傳統金融世界對信息世界的侵蝕，也不是人稱Fintech的外來物種，更不是支付寶、微信支付這種雜交產品。它誕生于虛無的信息世界，是賽博空間的原住民，這是「自上而下」和「自下而上」的區別。

這種原生數字代幣，天生就占據了道德的制高點，控制他的利益方權力越分散，人們對公鏈網絡的信賴就會越高。由此引出下一個問題：

有用的「信任」將使得區塊鏈產生怎樣的社會價值？

區塊鏈天然就是金融屬性的。在不同的系統設計中，Token可以是貨幣、股權、期貨、期權、債券，它可以代表要求權、債權、所有者權益、買權、賣權，它可以把如今市場上的所有金融產品的的職能全部拆解成高粒度級的契約，讓整個市場的要素靈活度爆炸性增長——因為Token的本質就是契約。

契約數字化與合約智能化，會讓整個商業社會的效率更上一層樓。

契約、市場、算法經濟

人們常糾結于如何對Token進行定義，一種比較直觀的說法是「可編程的貨幣」。實際上，智能合約和各類Token大可不必做任何嚴格的區分，因為在「可編程」這一屬性的框架下，一切都只是大大小小的「契約」罷了。

如今，大量令人眼花繚亂的Defi層出不窮，距離有效地使用智能合約這一「核武器」還有很長的距離。隨著各種各樣的信息被囊括進入互聯網，終于到了今天，「契約」將綁定價值，進入信息世界。而當智能合約統治世界時，我們將有一種新的名詞來描述那個時代——算法經濟時代。

科斯的企業市場理論認為：在市場這一汪清水中，企業好像一塊塊漂浮的黃油。為什么會存在企業呢？因為市場在指導復雜商業生產的時候會失靈，人們處于對彼此的「不信任」而無法進行長期協作。企業管理人員在這個過程中充當了協調的角色，而監督企業管理人員的「第三方」和「法律機構」，就成為社會信任成本的大戶。

Chainlink將推出旨在將DApp或合約連接到Web2 API的平臺Chainlink Functions:金色財經報道，Chainlink將推出旨在將DApp或智能合約連接到Web2 API的自助式無服務器平臺Chainlink Functions。Chainlink Labs首席產品官Kemal El Moujahid表示，Chainlink Functions還允許開發者者快速通過其網絡在Web2 API上運行可定制的計算。該平臺目前正在以太坊和Polygon測試網上進行內測。[2023/3/2 12:37:32]

智能合約有望通過代碼契約的強制執行縮小企業的邊界，從而降低社會的信任成本。傳統商業中，個體難以承受在自由市場中不斷簽訂短期勞務合同的風險，因此傾向于選擇和半可信的企業簽訂長期勞動合同；而當下，DAO有望重組社會的協作模式。所謂「去中心化治理」實質上是算法經濟時代「弱組織，大市場」思想的提現。某種程度上，Web2時代的美團、滴滴和bilibili等平臺已經具備了算法經濟的特征，但它們仍在啃噬普通用戶的剩余價值。

在Web3時代，基于結算層的經濟激勵會釋放每個用戶的創新潛能、基于智能合約的契約執行將把外部的信任成本降至最低、無處不在的云資源和5G將使得資源的調度隨心所欲。

Web3.0是依托于價值互聯網化意識覺醒的信息世界，更高更快更強的信息技術將把更巨量的財富卷入互聯網。而它們的地基——區塊鏈，將用它與生俱來的「可編程要素媒介」，為資本和生產要素的流動最大限度地減小摩擦。終于，信息世界的意識開始覺醒：人們意識到，賽博空間的世界，要有法律，要有美德，要有身份，要有治理和機構。當然，還要有個人權益——對自己的數字身份和數據內容的所有權。

區塊鏈是Web3.0的價值結算層，是一切Web3.0新型商業范式的原點。

Web3技術圖鑒

技術演進的規律難以捕捉，因為在工程領域，人類往往會對既有技術產生路徑依賴。比如重新蓋一棟樓很麻煩，不如繼續在原來的樓上擴建，就算你蓋好了新樓，人們往往也懶得搬家，除非老樓實沒法再加層了。雖說技術實現的取舍往往難以預測，但當下Web3技術的抽象趨勢是很清晰的：分層、解耦、模塊化。

簡單來說，就是各管一攤，便于組合，能加快大家的交易、開發和升級：一層管安全、一層管傳輸、一層管存儲，還可以有不同的執行環境，等等。總之，就是分工。這一套現在在Web2中已經是大勢所趨，容器、中臺等觀念，都是該思想的體現。

下面將簡述一些可能的Web3底層技術。

數據、語義、知識圖譜與人工智能

語義網是萬維網發明者TimBerners-Lee在1998年提出的一個概念。經過多年默默無聞的發展，語義網的內涵已經十分豐富。

簡單來說，語義網是用一套用統一標準來規范數據，從而減少數據摩擦，加快數據流動速度的方法。元數據、本體，或者現在爆紅的知識圖譜都是用來實現這套規范的標準。大致的實現方法是：為數據添加一個尋址標簽，使其Web化，然后通過語義對其進行關聯，進而使得整個信息世界的數據便于計算、管理和聯動。

這幾年，知識圖譜漸漸成為NLP中的一個熱門領域。但關于語義網是否是未來人工智能的方向，其實一直存在爭議。

云計算與邊緣計算

在可見的五年內，云計算的商業價值將越來越大。但在物聯網飛速發展的未來，邊緣計算將與云計算同時存在。

物聯網將把全世界數以百億的設備連入網絡，即使是5G的帶寬也無法承載如此巨量設備的數據產生速度。帶寬的稀缺性將使得大量的計算和存儲不得不在云下進行，「邊緣」就是指本地資源協同處理體積巨大而不重要的本地信息，只有重要的東西才上傳與云端互動。

邊緣設備的資源是非常零散的，因此如何實現跨設備的資源調度是整合邊緣算力的關鍵。華為的鴻蒙系統已經在這個方向上邁進了一大步，但當個人設備在閑置的時候，鴻蒙系統似乎無法解決這種資源浪費。區塊鏈技術完全可以用市場手段解決這個問題，一個基于邊緣算力和存儲的網絡是Web3資源市場的一部分。目前此賽道上公鏈眾多，但筆者認為，在物聯網尚未普及和中心化云計算還在高速發展的當下，靈活自由的邊緣算力市場根本不存在落地的可能。

去中心化存儲

基于IPFS的去中心化存儲可能是締造數據確權世界的唯一方案。

當代的數據權利格局似乎更像是當下的人類版圖：每個互聯網巨頭都是國家，國家賦予每個人各種權利，但區域間的的壁壘帶來的要素流動摩擦仍然限制了人類經濟發展的腳步。

信息世界完全可以領先，甚至引領世界的一體化：任何類型的數據孤島都是對信息流動的阻礙。相比于現實中的種種全球化困局，存儲的去中心化的治理問題完全是小兒科的。但即使如此，這一步仍可謂艱難——Filecoin的「時空證明」至今難產。

去中心化存儲在技術上的幾個主要問題是：如何保證存儲在去中性化節點中的數據的私密性和權限？雖然在存儲架構上要做到去中心化，但在對數據的索引上必須有一個中心化的邏輯，去中性化存儲系統中的邏輯數據庫是一個很大的技術難題。

目前來看，基于以太坊的3Box、Blockstack的Gaia系統，分布式密鑰管理系統NuCypher，還有Textile、TheGraph、dFuse等區塊鏈數據庫系統，都是可能的存儲層之上的邏輯層方案，雖然這些方案并不一定都與IPFS有關。

Web3期權協議Volare Finance完成種子輪融資，Huobi Ventures等參投:10月18日消息，Web3期權協議Volare Finance宣布完成種子輪融資，Master Ventures Investment Management (MVIM)領投，GSR、Arrington XRP Capital、Spark Digital Capital、GSR Markets、Huobi Ventures等參投，但本輪融資的具體金額暫未披露。Volare Finance幫助投資者采用標準期權策略或定制期權策略組合來對沖、投機和提高收益，旨在減少交易者在期權交易中面臨的摩擦。此前，Volare Finance已在Fuji協議上推出測試網，該團隊繼續推動為加密期權交易提供透明、可信賴和方便的去中心化機制。（benzinga）[2022/10/18 17:30:58]

數字身份

數字身份極端復雜，甚至可以說是Web3最核心的問題之一。

因沒有中心化的身份認證，區塊鏈系統發明了PoW和PoS這兩種抗女巫攻擊的方式。而沒了基本的鏈外身份，基本的鏈上投票的問題都將困難重重，更不要提鏈上治理和聲譽的宏大愿景了。

一個成熟的去中心化身份方案，是實現數據確權的基礎。Web3時代的身份方案主要面臨三個問題：命名空間、認證方案和鏈外機構。

身份認證在本質上就是一種根據名稱的尋址，就像身份證號與我們每個人一一對應，這種人頭地址命名的唯一解釋權在我們的政府手中，即我們所有人的根命名空間的解釋權屬于國家。這是人類社會目前唯一的有效的現實世界身份管理方案。目前的技術在目力可及的范圍內似乎沒有更好的思路，因此個人身份的最終確認必須依賴于國家的暴力機器背書，才能保證絕對的權威性。

那區塊鏈能做什么呢？

區塊鏈有望消滅商業世界中的聯盟身份。Web2時代的寡頭們樂此不疲地讓用戶反復不停地進行KYC，并以各種堂而皇之的理由在生態中建立身份壁壘。想象在一個去中心化數據系統中，每個人都有一個可以區分的身份名稱，當你需要向某種服務授權時，你只需要向根信息的認證機構索取證明，并傳遞給服務商進行驗證，整個過程只涉及真偽驗證，而不涉及任何對服務商的數據傳遞。基于身份的龐大數據，則以去中心化存儲的方式存在于鏈下。

以上就是W3C的DID身份標準的大致思路：一個數字身份走天下。

ERC725提出了一種管理以太坊區塊鏈鏈上身份的標準。由ERC20標準創建者FabianVogelsteller提出；uPort是ConsenSys孵化的身份自治錢包，你可以使用uPort在以太坊上創建身份、安全登錄Dapp且無需密碼、管理你的個人信息和認證、簽署以太坊交易以及數字簽名文件，uPort團隊還開發有基于IPFS的去中心化數據存儲解決方案——3Box；不久前微軟宣布了其去中心化身份方案DID；還有DIF基金會、Sovrin、Coinbase收購的Clearprotocol，等等，數字身份方案的商業圖景其實非常豐富。

以上所有解決方案一旦涉及加密身份與真實身份的互動，繞不開的話題就是基于權威機構的KYC。類似DNS域名這種純粹的虛擬空間地址當然可以進行去中心化，這種權威機構的消弭是必然的。但一旦涉及真實身份，政府在Web3時代權力是否會進一步擴大就成了許多人心頭的陰霾。事實上，這類問題的思考完全是杞人憂天：基于密碼學的驗證和授權系統才是Web3身份的設計思路——沒人會監控你做了什么，但必須有人能證明你有權做什么。

真實世界的唯一標識是什么呢，指紋、面孔、還是基因？無論如何，一個有未來的區塊鏈必須是一個有真實身份的區塊鏈。

2019：加密行業的十字路口

今年以來，IEO、隱私、Defi、「跨鏈」和「分片」似乎帶起了上半年的市場熱度，但人們顯然已經對下一個可能的革命性技術產生了迷茫。當一個個技術大餅落地無望的時候，所有人都陷入了沉思：比特幣有價值，模式幣能賺錢，山寨幣是泡沫，區塊鏈是騙局。

當下是一個尷尬的時刻，技術的基礎設施建在持續推進，但市場仍沒有涌現出奪人眼球的新應用。無論新技術的宏圖有多雄偉，但市場上的故事快要講不下去了：增量游戲玩成了存量比爛。但筆者相信，當新技術的積累到達一個「奇點」，區塊鏈市場會迎來下一個「我靠時刻」——事物的進化往往是階梯性躍遷的，而非線性積累。

PoS與PoW

當下，一批頂級項目都使用了PoS。PoW與PoS的爭論由來已久，但網絡上卻鮮有精簡透徹的解讀。

大部分PoW的最長鏈原則決定了它只有計算安全，沒有完美安全。已經完成的交易的安全性完全取決于礦工們在其后續區塊中挖礦所消耗的成本，也就是很多人所說的交易結算保證。簡單來說，如果別人轉給你1個BTC，這筆交易在一次最長鏈追趕攻擊的成本已經大于對你這筆轉賬的雙花收益的時候，就在理論上安全了。所以才會有小筆交易可以快速確認，大筆交易需要等一段時間再確認的說法。很顯然地，比特幣的1確認安全性和眾多小礦幣的1確認安全性根本不在一個層次。

比特幣網絡的安全性是三個指標的博弈：幣價、單塊挖礦收益成本比、51%攻擊收益成本比。前兩個數字十分容易獲取，而比特幣系統安全性最難判斷的原因就在于：51%攻擊引入了太多的現實世界因素，相比于PoS的簡單粗暴的通過市值來防止女巫攻擊，51%算力這個概念太過復雜：誰有這么多算力？租算力可行么？怎么量化設備折舊？哪里的電力便宜？每年的礦機芯片產能如何？同時，礦工與對幣價的操控能力、不同礦幣的設備切換和抗ASIC的概念也讓PoW世界的博弈模型更加復雜——對算力進行量化是非常困難的。

2022年前6個月Web3領域投資規模已超10億美元，較2021全年翻一番:金色財經報道，根據來自 Venture Intelligence 分析數據顯示，僅在 2022 年前六個月，Web3 領域的投資規模已經超過 10 億美元，而 2021 年這一領域吸引的投資規模為 5 億美元，這意味著盡管當前處于宏觀經濟和加密寒冬，但投資者依然看好 Web3 新興行業。數據顯示，一些主要交易包括 Polygon 完成 4.5 億美元融資、CoinDCX 完成 1.36 億美元融資、NFT 市場 Rario 和 Fancraze 融資規模也都超過 1 億美元，該領域中的活躍投資者有 Polygon Studios、紅杉資本、Coinbase、Woodstock、Better Capital、Alpha Wave Global 和 Tiger Global。（moneycontrol）[2022/6/30 1:41:38]

這就是PoW的「復雜系統」，算力這一復雜的外部世界因素，讓所有針對比特幣的分析注定是一片混沌。

你完全有權認為這種難以量化的東西成為了區塊鏈的安全之本后，會成為一把懸在所有人頭上的達摩克利斯之劍，這也是很多PoS支持者對PoW的攻擊點之一。但換一種思路，也許混沌為這個系統提供了更強的穩健性呢？相比于PoW使用「算力」這一現實世界因素來抗女巫攻擊，PoS是一種更純粹的形式系統，幣價的高低和通脹的利率決定了其經濟系統的博弈邏輯，而幣價是一個一目了然的數字。所以可以形象化地認為，PoW是生命體，而PoS是數學。

很容易得出結論：PoW的壯大需要的是更多的礦工，因此通過公募將更多的幣分散出去是毫無意義的，因為大多數持幣者根本不會去挖礦，一次匹配開發成本的私募或類似Grin捐贈和Zcash分利的方案才是團隊的正途。相反，任何PoS鏈進行私募也是不可理喻的，將更多的幣給少數人怎么可能實現計算上的去中心化呢？PoS系統中只有持幣才能為網絡做貢獻，而普通人只有通過公募或者二級市場來接盤，才能參與網絡。一個在啟動階段毫無價值的網絡，居然需要通過接盤才能有資格為其做貢獻，這不是搞笑么？目前來看，鎖倉空投和荷蘭拍是PoS啟動階段的妥協方案。當然，如果在募資階段使用DAO量化對網絡的建設，既有資金指標也有勞動指標，以此來平衡代幣發放的中心化，也是個理想的方案，但這未免過于困難。

可見的最佳解決方式是PoW轉PoS，也就是以太坊2.0。

擴容賽道中的公鏈戰爭

目前存在的性能方案有如下幾種：分片、跨鏈、DAG、側鏈、鏈下計算、計算與存儲分離、超級節點。

無論使用何種方法進行擴容，有一件事已經成為了當下所有人的共識：鏈上資源是非常寶貴的，要進行極致的性能優化、強大的伸縮性設計，和謹慎的使用。共識層在保證安全的情況下應該盡可能加速，同時將不必要的計算搬到鏈下，并將針對不同場景的功能放在側鏈。

有兩個比較有趣的爭論點是：跨鏈應該是同構還是異構？網絡應該有全局安全性還是局部安全性？熟悉以太坊2.0、Cosmos和Polkadot的人應該對這個問題不陌生。想要討論這個問題，先要明白跨鏈和分片能給區塊鏈帶來什么：如果說現在公鏈的速度是三輪車、那其實分片就是幾百輛相同的高配三輪車，而跨鏈就是幾百輛略有不同的高配三輪車。能裝的人是多了，但傳統互聯網的大型應用需要的是一架飛機，而不是一堆三輪車。有興趣的人可以關注下跨鏈互操作性的最新進展，可以對這個問題有更深的理解。

改變區塊結構，增加側鏈，超級節點，種種方案不過是為了升級一輛三輪車，比如加一個輪子變成汽車，有沒有用則取決于系統資源的性價比。顯然，分布式系統的資源性價比永遠比不上中心化系統，所以低資源占有并高價值錨定的東西才是公鏈的正道。說白了，公鏈暫時只解決所有權狀態變更問題。現在是錢，在Web3的時代，還會有數據、身份、存儲空間、算力資源、DNS等等。

跨鏈暫時沒用。

世界上只有兩條有用的鏈，比特幣和以太坊。而Polkadot和Cosmos號稱異構跨鏈，但如果不使用CosmosSDK和Substrate開發Zone和平行鏈，現有的鏈只能通過轉接橋與之相連。所以有用的不是跨鏈，而是跨比特幣和以太坊。

然而比特幣暫時在技術上跨不了(且社區根本不為所動)，以太坊2.0可以根據不同Dapp進行定制虛擬機優化，要跨鏈干嘛呢？

接入一個跨鏈生態是一個大工程。在Cosmos中，系統不提供全局安全性，所以每一個新鏈都需要募資冷啟動；在Polkadot中需要進行首次平行鏈發行。仔細想想，其實二者是一回事，只是后者用連募資都由生態給你包辦了，所以你明白DOT的生態重要性比ATOM大多少了么？除了募資，每個鏈還要自己設計自己的經濟模型，在Polkadot中還要討論失去插槽后的安全性問題。

很多人只是想幾個人做個小應用而已，門檻卻如此之高，這怎么能號召足夠多的草根開發者呢？

未來Dapp將會面臨一個理念分叉，即ChainApp和Dapp，后者部署在伸縮自如的分片系統中，門檻較低，人人都可以做；而前者只有成熟的殺手級應用才會募資上線。表現不錯的Dapp可以為自己在Polkadot上用Substrate定制開發一條全新的鏈。不過，目前協議層可見的亟需復雜性能優化的殺手級應用只有DEX。

Diem前首席運營官Bertrand Perez將加入Web3基金會擔任COO:金色財經報道，由 Facebook 支持的 Diem 穩定幣項目的前首席運營官 Bertrand Perez 將加入 Web3 基金會擔任首席運營官。Perez于 2019 年初加入 Diem（當時稱為天秤座）擔任首席運營官，他表示，在今年夏天辭去了職務，原因是決定將該項目從瑞士金融監督機構FINMA的監管下轉移到美國本土監管。[2021/9/7 23:07:24]

所以你看，幣安拿Tendermint做幣安鏈，其實所圖甚遠。如果幣安鏈是一個Cosmos的DEX側鏈，或者干脆就是個幣安版的CosmosHub，那BNB的場景將遠不止當下。比如，抵押BNB上DEX，以及基于BNB的各類Defi。

這個世界不需要那么多不同的協議，未來的公鏈大約只有五指之數。而如果以Web3為宏觀邏輯，很明顯應該關注的是數據、存儲和域名這些領域，比如OceanProtocol、Filecoin、Blockstack和Handshake這類項目。這些基礎領域全面完善的過程中，跨鏈操作自然會跟隨發展。由于這些協議層技術之間的時代差異，跨鏈的發展也許會是妥協的、不優雅的、修修補補的，但這不正是工程技術的重要特征么——路徑依賴。

甚至也許，跨鏈本身就是個特殊用例的市場，而不是以通用協議的形式出現呢？

重要的是，我們需要先研究出一款足夠便宜又好用的應用，它可以塞滿3000TPS的下一代公鏈，而不是越過應用去討論互操作性。Polkadot和Cosmos最有價值的東西也許就是它們的發鏈工具包了，它會讓鏈的泡沫膨脹到極致。

大浪淘沙，讓我們瞧瞧誰在裸泳。

不動明王以太坊

Substrate和CosmosSDK大大降低了鏈的開發門檻。但遺憾的是，現在的鏈已經夠多了，而下一代的鏈，即使單鏈到達幾千TPS，其實也找不到什么除了Defi和DAO以外的應用場景。

USV的一份內部資料判斷：我們正處在Finance2.0和Web3.0之交。結合上文的論述，不難得出一個結論：如果區塊鏈僅僅是Finance2.0，那現在的瓶頸不過是基礎設施建設問題。而更多有想象力的去中心化應用出現不了，實際上是沒有引入其他的去中心化要素——也就是Web3中的去中心化存儲、計算、帶寬、身份和門戶。

可見的未來里，持續完善的Defi和DAO才是應用的主題。而在這個賽道，以太坊的護城河就是太平洋——200億美元的市值能讓它慢慢拖死其他所有智能合約平臺，何況以太坊2.0的技術在當下也是Top級別的。

就像傳統金融機構機構入場只會買比特幣一樣，傳統大企業使用智能合約也只會選擇以太坊。隱私、預言機、鏈下計算和不斷繁榮的企業級智能合約服務將使得以太坊在「全球結算層」的道路上越走越遠。

Web3只需要一種價值存儲工具「比特幣」，也只需要一種去中心化金融系統「以太坊」，任何試圖通過對標以太坊來超越以太坊的項目，前方只有一條斷頭路。

公鏈只有第一，沒有第二。

5G、輕節點、資源市場

所有人似乎都認為5G會對區塊鏈技術產生巨大影響，但具體有什么影響，卻少有人能說出個一二。

5G會讓區域間的通訊速度差距被拉大。在區塊鏈網絡中，實現了5G的區域，其節點間的同步和共識效率會大大提高；而沒實現的區域，則會給全網的性能拖后腿。區塊鏈行業KOL卡咩認為，這會導致一種特定區域高準入門檻的高性能區塊鏈的誕生。這是一種有趣的視角，但和超級節點的思想其實差不多，只是中心化程度低了一些。筆者認為，事實上，移動端的輕節點能力在不斷加強，未來主打去中心化的公鏈將會越來越依賴移動端，而5G會讓這類公鏈越來越去中心化，主打移動端的項目可能會成為下一個風口。節點的準入門檻當然無法讓大多數落后地區也能隨意加入，但大多數頂級公鏈為此其實已經做了不少妥協。可以預見的是，歐美和東亞地區將壟斷未來的公鏈網絡。

若要走超級計算機的路線，Solana是下一代公鏈的翹楚。它甚至將存儲與計算分離，使得依托于超級節點的計算相對中心化，而依托于普通節點的存儲去中心化，再加上異步和并發等技術，其聲稱的性能能到達5萬TPS。按照上文對跨鏈的性能對比，這差不多相當于一輛超級跑車。這種性能的數量級提升，是一種比較有意義的探索。

Solana使用計算與存儲分離的方案，其實側面體現了當下人們對鏈上信息的存儲膨脹問題的思考。比特幣和以太坊，都是計算計費，存儲免費。而后來有一種觀點認為，在區塊鏈網絡里，計算是一次性的，而存儲是永久性的，如果有一千個全節點，1MB就會占用系統近1GB的存儲空間。因此不對存儲進行收費，是非常不合理的。因此EOS將計算、存儲、帶寬三種資源進行了量化，提出了有多少Token就有多少資源的模型。事實證明，這種抵押租用模型在當時的性能下還不如計算計費模型靈活，不過幾千的TPS讓系統資源的昂貴程度拉爆，直接導致了EOS的Dapp生態崩盤。

Polkadot使用募資拍賣后無限使用和用多少交多少錢結合的資源模型；Nervos則使用了極具野心的「存儲即資源」模型，按「存多少東西」和「存多長時間」來計費，計算的問題則直接丟給Layer2，某種程度上類似于Filecoin的「時空證明」；以太坊的Gas模型大大限制了其隱私功能的開發，因此關于如何在以太坊2.0的最終形態中布局各種不同的資源計費模型，社區已經在進行深度探討。

F2Pool創始人神魚曾提出過「比特幣算力期權」的概念。實際上，在Web3的世界中，如果算力和存儲都成為了大宗商品，那給二者都加上一個時間維度，出現一些類似算力期權、存儲期貨，甚至帶寬指數、網絡資源基金什么的，也不足為奇。

Web3某種程度上來說，就是信息世界的市場化。自然，私有財產的確權就是第一步，也就是「數據確權革命」。

Web3商業范式思考

基于上文的所有經驗，我們不妨開始一些可行性思考。

開源應用的護城河

智能合約的開源的必然的。

只有開源才能讓大家對其安全性有信心，同時后人才能在前人的基礎上構建更復雜的復合合約，進而產生生態的涌現。在Web1和Web2時代，很多開源協議被無數次使用，但其貢獻者們卻從沒拿到過一點好處。因為當下的互聯網仍是一種商業服務，價值當然只會凝聚在服務的直接提供者身上。Web3時代的互聯網會是一種社會范式，區塊鏈通過在協議層發幣提供了一種獎勵協議層開發者的方法。所謂「胖協議」，就是用這個協議的人越多，持有這個協議的代幣頭寸就越賺錢。

一個很自然而然的問題是：Dapp的護城河在哪里？

傳統行業的巨頭往往難以被攪局者通過普通手段威脅到，因為重資產下的成本壁壘難以逾越。互聯巨頭們的無形資產則是網絡效應，當人們想要轉移去新應用的時候，發現根本沒人沒商家。所以沒人會用一個相同代碼的Defi仿盤，因為壓根沒有流動性。

這就是Defi產品的先發優勢——市場。

那更復雜的Dapp呢？在Web3的世界，以服務為中心的互聯網將變為以用戶為中心的互聯網。Web2的互聯網公司提供免費的服務，收集用戶的數據做分析，并通過廣告在不知不覺間征用了你使用服務之外的注意力，以此實現盈利。用戶在不同寡頭的生態中有非常高的轉化成本，而在同一寡頭的生態中可以自如轉化，流量的壟斷者幾乎可以掌斷所有創業者的生死。

但到了Web3時代，「免費服務」的模式還能繼續么？

授權的世界

一個Web2時代的用戶，通過和應用簽訂隱私和數據授權協議，來獲得免費的服務。這完全是一個非常合理的商業模式。

如果單純地只思考用戶是否需要獲得數據的所有權，那實際上今天的任何服務商都會在獲取你的數據權限的時候征求你的同意。如果不同意，那也行，你就別用了。

這就是Web3需要面對的殘酷現實。

這個問題的反直覺之處在于：互聯網寡頭們不僅為你提供了服務，還提供了生態的網絡效應。比如bilibili不僅為你提供了各種網站功能，其他用戶的彈幕和內容創造也是它服務的一部分。每個人都提供了數據和內容，但數據和內容的網絡效應帶來的力量卻被平臺商攥在了手里，并以此引導用戶進行享受免費服務之余的消費。

但是如果沒有網絡效應帶來的超額利潤，誰會有動力提供強大的基礎設施和優質的用戶體驗呢？

有一句經典的語句來反向描述什么是去中心化：只要還需要登錄，那就是中心化。

因此Web3.0是授權的世界，不是登錄的世界。

（我記得我很小的時候，那個時候每家的adsl上網時，登陸一個網站或者信息港的時候，會自動提醒你張先生你在干什么干什么。

中國聯通、中國移動在移動網絡下，也能直接將身份分配給設備。）

這是一種本質上的改變：現在的互聯網是以服務商為核心的，用戶進入一個生態，在里面享受服務并創造數據，但是你創造的東西是屬于服務商的，你帶不到你想去的其他生態；而在授權的世界里，用戶是一切的核心，你的內容儲存在你個人的網絡身份中，當你想使用的某項服務需要你的一些信息的時候，你對它開放授權。同時，你可以開放并隨時關閉對眾多應用和服務的不同程度的授權。這種商業中心的轉換，使得生態間的信息孤島被打破，將徹底消滅流量戰爭造成的不必要的資源損耗，并大大提升信息世界的網絡效應。

授權世界的關鍵在于兩點：第一，有新的針對服務者的超額激勵方式；第二，如何在塑造了用戶的信息財產觀后激勵他們參與到信息世界的建設。

這其實就是「通證經濟」的另一種解釋，即網絡效應的「分利」模型。網絡效應的超額收益部分，應該被以某種可以量化的、相對公平的方式，分配給參與的每一個用戶。某種程度上來說，這就是通證經濟設計的本質。

如果你仍然對自己所能提供的服務的稀缺性有絕對自信，你當然可以搞一個強制授權的霸王條款。但很多年的市場經驗告訴我們，除了少數打通線下渠道的重資產平臺，大多數互聯網服務沒了網絡效應后，還真不存在什么稀缺性。當下各種云資源的調度已經十分方便，如果未來加入了各種去中心化的計算和存儲，互聯網商業的啟動將變得像自媒體一樣簡單。難道應用層沒了網絡效應，就真的無法進行價值捕捉了么？

筆者認為，所謂完全的去中心化的是不符合客觀世界的發展規律的，現實只會從一種「中心化」向另一種「中心化」轉變。

去中心化與「去中心化」

公鏈系統中的去中心化分兩個層面：資源去中心化與治理去中心化。

資源為什么要去中心化？因為公鏈網絡說到底是個分布式系統，分布式就是為了實現安全可靠，安全可靠的含義就是任何局部性的網絡破壞都打不倒這個系統，而不是日本的AWS出了點故障，整個幣圈就全體癱瘓。如果一個公鏈系統在第三次世界大戰中還能夠穩定運行，那它在資源上的去中心化就是成功的，才真正可以被稱為100%可用性的世界計算機。

目前有許多人詬病PoW公鏈挖礦的算力中心化現象，而實際上計算的規模效應不可能不存在。即資源上的某種中心化是必然的，我們需要關注的只是程度的問題。在比特幣系統中，個人設備和專業礦工之間是0與1的差別，即個人設備挖到礦的可能性無限趨近于0。而由于比特幣10分鐘一個的出塊速度，一個較強的小型礦工也許的需要數月的時間才能挖到一個塊，這種規模效應造成的中心化壁壘，十分妨礙普通用戶的加入。但即使如此，比特幣算力在全球前五大礦池中仍沒有出現一面倒的情況，如果一線礦池發生意外，立刻會有逐利的二線算力上線參與挖礦。由此可見，資源的中心化幾乎太沒有妨礙比特幣的安全性和可靠性。

當然，未來的PoW和PoS會在資源上更加去中心化。Conflux這種最新的PoW鏈甚至可以達到每秒4個的出塊速度，小礦工在收益不變的情況下，回報周期將大大縮短。而以太坊2.0將使用根據抵押代幣數量多少來分配計算任務的方式來降低節點的門檻，這種方法將把抵押的規模效應控制在合理范圍內。對普通用戶更加的友好無疑將促進普通用戶對網絡的參與感，而更多的參與者會使得區塊鏈網絡的系統穩定性大大提升。

治理為什么要去中心化？因為治理中心化需要增設第三方監督機構，自然會導致信任成本增高，同時治理中心所賺取的超額收益會作為成本均攤到網絡的每個人頭上，拉低社會整體的創富效率。治理去中心化往往需要網絡中存在多個互相制衡的利益陣營。

比特幣在治理上是的去中心化是非常成功的：礦工、散戶和核心開發者實現了微妙的權力制衡，散戶看起來弱勢，卻可以通過持倉來用腳投票；礦工看起來強勢，其實根本是一盤散沙；核心開發者看似掌握了變革的權力，其實所有人都掌握了對他們的否決權。比特幣十分適合價值存儲，因為任何單一利益團體都無法控制所有人的利益，所有單方面變革的努力都是「不經濟」的。但缺點也是顯而易見的——它幾乎不可能自我迭代。不過，不迭代是價值存儲的優點。

治理中心化有關迭代問題，即是否有人能對系統的未來方向產生獨斷的影響力。如果這種影響力在鏈上，將會使得系統失衡而失去區塊鏈的立身之本。但如果這種超然力量在系統之外，將十分有利于系統的迭代升級，Vitalik和GavinWood都是系統之外的超然之力。區塊鏈還在蠻荒時代，所以某種程度上，這種鏈下的治理中心化是必要的，否則世界將止步于比特幣。

以太坊較比特幣在治理上稍中心化了一點，這來自于Vitalik在社區的超然地位。而正是因為這種地位，以太坊才有可能緩慢革新，最終完成2.0的蛻變。

Web2的網絡效應紅利是中心化的，這阻礙了信息要素的進一步流動，因此區塊鏈的利用經濟模型近乎巧合地解決了網絡效應紅利的中心化——理想中的Web3網絡，誰也沒法通過壟斷數據和注意力來賺取超額收益。但這與區塊鏈系統自身是否在邏輯上中心化，或者在計算上中心化是兩碼事。

Web3去中心化的本質是通過「制衡」來「分利」。因此不能完全說EOS這種代議制公鏈就是中心化的。代議制仍然是公鏈的一個方向，只是還需要更多的探索。

請時刻注意：任何類型的去中心化都只是手段，而不是目的。

拆解DAO

DAO被認為是區塊鏈商業版圖的半壁江山，其重要性不言而喻。和經濟本就是親兄弟，在作為社會范式的下一代互聯網中，Defi和DAO自然相輔相成。

DAO具備以下幾個明顯的特征：

DAO使用網絡進行組織，因此相比于傳統商業機構，DAO可以輕易地實現全球范圍內的跨區域協作。

DAO依賴于基于經濟博弈的激勵系統，因此適合便于量化且模型簡單的問題。

線上交流的隨意性決定了DAO很難進行需要強執行力的工作。

智能合約「代碼即法律」的特性使得DAO的機制難有快速變通的空間，因此DAO也不適用于需要靈活配合的工作。

DAO可以理解為上文中「算法經濟」的具體表現形式，以上特點歸納為一個問題就是：什么樣的組織可以是純算法驅動的？

這種東西其實早已存在于世——任何電子游戲都是算法驅動的。可以認為：DAO就是連通真實世界經濟系統的游戲，DAO即是區塊鏈游戲，區塊鏈游戲即是DAO。二者本不必嚴格區分，因為它們都是算法的孩子。

尋蹤萬億市場

前文中仍未得到回答的一個問題是：如果實現了數據確權，沒有了其網絡效應帶來的超額利潤，誰會有動力提供優質的用戶體驗呢？下一個中心化的稀缺資源將是什么呢？

一個值得注意的事情是：Web3市場的計費模型，正在向Web1回歸。幾乎所有的區塊鏈應用，都是計費使用。

Layer1其實已經出現了激勵創造者的方式——ICO，只需要把事情做好，然后賣掉自己的初始代幣，就能賺大錢。后來人們發現，因為ICO會讓項目方一開始就有了大量資金，比起做事，跑路或者消極怠工似乎能符合市場理性。于是后來有了交易所背書的IEO，有了轉回PoW的Grin、Zcash和Conflux，也有像Edgware這種空投類型的，最后這種無疑是一種更保護投資者的方式。筆者相信，隨著行業的探索，Layer1的募資方式將變得原來越合理和完善。

但當下離奇的是，各種中間件協議和應用層的Defi也在發幣，也許這些幣或多或少有「抵押參與生態運轉」、「治理」等設計考慮，但這也不禁讓人懷疑：Layer1往上如果每一層都發幣，區塊鏈也太難用了吧？

假使我們暫且認為Defi和預言機作為基礎設施，其未來上層即將承載的海量應用讓它們有底氣搞一個自己的生態幣。Dapp總不能也發幣吧？

所以Web3.0是免費的還是收費的？其主流盈利模式還會是廣告么？基于新型的用戶數據博弈模型會誕生怎樣的商業模式？數據會有哪些用途，又如何根據其不同功能進行定價人工智能應該是去中心化的還是中心化的？智能資源會是下一個壟斷性的稀缺資源么？捕捉最大價值的投資窗口又在哪里？去中心化商業中投資人又該如何定位？下一個萬億市場在哪里？

所有的問題都沒有答案，甚至根本不存在這些問題。只有參與到Web3的建設中，在行動與反思中，我們才能找到未來的路。

結語

無論有哪些「中心」被去除，哪些「中心」被建立，商業模式的價值捕獲都離不開「抽象」二字。從「平臺經濟」到「流量壁壘」、從「胖協議」到「中間件」，無不是站在了邏輯的樞紐之處，將復雜的事務抽象成簡單的服務，再配上可行的盈利模式和護城河，方能騰云化龍。

我們不必對過分期待區塊鏈將給世界帶來的改變，也不必在眾人的否定中自我懷疑。人們總是高估2到3年內的變化，而低估10年后的世界。在每一代人的全盛時代，年輕的他們都會認為手中的事業正在改變世界。我們可以抱有這樣的心態：區塊鏈不會顛覆什么，它只會讓每個人接受它帶給世界的改變。

世界的改變無法被左右，但我們可以比別人更早一步地擁抱新世界。

變革已在悄然上演，而思考的有趣之處在于，用不變的道理去推演變換的事物。

雖商業萬變，但人性永恒。

Tags：WEB區塊鏈WEB3比特幣web3域名哪里注冊泰達幣區塊鏈交易查詢web3游戲是什么意思買比特幣用什么app

幣安app官網下載