Multicoin Capital?：詳解 DeFi 代幣捕獲價值能力的新框架_AVE:adultchain

作者：SpencerApplebaum這篇文章是《Layers1和Layer2的價值捕獲》的續作。它也建立在《分叉DeFi協議》的一些想法之上。在這些文章中，我們探討了Layer1和我們當時稱為Layer2代幣的潛在價值捕獲機制。回想起來，這是用詞不當。當時我們指的是應用層代幣——例如MKR、UNI和AAVE—與Starkware、Matter、Aztec、Optimism和Arbitrum等Layer2相悖。從那以后，我們改進了我們對應用層代幣的價值捕獲的思考。因此，我們在本文中開發了有關DeFi代幣捕獲價值能力的新框架。１

應用層代幣

在Layer1和Layer2的價值捕獲中，我們認為DeFi代幣可以捕獲價值的唯一方法是管理不可分叉的狀態。理解不可分叉狀態的一個簡單方法是比較Uniswap和0x。如果Alice明天分叉UniswapV2并創建Multiswap，Multiswap將擁有0美元的流動性，而Uniswap將保留已經存在的數十億美元。總鎖定價值就是我們所說的不可分叉狀態。UniswapAMM中的資本越多意味著接受者的滑點更低，從而為交易者提供更好的體驗。如果Alice分叉0x智能合約并創建1y協議，則有不同的動態在起作用。1y協議幾乎和0x協議一樣好，因為0x智能合約不存儲太多狀態。交易完成后，0x資產互換合約的狀態保持不變。當然，0x協議多年來積累的一些鏈下狀態是1y協議所缺乏的。其中包括與DEX聚合器、錢包、中繼器等其他DeFi產品的集成。但是DeFi生態系統適應迅速，分叉已成為社會可接受的，并且許多分叉被第三方應用程序采用。新產品——包括直接復制粘貼分叉——幾乎可以立即參與競爭。這是可能的，因為DEX聚合器的興起、吸血鬼攻擊、前端集成和有吸引力的流動性激勵措施。我們之前提出的關于管理不可分叉狀態的框架的一般問題是它對于評估“協議防御性”很有用，但它并不能證明代幣本身的價值捕獲是合理的。這篇文章試圖回答這個問題：“這個代幣能否證明價值捕獲和費用抽取是合理的？”２

某釣魚地址在7小時前從Multichain收到1020萬枚USDT后將其兌換為5434枚ETH:7月10日消息，據Lookonchain監測，釣魚地址Fake_Phishing183873在7小時前從Multichain:anyUSDT代幣地址收到1020萬枚USDT，并以1878美元價格將其兌換成5434枚ETH。該地址昨日也從Multichain:anyWBTC代幣地址收到67.76枚WBTC（約205萬美元）。[2023/7/10 10:45:33]

DeFi中的價值捕獲

有兩種DeFi協議：不管理風險的協議和管理風險的協議。與前者相關的代幣總是面臨被分叉的風險。后者面臨這種風險就很好少了。讓我們以Uniswap為例。雖然有一些治理參數——支持哪些AMM曲線，費用在UNI和LP之間分配，以及如何分配UNI金庫——但代幣不管理或支持系統中的任何風險。UNI-LP費用開關會對Uniswap接受者和發起者征稅。此外，UNI金庫對所有其他UNI持有者征稅。然而，在每筆交易的基礎上，UNI代幣的存在對Uniswap協議的用戶——發起者和接受者——具有價值破壞性。UNI代幣的存在并沒有使Uniswap成為更適合發起者或接受者的系統。現在讓我們再看看Maker。如果Maker信貸設施資不抵債，MKR持有者是最后的支持者。事實上，在2020年3月的黑色星期四之后，它過去一直被用作支持。MKR持有者實際上承擔了如果Maker資不抵債，他們將被稀釋的風險。因此，MKR持有者從系統中提取費用以補償他們承擔的風險。Aave最近通過Aavev2朝著這個方向發展，其中AAVE代幣正在逆止風險。PerpetualProtocol和其他DeFi衍生品交易所必須管理保險基金，以吸引交易者在那里進行交易。如果沒有足夠規模的保險基金，交易所可能會強制收回或自動去杠桿化，并從獲勝的交易者那里獲取資金以彌補另一方的損失。PERP、DDX、FST、MNGO和其他原生DeFi衍生代幣可以在衍生品交易者清算的情況下鑄造或抵押和削減。鑒于在BitMEX、OKEx、FTX、Binance和其他高杠桿perp場所的經驗，保險資金至關重要。風險并不嚴格意味著充當一種逆止。它比那更廣泛。必須管理風險。在諸如Compound和Aave之類的借/貸協議中，對風險管理的需求最為明顯。如果這些協議允許任何形式的抵押品，惡意行為者將存入不良抵押品，取出優質抵押品，然后將這種不良資產用作抵押品。這將給貸方造成巨大損失。因此，很自然地，AAVE和COMP持有者都管理抵押品的類型和其他風險參數，并且在他們錯誤地將系統參數化并造成損失的情況下逆止風險。作為一般經驗法則，任何提供杠桿的協議都必須具有某種風險管理。杠桿本質上是有風險的，必須加以管理。治理代幣對于管理這種風險是必要的。但是，如果沒有杠桿，則沒有太多可管理的。３

Multichain推出zkRouter并發布白皮書:1月13日，據官方消息，Multichain推出下一代技術革新產品zkRouter，并發布zkRouter白皮書。zkRouter是一個無信任、通用的跨鏈基礎設施，其具有無信任依賴、鏈上輕計算、通用、低延遲、且無資產抵押的顯著優勢。作為Multichain最新的解決方案，zkRouter利用ZKP（零知識證明）技術安全高效地連接多個區塊鏈網絡并實現無縫互操作性。[2023/1/13 11:10:42]

規模收益

這種“逆止框架”的結果是，具有1)更高市值和2)更多流動性的本地代幣的更大協議具有規模化的收益回報。舉個例子，讓我們假設一個團隊分叉Aave并創建一個名為Suaave的新借/貸協議。我們還假設Suaave的創作者資本充足，并以100億美元的TVL為系統提供資本。自然地，Suaave的創建者推出了一個名為SUAVE的新代幣。如果AAVE和SUAVE都管理各自生態系統中的風險，那么Aave協議可能是貸方更好的場所。為什么？因為AAVE代幣已經達到了SUAVE和其他新代幣難以復制的市值和流動性水平。因此，AAVE為整個系統提供了更好的支持。此外，由于AAVE的代幣分配有些去中心化，并且系統經過多次公眾投票和升級，因此它提供了更強大的社會保障，即不良行為者的卡特爾團體不能以惡意的方式濫用治理。這創造了一個強大的飛輪，其中最大的平臺——擁有最具流動性和最大市值的代幣——能夠吸引用戶，因為它是最安全的。這些新用戶帶來了資本、收入和TVL，從而提高了平臺的原生代幣價格，進一步加強了這個飛輪。同樣的飛輪不適用于不管理風險或支持系統的代幣，因為沒有“平臺安全”的概念。４

Multichain宣布與RSK區塊鏈集成:金色財經報道，Multichain宣布與RSK區塊鏈集成，該集成將促進 ETH、USDC、BUSD和其他資產在RSK、以太坊和BNB鏈之間的轉移。去中心化跨鏈路由器協議的更廣泛關注點將是在比特幣上實現對DeFi的更大訪問。該團隊透露，用戶將能夠在 RSK、以太坊和BNB鏈之間架起他們的ETH、USDC、BUSD、BNB、WBTC和DAI。

據悉，Multichain于12月在Binance Labs牽頭的種子輪融資中獲得了 6000萬美元。[2022/7/5 1:50:43]

零風險管理的不必要的費用抽取

從長遠來看，任何不管理系統中某種風險的代幣都可以被分叉出來。這自然引出了一個問題：DeFi用戶真的關心費用抽取嗎，如果不，這有什么關系？今天，很明顯，DeFi用戶對費用不敏感。不過，這不會無限期地持續下去。正如杰夫·貝索斯的名言，“你的利潤就是我的機會。”不必要的費用抽取越大，第三方削弱/分叉/采取其他行動來規避費用的動機就越大。特別是，我們希望錢包和其他前端能夠做到這一點，并將自己定位為代表他們的客戶。如果Alice分叉Sushi并創建Tempura，為什么LP會留在SushiSwap？當然，答案是SushiSwap有差異化的接受者流量，因為它有一個品牌。對LP而言，$100億ADV25bps比$0ADV30bps更劃算。但是如果所有的LP都將他們的資金轉移到Tempura，那么接受者流量自然會隨之而來，因為大多數交易者都在使用，或明確或隱含地，DEX聚合器和前端！隨著時間的推移，隨著越來越多的零售參與者進入該領域，我們認為他們將直接與超本地化前端連接，這些前端匯總了許多場所的價格。這樣做的結果是品牌價值會降低，因為原語本身并不擁有客戶關系。最重要的是，老練的市場參與者確實關心支付不必要的費用。當這種情況發生時，我們預計占主導地位的前端會分叉出純粹的費用抽取代幣。５

Multichain已支持Fantom進行fUSDT和USDC的跨鏈轉移:金色財經消息，跨鏈互操作性協議Multichain（原AnySwap）已支持Fantom進行fUSDT和USDC的跨鏈轉移。其中USDC現在可以在Fantom和以太坊、Arbitrum、Avalanche、Optimism、BNBChain、OKC、Polygon、KCC和Moonbeam之間跨鏈；fUSDT現在可以在Fantom和以太坊、Cronos、BNBChain、OKC、Heco、Polygon、BTTC、KCC和Avalanche之間跨鏈。[2022/5/31 3:52:13]

總結

證明DeFi代幣價值捕獲的最佳方法是在需要管理的系統中存在某種風險。從邏輯上講，這個框架提出了一些DeFi代幣——最著名的是UNI、SUSHI和YFI——應該考慮構建新的特性和功能，這樣它們各自的生態系統就有一定的風險來管理。隨著這些生態系統中總風險量的增加，它們變得越來越難以分叉。本文來自Defi之道，星球日報經授權轉載。

Parity開發者Wei Tang：ETC開發者Cody Burns是導致MultiGeth等客戶端脫離ETC的一部分原因:8月13日，Parity開發者Wei Tang發推稱，在過去的一年中，ETC社區確實充滿了性，以及一直在玩責備游戲、且社區管理不善。不確定Cody Burns（ETC開發者）是否意識到，如果ETC失敗，他是一部分原因，同時他也是MultiGeth和OpenEthereum兩大客戶端被迫離開生態系統一部分原因。與此同時，Wei Tang還表示，雖然覺得ETC Labs也有很多問題，但至少此次他們決策是有依據的。而不像Cody Burns。Cody Burns推特聽起來總是很嚇人，即“如果不按照我的方式去做，讓財政政策運作起來，那么我就會離開。”財政政策到底是好是壞還有待決定，但如果在討論之前就是這種態度，那對話可能就結束了。[2020/8/13]

Tags：AVEUNIULTDEFReality MetaverseUniverse IslandadultchainGDEFI價格

XRP