為何DeFi會減少傳統金融體系中存在的風險？_DEF:DOGDEFI價格

撰文：BrianBrooks,Binance.USCEO來源：Fortune編輯：南風就其核心而言，創新是令人興奮的。創新涉及到一種新的運作方式，可以為消費者和企業帶來更高效率和更便捷的承諾。想想汽車、晶體管或智能手機。然而，當創新涉及到金融時，往往會面臨安全性和適用性的質疑--這正是金融科技在過去十年里面臨的問題。好消息是，金融科技讓大多數人的生活變得更便捷了，在這一點上我們基本上可以達成共識。想想PayPal和RocketMortgage。今天，我們會聽到對DeFi(去中心化金融)的懷疑和擔憂。監管機構已將DeFi的崛起視為增加了傳統金融體系的風險。考慮到我們都對過去那些最終帶來重大效益的創新持懷疑態度，這并不令人感到非常驚訝。問題是，為什么會這樣？我們是否能夠克服大腦的「現狀偏好」，并認識到DeFi可能會減少傳統金融體系中存在的風險？(注：現狀偏好(statusquobias)是指人類傾向于維持現有的狀況。)首先，我們來闡述一些背景信息。自DeFi大規模興起以來的大約18個月里，已經有大約800億美元的資本被投入到了DeFi協議中，這是一筆大數目。DeFi發展如此之快并變得如此重要是有原因的。投入到DeFi平臺的每一美元，都是人們決定不存入銀行或投資于傳統資產管理公司的美元。為什么？因為很多人認為，參與DeFi的風險調整收益比傳統銀行或投資服務更有利。我們來看看今天的消費金融的一些缺點。在我們所有人的記憶中，由于金融危機后的量化寬松和新冠疫情時代的經濟刺激計劃等貨幣政策，儲戶在銀行賺取的利率一直處于低位。肆虐的隱性費用(hiddenfees)加劇了這一問題，甚至當顯性交易費用為零時，隱性費用也可能降低客戶的回報。由于中心化結構造成的低效「圍墻花園」(例如，Venmo用戶不能向Zelle用戶付費)，一家機構的客戶不能與其他機構的客戶進行交易。此外，還有人為失誤的風險，例如，銀行的信貸委員會批準一筆本不應該發放的高風險貸款，或者拒絕向信譽良好的借款人提供信貸。或者，更令人擔憂的是，人類歧視將進入這個等式，進一步導致某些群體或個人處于不利地位。顯然，這是令人沮喪的，所以我回到這個問題，為什么會這樣？為什么我們對我們所熟悉的風險的「現狀偏好」，會阻止我們看到DeFi這個全新想法可能會減少或消除其中一些風險呢？

網友向推特黑客轉幣包含隱藏信息：比特幣可追蹤 為何不使用門羅幣:7月16日消息，在今日早間推特眾多名人賬戶遭攻擊，并發布數字貨幣釣魚騙局后，根據Reddit網友發布的鏈上數據信息，有用戶正在向黑客相關的七個不同的地址發送0.00005348 BTC（約合0.5美元）。而在這7筆交易中隱藏著一份信息：使用比特幣時您處于危險之中，比特幣可以被追蹤，為何不使用門羅幣。（JP.Cointelegraph）[2020/7/16]

技術的中立性vs.人類易于出錯

在加入Binance.US成為CEO之前，我領導了美國貨幣監理署(OCC)，這是美國聯邦銀行系統的主要監督機構。因此，我知道，金融監管的主要焦點是那些由于人為疏忽或瀆職而造成的錯誤(例如，欺詐、自我交易、歧視、內幕交易、建模錯誤等等)。這些錯誤中的每一個都取決于決策過程中的人類。例如，當某人違反信托責任，向他人收取「小費」，或自己根據內幕信息進行非法證券交易時，就會發生內幕交易。相比之下，一個適當去中心化的技術系統則無意非法斂財或犯下其他罪行。在絕大多數時間里，尤其是與容易犯錯的人類相比，去中心化系統是中立的。就人類的貪婪、無能或疏忽造成的其他違規行為而言也是如此。設身處地從銀行審查員的角度想想。你認為是檢查一個公開的開源軟件更更容易，還是詢問一個可能會撒謊的人更容易？現在想象一下，如果導致上文所述的每一個錯誤或瀆職的人為因素可以大大減少甚至消除，這難道不會解決當今大量的風險嗎？我要指出的是，DeFi并非沒有風險。在DeFi系統下，洗錢仍然可能發生(雖然可以說不會那么頻繁或容易)；編程不當的算法仍然會對信用可靠的少數貸款申請人造成差別性影響(盡管DeFi大概率不會涉及差別待遇歧視)。此外，許多DeFi協議與其原生代幣緊密結合，其原生代幣的價值可能比投資者習慣處理的其他資產更不穩定，這意味著風險披露尤為重要。但事實仍然是，這些技術，如果仔細和適當地使用，能夠在一次技術飛躍中幫助解決許多金融系統風險，而不是漸進地解決它們。這很重要，也讓人寬慰，因為DeFi的增長似乎是不可避免的，就像最初的互聯網使得美國人生活中的圖書館或郵局不可避免地被取代了一樣。幾個世紀前銀行作為中介機構以解決信息和信任的不對稱而存在，如今已經顯著地被技術，尤其是區塊鏈和人工智能取代。對信息、商業和金融的大型中央存儲庫的需求正在被一些技術所減少，這些技術允許去中心化P2P網絡以更快、更便宜的方式執行同樣的功能。希望我們能夠認識到這樣的行為心理學模式，它讓我們有些人對早期的技術發展感到恐懼，幾乎讓我們錯過了它們帶來的好處。是的，馬車制造商被汽車工業永久性地取代了，但我們大多數人因此生活得更便利；許多受人崇敬的實體零售商被互聯網的商業化永久性地取代了，但網上購物的速度和價格優勢使我們大多數人的生活更好。然而，我們再次害怕一場新的技術革命，且非因為目前的金融體系非常受歡迎。

動態 | 智能投顧公司Wealthfront創始人解釋為何其投資服務不包含加密貨幣:智能投顧公司Wealthfront創始人Andy Rachleff稱，公司聚焦于千禧一代投資者，應用程序鏈接到Coinbase，用戶可查看加密貨幣余額，但在Wealthfront的投資服務不包含加密貨幣。

其表示，公司曾發文解釋關于比特幣的立場。公司專注于經時間考驗、學術驗證的投資方法，這就是為何Wealthfront提供基于多元化和再平衡的低成本指數基金投資組合的投資服務。這項研究清楚表明，從長遠來看，人們（甚至專業人士）不擅長超越市場，實際上遠不如市場表現。Robinhood等公司為那些自己動手、試圖挑戰研究結論的人服務。我敢打賭，如果你評估Robinhood客戶表現，那將特別糟糕。因此，我們正努力為客戶做長期來看最好的事情，作為前專業投資者，我學到的一件事是，為了讓某樣東西成為投資，必須有現金流。如果沒有現金流，那就是投機。比如貴金屬是投機，而不是投資。你不會看到老練的投資公司會購買貴金屬。那只是投機。這就是為何加密貨幣不是我們投資服務的一部分。我們告訴人們，“聽著，如果你想用游戲費來做這件事，我們歡迎你這么做，但應該控制在凈資產的10%以下。”（The Block）[2019/12/4]

韓國監管態度為何急轉？或不敢與趨勢對抗:不到一個月前，韓國司法部長表示，政府部門正在準備一項針對數字貨幣交易平臺的法案，財政部長和金融監督服務主管認為數字貨幣交易是“巨大的投機”，“泡沫注定破裂”。而本周，韓國金融監督機構（FSS）主管Choe Heungsik扭轉態度，表示當局希望促進數字貨幣交易的健康發展，政府應更多關注正常化，不是加強監管。分析文章認為，韓國政府可能意識到，與其對抗這一趨勢，不如將其變成一個有利可圖、但受到監管的行業。就像馬來西亞、新加坡和日本等國對賭場的管理方式一樣，韓國可能希望成為數字貨幣的區域性交易中心，為國外投資者提供服務，同時出臺更多限制本地居民交易活動的規定。[2018/2/23]

美國“韭菜”跑步進場 美國70歲買家不知比特幣為何物:據報道，美國70歲的比特幣投資者Rita Scott在孫子的幫助下賣掉了她的比特幣，短短幾周賺了45%的收益率。在這之前，她根本不知道什么是比特幣，還以為是硬幣。而在美國，有很多人甚至想刷信用卡來買比特幣。[2017/11/30]

Tags：DEFEFIDEFI比特幣DEFI幣DOGDEFI價格DeFiSocial Gaming比特幣和BNB什么關系

火幣APP下載