DAO治理包治百病嗎？去中心化保險的償付反思_DAO:MAKE

《烤友記》系列，將精選Conflux網絡中創新、有趣、有潛力的生態項目，記錄他們“從出生到成長”的全過程，為大家展現異彩紛呈的Conflux生態。山海逆旅，幸得諸君相伴。去中心化保險的償付問題，真的適合用DAO投票去決定是否償付嗎？首先我們來看一些通過投票來決定是否償付的案例我們從https://app.nexusmutual.io/claim-assessment查看老牌去中心化保險NXM的所有賠付案例，好家伙，65個賠付申請只有3個通過，還是最開始的3個，然后我們看看這3個賠付案例。NXM案例：BZX項目賠付

JustLend DAO地址向Binance轉入5000萬枚USDT:金色財經報道，據Whale Alert監測數據，JustLend DAO地址向Binance轉入5000萬枚USDT。[2023/7/19 11:05:10]

bzx項目在受到黑客攻擊之后，購買bzx的保單的客戶向NXM提出5份賠償的請求，賠償金額最小的三筆被接受，然后同一個事件、同一個時間、同一筆金額的兩筆賠償，一個投票通過，一個投票不通過。我覺得編號為1的那個哥們心里一定在罵娘，他的心情應該只有南宋的岳飛、明朝的于謙、元代的竇娥、清末的小白菜才能體會，別人都是“愿天堂沒有DeFi”，他估計是“愿DeFi沒有六月飛霜”。

MakerDAO聲明：無法控制Oasis，Jump反向攻擊黑客不涉及其智能合約:2月25日消息，因Jump Crypto與Oasis聯合通過逆向攻擊追回12萬枚ETH的Wormhole被盜資金，MakerDAO發推特聲明，鑒于最近有關 Maker Vault 30100和Oasis前端的交易，需要解釋 MakerDAO、Maker 協議和第三方前端提供商之間的區別。MakerDAO 無法控制任何使終端用戶能夠訪問 Maker Vaults 的前端提供商或產品。

此外，連接到 Maker 協議的可用前端都不是由 MakerDAO 開發或維護的Maker 協議是一個去中心化的智能合約系統，公開部署在以太坊上，允許任何供應商以無許可和去中心化的方式連接其用戶界面解決方案。這些用戶界面提供商可以控制他們部署的智能合約，使終端用戶能夠與 Maker 協議進行交互。最近更改 Maker Vault 30100 所有權的交易不涉及任何 MakerDAO 的官方智能合約或 MakerDAO 指令。其重申 MakerDAO 的智能合約不受 Oasis 前端智能合約的控制或控制。[2023/2/26 12:29:44]

DeFi資管協議Zapper添加NFT和DAO儀表板:金色財經報道，加密初創公司Zapper正在通過增加NFT和DAO儀表板來發展其鏈上分析平臺。據一份新聞稿稱，Zapper表示，其新平臺推出了超過260種Web3應用程序集成。自兩年前推出以來，其服務已被100萬用戶使用。該平臺還允許用戶關注他們最喜歡的收藏家的錢包活動，為追蹤鏈上數據的信息密集體驗增添了社交元素。（coindesk）[2022/7/21 2:29:43]

Cover案例：

我們在看看coverprotocol，同樣的事情發生了，同樣的時間同樣的賠付項目，還是一個賠，一個不賠，這樣的事情如果是在傳統保險，保險公司是要上315晚會的。

動態 | MakerDAO已將DAI穩定費提高至7.5％:據trustnodes報道，MakerDAO已再次將DAI持有人的穩定費提高了4％，這使得DAI的穩定費在一個月內通過三次增加從0.5％躍升至7.5％。最新的一次是從3.5％增至7.5％。[2019/3/27]

去中心化保險的反思1：說好的，去中心化金融將解決“理賠難”的問題呢？

說好的，代碼即法律呢？怎么同一個東西，代碼還能給出兩個結果？1+1，一個結果是2，一個結果是10？

為什么會出現這樣的結果呢？很簡單嘛，這些賠償結果都是社區做出來的。賠不賠都是社區，DAO做的決定，你懂嗎？這跟懂王甩鍋是一樣的，疫情都是民主黨，奧巴馬，C國搞出來，我懂王什么都懂，怎么可能搞不定疫情，對吧。為什么社區，DAO不管怎么樣，都不賠償呢？我們首先看一個叫管理學的術語，激勵相容，是如何在存在道德風險的情況下，如何保證擁有信息優勢的一方按照契約的另一方的意愿行動，從而使雙方都能趨向于效用最大化。那DAO投票保險項目是否賠償是激勵相容的嗎？很顯然不是呀，為什么，投票贊成賠償明顯違反了NXM，Cover持有人的利益，為什么違反？因為保險項目本質是對賭一個低風險事件是否發生，買保險的人賭的是發生，保險的賣方賭的是不發生，而在這些去中心化保險項目中，幣都在誰手里，全在保險賣方手里，NXM的staker控制了絕大多數的NXM，cover的代幣，絕大多數也是分配給了保險賣方，相當于保險賣方自己又下場運動又當裁判員，他們愿意投賠償才是見了鬼了。去中心化保險的反思2：那么這個事情有解決方案嗎？

像nsure一樣引入所謂的審計節點+投票雙重認證可行嗎？我們寫了那么多代碼，號召去中心化，結果又找一個中心化的爸爸騎在頭上？comp有一個中心化的清算中心嗎？uniswap大家的代幣是存在某個人的私鑰上面嗎？沒有呀，這樣才是去中心化呀，找個中心化的裁判是什么意思呢？嫌defi這個”decentralization”這個單詞太礙眼嗎？去中心化保險的反思3：那最后的解決辦法是什么呢？

他們為什么不建個去中心化預言機呢？建預言機多麻煩呀，link50億市值的預言機都沒提供defi項目是否破產這個服務呢，“建個啥呀，建這玩意多慢呀，趕上市場節奏最重要”，“”發幣的事情，那么認真干嘛”，”DAO投票多省心，多符合區塊鏈精神”。錯了，ins3.finance團隊就不怕麻煩，就怕自己不認真，就自己建設了一個去中心化的償付判斷預言機，賠不賠完全代碼和預言機說了算。

Tags：DAOMAKEMakerMakerDAOSHIBDAO幣DAO Makermakerdao創始人mushgainmakerdao官網

幣贏