「壽司」Sushiswap會與Uniswap引發流動性遷移戰嗎？兩周后見分曉_SWAP:SHI

編者按：本文來自碳鏈價值，Odaily星球日報經授權轉載。在短短70個小時里，自動化做市商「壽司」Sushiswap鎖倉總價值就超過7.5億美元，甚至有超越Uniswap之勢。問題是，它能成功嗎？

雖然很多人都知道Sushiswap是「克隆版的Uniswap」，但兩者之間其實有一個主要區別，即：在Sushiswap上，交易費是在流動性提供者和SUSHI代幣持有人之間分配，而在Uniswap上，交易費則是在流動性提供者和股權持有人之間分配。如果你想賺取SUSHI代幣，需要先選定一個加密資產，然后在Uniswap上提供流動性，然后你持有的這個流動性代幣會從Uniswap上抵押兌換成SUSHI代幣。倘若一切順利的話，兩周之后Sushiswap會把你抵押在Uniswap中的流動性轉移到他們自己的去中心化交易所中，這個操作其實就是分叉Uniswap。

美國眾議院金融服務委員會敦促SEC撤銷其擬議的加密托管規則:5月12日消息，美國眾議院金融服務委員會主席Patrick McHenry和數字資產、金融技術和包容性小組委員會主席French Hill已向美國證券交易委員會 (SEC)發出了一封評論信，要求SEC撤銷其擬議的加密托管規則。在這封信中，立法者表示，SEC的擬議規則將阻止公司擔任注冊投資顧問 (RIA) 的合格托管人，并且超出了委員會的法定權限。他們繼續要求SEC撤回其擬議規則并遵守其法定授權。

此前5月9日消息，a16z、區塊鏈協會均致函質疑美SEC擬議的收緊加密貨幣托管規則。[2023/5/12 14:58:36]

價值約3749萬美元ETH從未知錢包轉入Coinbase:金色財經報道，Whale Alert數據顯示，24692枚ETH（價值約3749萬美元）從未知錢包轉入Coinbase。[2023/2/13 12:04:11]

與此同時，抵押人可以賺取SUSHI代幣，也意味著他們有權獲得Sushiswap上每筆交易的0.05%交易費，剩下的0.25%交易費收入將會提供給流動性提供者。從這個角度來看，Uniswap協議上的交易者如果在Sushiswap上交易SUSHI代幣基本上也需要支付0.3%的交易費，這其實和Uniswap上的交易沒有太多不同。基于上述分析，你會發現Sushiswap似乎只成功分叉了一部分Uniswap。這又意味著什么呢？

比特幣軟件開發商Galoy完成400萬美元融資，Hivemind Ventures領投:8月3日消息，比特幣銀行軟件開發商Galoy完成400萬美元融資，Hivemind Ventures領投， Valor、Kingsway Capital 和AlphaPoint等參投。

Galoy 由 Nicolas Burtey 和 Chris Hunter 于 2019 年共同創立，提供了一套工具，使商家和消費者能夠使用閃電網絡進行支付，并為比特幣本地銀行服務創建工具。?[2022/8/3 2:57:04]

考慮到費用會分成給SUSHI代幣持有人，并假設價格銷售比基于TokenTerminal提供的六個主要DEX協議，那么可能會有以下結果：Sushiswap能夠獲得Uniswap年收入的百分比對應收入對應市值

全球移動出行聚合平臺Splyt宣布與Binance達成合作:6月14日消息，全球移動出行聚合平臺Splyt宣布與Binance達成合作。Splyt將在Binance Marketplace上向用戶提供網約車服務，并支持加密貨幣支付。[2022/6/14 4:25:42]

不過到目前為止，還沒有人基于價格銷售比來做真正的交易，但這會是一個起點。同時，DeFi代幣通常對通貨膨脹有高度敏感性，我們設計了一個簡單模型，其中假定SUSHI代幣價格為4美元，以及Sushiswap能夠獲得Uniswap年收入的百分比是25%，一個月、三個月、六個月和十二個月的結果分別如下：

除了設定價格之外，SUSHI代幣流動性轉移的核心思想也非常有趣，這個理念其實也強化了我的觀點，即：流動性只是短暫的護城河，真正的護城河是用戶意識中所占的分量，在這方面，Uniswap依然是到目前為止最強的。需要注意的是，“壽司”也許只是開了一個頭，Sushiswap應該不會是最后一次代幣遷移嘗試，畢竟越來越多人看到Uniswap產生的費用并希望盡快采取行動。這讓我想起2017年市場上出現的許多所謂“以太坊殺手”，但這次基于代幣激勵的創新的確具有一定顛覆性。

因此，兩周之后將會非常關鍵，屆時SUSHI代幣激勵是否會有一定程度的下降值得關注。我的猜測是，除非Sushiswap真的能有一些與其他平臺非常不同的亮點，否則大量資金將會流出并尋找收益率更高的DeFi項目進行收益耕作。那么，為什么我會做出這樣的推測呢？

實際上，當Sushiswap上線之后，流動性提供者是最有可能獲得并持有SUSHI代幣的人，費用也將會在流動性提供者和SUSHI代幣持有人之間分配，這意味著最終結果其實與當前Uniswap平臺上情況差不多，即：流動性提供者賺的最多。值得一提的是，Uniswap其實也可以發行自己的代幣進行費用分配，所以我的猜測是：大多數用戶肯定會優先考慮經過測試的安全產品，并且可以逐步進行去中心化。但我這種猜測也不一定對，因為之前曾有過預測錯誤。這次為了進一步論證我的猜測，我特定分析了“分叉Uniswap流動性”幾種流動性轉移方式：1、特定于某些垂直領域的功能差異；2、推出其他有競爭力的產品。對于有明顯功能區別的自動化做市商來說，的確可以不通過激勵措施就能獲得用戶，比如DODO。但是流動性提供者在Uniswap上是有利可圖的，他們會輕易放棄豐厚的費用收入轉移到一個新的自動化做市商上嗎？當然，一開始可能有少數幾個交易對將會被Sushiswap吸引。如果我是Uniswap，現在最擔心的事情并不是Sushiswap轉移DeFi代幣，而是會非常擔心他們為用戶提供更高質量的差異化功能，因為這會非常吸引用戶，也將刺激Sushiswap后續出現大幅增長。最后要說的是，雖然我對SUSHI非常好奇，但真正讓我興奮的是流動性遷移背后的想法。當然，我的分析也是基于部分先動優勢假設，并強調了流動性并非護城河這一事實。毫無疑問，自動化做市商將會在DeFi市場里變得非常有競爭力，用戶當然也會因此受益。

Tags：SWAPUSHUSHISHITOMSWAPGRUSH價格USHIBABABYSHIBAINU

FIL