權力紛爭必須上演公章大戰？其實duck不必_區塊鏈:POWER幣

自從當當網前CEO兼創始人李國慶頻繁熱搜出道之后，“搶公章”似乎就成為了當下商業糾紛中的傳統藝能、標準劇情，甚至出現了一個月內三次“搶公章”的戲劇性場面。

前有小雨傘保險、當當網等互聯網知名企業，后有礦圈巨頭比特大陸、嘉楠耘智。其中比特大陸和小雨傘還充分發揮了主觀能動性，將朋友圈互撕、光速握手言和、搶奪營業執照等額外節目演繹得有聲有色。看來是我們區塊鏈圈子里習慣了“Love&Peace”，難得的“出圈”都得靠著學習“先進經驗”，才能讓各位看官投來關注的目光。

但烤仔疑惑的是，大家都是區塊鏈從業者，如何解決公章這樣的問題，不應該早有方向嗎？這也使得我們一眾吃瓜群眾在酣暢淋漓之外不僅發出靈魂提問：公章證照，到底招誰惹誰了？

人在章在！公章到底能嘎哈？用章文化雖然非東亞儒家文化圈所獨有，但我國用章之禮源遠流長，絕非外國可比。印章起源最早可考于周，發祥于秦，伴隨著帝王的興盛，始終扮演著權力的象征：得之，便是“受命于天”；失之，則是“江山易主”。而到了現代，伴隨著商業利益和權力更迭，公司內部的公章爭奪更是屢見不鮮。歷數中國企業“搶章”往事，從早前的綠城中國、雷士照明、先鋒新材、ST圍海、聚力文化、田中精機、新宏文化長城，到近期的比特大陸、小雨傘保險，以及VC基金源星資本，都陷入過圍繞“搶章”的權力爭奪旋渦。

破產法官：不能因監管機構間難以理清的權力之爭拖延Voyager的破產重組:3月7日消息，周一Voyager破產聽證會已進入第三天，雖然聽證會的前兩天重點詢問與Voyager、Binance US和其他參與擬議交易的其他相關人士，但第三天更側重于對Voyager出售計劃本身的反對意見。紐約南區破產法院的美國破產法官Michael Wiles表示，雙方試圖在“合理的范圍內”給予SEC監管自由，但破產本身更為緊迫。SEC高級出庭律師Therese Scheuer反對提案中的一些披露，而法官似乎對這一點持異議。

法官Michael Wiles表示：“我不知道我能無所事事地等多久，直到國會和相互競爭的監管機構彼此理清，誰對這件事的哪些方面有什么權力，什么樣的權力。我不知道這需要多長時間，我們不能在破產時這樣做。我們不能僅僅因為不確定監管機構最終將如何就他們似乎爭論了多年的問題做出決定，就把一切都擱置起來。”

美國受托人辦公室、德克薩斯州總檢察長辦公室和紐約金融服務部的代表也在聽證會上發表了意見。法官表示，他可能會在周二恢復聽證會時盡快做出決定。

此前昨日消息，Voyager表示，若與Binance.US的10億美元交易延遲，將使公司每月損失1000萬美元。（Coindesk）[2023/3/7 12:46:35]

a16z發文介紹漸進式權力下放框架，先將產品分割為MDU逐步進行調整:1月12日消息，a16z Crypto發文介紹漸進式權力下放框架，稱去中心化是將控制和決策從一個集中的實體轉移到去中心化網絡，但權力下放并不容易，該框架可用于指導規劃未來的權力下放。[2023/1/13 11:09:10]

要明白為啥公章如此“受歡迎”，我們就得先知道，對于現代企業而言，掌握了公章到底能做些什么？其實很多小伙伴都有這樣的生活經驗：公司內部的各種公章代表著某種權力行使的許可，而且通常有著規范的審批和管理，并且往往伴隨著相關部門主管的簽字。看起來這個章是“既重要又不重要”。一方面是它似乎總需要拉著簽字共同出場，但另一方面，隨著蓋章蓋下的“Duang”，那種累死累活之后終于塵埃落定的酸爽，又無比深刻且真實。所以，公章到底有多少“含金量”呢？

我國《公司法》是這么說的：公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。《合同法》第三十二條規定：當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。簡而言之，公司印章是公司對外意思表達、對內管理運營并保持獨立人格的重要標志。一般認為，一份合同加蓋了公章，便意味著公司要受到該份合同權利義務、違約條款的約束，除非有證據證明是偽造、私刻抑或是私自偷蓋的公章，可能被理解為并非公司真實的意思表示，依法認定合同無效。嚯，那公司公章可真是分量不小，堪比“御璽”，簡直可以“一章定江山”，搶到公章就大權在握，丟了公章便滿盤皆輸，就像戰場之上被奪了軍旗，損失慘重啊！

俄羅斯聯邦安全局要求獲得從加密平臺獲取信息的權力:金色財經報道，俄羅斯聯邦聯邦安全局發布了一項命令草案，允許其代理人向其他組織等加密貨幣平臺請求信息。該機構指出，此舉是在俄羅斯對反腐敗立法進行修改之后做出的。FSB 希望訪問加密數據以在俄羅斯進行反腐敗檢查。

根據該文件，FSB 代理人將獲準在反腐敗檢查期間向信貸組織、稅務機關和負責登記房地產權利的政府機構提交信息請求。“發行數字金融資產的信息系統運營商”也列在了訂單中。

此舉是在俄羅斯對反腐敗立法進行修訂之后做出的。自 2021 年 1 月 1 日起，加密貨幣等數字金融資產在俄羅斯被視為財產。有關加密資產的信息應反映在損益表中。（news.bitcoin）[2021/11/1 21:13:23]

別急，事實并非如此。現代公司的“御璽”？其實更像“御賜金牌”

其實我國民法的司法實踐非常依賴最高法院的司法解釋和權威判例，而對于《公司法》公司公章相關的條例，我國最高法院是這么說的：“在合同書上加蓋公司公章的法律意義在于，蓋章之人所為的是職務行為，即其是代表或代理公司作出意思表示。但章有真假之分，人也有有權無權之別，不可簡單根據加蓋公章這一事實就認定公章顯示的公司就是合同當事人，關鍵要看蓋章之人有無代表權或代理權。蓋章之人為法定代表人或有權代理人的，即便其未在合同上蓋章甚至蓋的是假章，只要其在合同書上的簽字是真實的，或能夠證明該假章是其自己加蓋或同意他人加蓋的，仍應作為公司行為，由公司承擔法律后果。反之，蓋章之人如無代表權或超越代理權的，則即便加蓋的是真公章，該合同仍然可能會因為無權代表或無權代理而最終歸于無效。”總結一下就是：正常情況下，公章代表著公司法人意志，只要法人“貨真價實、意向明確”，甚至章的真假都不重要。但如果代表公司意志的并不是公司認可的法人代表或實際控制人，章再真，也可以根據公司主張和舉證，認為其無效。

星火礦池反駁PoW比PoS更中心化，質押池比挖礦池具有更多的權力:針對ETH開發者nick稱，PoS前5名驗證節點僅占僅占20-25％質押份額，并質疑BTC和ETH礦池前5名份額太高（更中心化）。星火礦池反駁表示，ETH2 PoW于2020年12月01日啟動，6個月后前5名質押池擁有33.94％的份額，此外Coinbase將很快啟動其質押池。ETH1 PoW于2015年7月30日啟動，6年后前5名礦池占有64.1％的份額。那么就可以說PoW比PoS更中心化嗎？這是錯的。質押池和挖礦池之間有一個關鍵區別。

礦工可以在未經礦池運營商許可的情況下切換礦池。因為礦工控制著挖礦設備。相反，如果驗證節點想要切換質押池，則他們需要質押池操作員的許可。因為只有質押池操作員才能控制驗證節點密鑰。所以不能說PoW比PoS更中心化。質押池比挖礦池具有更多的權力。也許應該稱其為質押耕種，而不是質押池，因為參與者無法自由離開。此外，現在世界上有超過500,000名礦工正在挖礦ETH。[2021/5/21 22:30:10]

也就是說，大體上我國遵循著“人大于章，認人不認章”的原則！公章雖然具有很強的效力，但是其效力來自于公司的法人意志。如果公司代表或實際控制人發生了李代桃僵的情況，公章的使用可以被認定為無效。搶走了營業執照和印章，只是代表目前在事實上獲得了先機，并不意味著就具有了代表公司的合法身份。最終還是需要從公司治理機制上判斷誰最終有權代表公司，而這往往取決于股東會或者董事會層面的力量對比。也就是說，哪怕手持“御璽”，“欽差”不對版，也是可以“抗旨不遵”的。各位擔心公章丟失被人利用的小伙伴，可以把心稍微放一放了。誒？那既然不是“唯章而論”，李國慶之流又何必大費周章，費力不討好地花式搶章呢？因為公司認可和法人意志的認定和舉證在實踐中非常繁瑣且困難！平心而論，如果不是當當網這樣體量的公司，甚至如果不是鬧得如此之大，哪怕發了公告也石沉大海，沒有達到傳播效果，其合作伙伴或者其他法人在“認章為先”的前提下著了道，找誰說理去呢？！因此，針對這一系列事件，就有律師表示：“搶奪營業執照和印章，主要是因為持有它們能夠一定程度上代表公司，或以公司的名義開展經營管理活動，實際上它代表著公司的控制權，所以在公司內部爭議中，對章、照的搶奪往往成為控制權爭奪的最突出表現。一旦某方占有上述章、照，就可能會以此控制公司的經營活動，甚至轉移公司資產，一旦形成既成事實，后面的追責將頗費周折。”柿子總撿軟的捏？公章：我受不了這個委屈

聲音 | BM：選民對選票不負責任是購買投票和權力濫用的根源:據EOS引力區報道，BM在電報治理群表示，購買投票和巨鯨濫用權力的可題根源是選民對自己的選票不負責任。爭議案件的所有證據都應該公開，否則就私下解決，不要讓社區參與進來。在數字貨幣社區中，拒絕凍結賬戶的原因是無法提供客觀證明。對于那些信任社區能判新真偽的人，可以發布更高的保證金并獲得更大的影響力。現有投票結構存在的風險是對于權力沒有采取問責制。[2018/7/17]

歸根到底，公司內部的權力紛爭之所以往往落到無辜的公章證照之上，無非在于比起實打實地爭奪法人代表和股東支持，作為“物證”的公章無疑屬于“軟柿子”，當然會被爭著捏。從物理上講，公章的使用權只能通過轉移公章實體實現。而公章實體的持有者一旦改變，新的持有者便擁有了公章的控制權和使用權，而原先的持有者便喪失了對公章的控制權，他不能保證做到隨時撤銷新持有者的使用權。在公司平穩運行的時候，公司的制度可以保證公章的持有者按規定使用，按規定轉移。而一旦公司內發生異常，這種轉移使用權即轉移控制權的公章使用模式，就不可避免地導致當當網這樣的事情。而對公章的爭奪，正暴露了公司內部規章和管理的混亂。公司在治理方面存在的股權管理不夠規范、治理機制不夠健全、三會一層(股東大會、董事會、監事會和管理層)運作不夠扎實、內部管控不夠嚴密等相關問題。而從法律責任層面來看，對于“搶公章”的行為，尚未納入刑法管轄范疇，更是給了此類行為可趁之機。其實互聯網時代，簽章證照的電子化早已是大勢所趨。2019年下半年，國務院辦公廳印發《全國深化“放管服”改革優化營商環境電視電話會議重點任務分工方案》，其中要求加快電子營業執照、電子印章的推廣使用。2020年4月10日，上海市頒布施行《上海市優化營商環境條例》，第32條規定本市建立統一的電子印章系統……企業電子印章與企業電子營業執照同步免費發放。企業可以根據實際需要，自主刻制實體印章。同一天，杭州市住保房管局推出房屋交易“云簽約”服務，買賣雙方可無需到簽約現場，隨時隨地通過手機就能進行房屋買賣合同的電子簽名和身份認證。結合國家政策和地方政策來看，印章、簽名、合同電子化都將是大勢所趨，是優化營商環境的關鍵環節。然而目前，公章的電子化仍然存在出現假冒“蘿卜章”的風險，傳統的電子化技術難以實現“一章一證”，尤其是簽章使用過程反而比傳統簽章更難追蹤證偽。同時，由于缺乏統一的技術標準和發證平臺，單個企業就可能擁有不止一家平臺的電子公章，這無疑對于公章的保存和管理提出了更高的要求，與簡化流程、保證信任的初衷可謂是背道而馳。究其原因，公章的本質，是基于公司信用的信任憑證，需要法律的保障和公司法人意志的認可。失去了中心化的權威和“背書”的公章證照，反而會因為它的物質屬性成為管理環節中的破綻和弱點，就只能無力地淪為權力斗爭中的犧牲品。而避免此類嚴重的信任危機和共識紛爭，區塊鏈無疑是web3.0時代的最佳選擇。公章上鏈，美好的未來就在眼前！

自區塊鏈問世以來，一方面以其去中心化、分布式記賬、不可更改、共識機制、智能合約等先天優勢得到市場的高度關注與認可；另一方面，技術的落地與應用也不斷成為相關愛好者和從業者津津樂道的話題。而公章這樣傳統的“共識憑據”、“中心化資產”，無疑是區塊鏈技術發揮自身優勢的最佳場景，它可以通過自身的底層技術和溯源邏輯，完全排除“蘿卜章”和“搶公章”的風險。我們可以暢想一下，一旦作為公司法人意志憑證的公章證照等“有形之物”記載在區塊鏈上，它就脫去了身為“死物”容易被人操控的弱點，成為數字化的憑證，從此不可擅自更改、撤銷，其效力和變動更是由鏈上全部成員基于共識機制來共同見證、共同認可，公司的管理和運行將得到更為強有力的保障。7月17日，杭州就推出了國內首個區塊鏈電子公章平臺，基于阿里螞蟻區塊鏈技術，在杭州范圍內首先實現了政企聯合的用章上鏈，“實現實物印章與電子印章完全對應，單個企業電子印章有且僅有唯一，同時簽章過程全程上鏈，解決印章過程中的證據存證等問題”。

杭州市政府副秘書長、市數據局局長徐青山介紹，平臺上線后，新市場主體完成注冊登記，就將獲得基于區塊鏈的電子印章，實現電子執照、電子印章同步發放。而已經注冊的市場主體可以通過浙里辦、浙江政務服務網、杭州辦事服務、支付寶、釘釘等入口申領。

螞蟻集團創新科技事業部總經理鄒亮表示，螞蟻鏈致力于用技術解決信任難題，區塊鏈電子印章應用平臺技術經過杭州的試水之后，未來有望推廣到全國。電子公章和實體公章的綁定只是第一步，它解決了假公章的問題，并且通過電子化的身份認證，為線上電子合同的簽訂提供了便利。下一步，通過智能合約，可以實現公章使用權的精細化管理。董事會將公章的使用權賦予給總經理或多個公司高層共同管理，同時董事會保留隨時撤銷公章使用權的能力。董事會作出授權和撤銷的過程，也可以通過智能合約實現。具體的決策邏輯，比如決策權重的分配，有效投票的閾值，都可以在編寫智能合約時訂制。這樣，即使公司高層出現當當網這樣的沖突，沖突的解決方式也會回到董事會的議事框架下。對外，可以保證沖突期間公章代表公司的合法性不受影響，可以減少公司合作方的法律風險，對內也保證了股東的利益。而隨著“公章上鏈”體量的擴大和用戶的增長，區塊鏈用章平臺必將對底層技術和瞬時算力提出更高的要求，Conflux樹圖算法正是解決當前區塊鏈存儲和運算規模瓶頸的不二法門。相信在不遠的將來，區塊鏈技術應用更加普遍之時，此類信息的“上鏈”將為全社會的經濟乃至生活帶來何等深刻的變革。整個社會必將走向更強的互信，技術的進步將真正造福于每一個人。公章：“自從有了區塊鏈，麻麻再也不用擔心我的安全！~”

Tags：區塊鏈POWVoyageYAG區塊鏈專業學什么課程POWER幣Voyager Tokenplayagame

幣安app下載