成都鏈安：Opyn ETH Put邏輯漏洞技術分析_ETH:ethnic

事件簡述

8月5日凌晨四點，有用戶在opyn論壇反饋自己的賬戶余額無故消失，并有用戶發現可疑的交易信息，如下圖所示：

Opyn項目方再對情況初步分析后做出回應表示：已經轉移了資金，并正在尋找問題原因

截至發稿前，官方發文回應此次事件：遭到黑客攻擊，并已對可能遭受攻擊的資產進行轉移，但此次漏洞只涉及ETH合約，并不影響其他合約。如下圖所示：

成都鏈安：Wuliangye NFT項目疑似Rug Pull，共獲利70.5個ETH:8月11日，成都鏈安鷹眼監測顯示，Wuliangye NFT項目疑似Rug Pull，官網和社群已關閉。成都鏈安安全團隊通過鏈必追-虛擬貨幣智能研判平臺追蹤發現，有595個地址購買了705個WLY NFT，項目方共獲利70.5個ETH，接著將ETH交換為111316.22個USDT，最終轉入0x28C6c06298d514Db089934071355E5743bf21d60地址（標記為Binance 14）。[2022/8/11 12:18:18]

成都鏈安-安全實驗室第一時間對本次事件進行跟蹤分析，以下是態勢感知系統檢測盜的攻擊者合約地址：0xe7870231992ab4b1a01814fa0a599115fe94203f0xb837531bf4eb8ebfa3e20948bd14be067c18cbd30xb72e60ea1d0c04605f406c158dce9ac6ae6d224c攻擊者攻擊方式還原：1、攻擊者調用合約向合約發送n個USDC增加抵押，并得到合約幣oETH2、攻擊者調用合約發送ETH進行抵押，并銷毀oETH以贖回自己的USDC3、攻擊者贖回自己抵押的ETH。如下圖所示：

成都鏈安CEO楊霞：DeFi項目方應重視合約安全問題:據官方消息，在由OKEx主辦的“后疫情時代：DeFi的機遇與挑戰”社群活動上，成都鏈安創始人兼CEO楊霞談到最近dForce攻擊事件，她表示，DeFi項目正在快速發展壯大，據我們統計截止2020年，鎖定在以太坊DeFi應用中資產已達到10億美元。DeFi項目火爆主要來源它的高收益。DeFi又被稱為“去中心化金融”，開放式金融基礎，則是高達8%-10%收益率必然會伴隨巨大風險。各方DeFi團隊開發自己合約產品也是自由發揮；但并沒有一個統一的、標準的安全方案去遵守，或者說是必須通過嚴格安全審計，這就導致各種合約漏洞與相關安全問題層出不窮，此次事件項目方就應該進行重入防護：比如使用OpenZeppelin的ReentrancyGuard，另一方面先修改本合約狀態變量，再進行外部調用。任何Defi項目方在開發合約時應重視合約安全問題，以應對各種突發情況和各種非正常使用合約情況，從而避免造成損失；同時建議做好相關安全審計工作，借助專業的區塊鏈安全公司的力量，避免潛在的安全隱患。[2020/4/30]

分析 | 成都鏈安：錢包Safuwallet服務器是否存儲了用戶的私鑰是關鍵:針對“網頁加密貨幣錢包Safuwallet被黑與幣安服務器出現問題是否存在關聯”一事，成都鏈安在接受金色財經采訪時指出：“safuwallet是第三方extension插件錢包，用戶資產被盜，主要原因還是私鑰被盜，發生了這樣的問題，對于錢包服務器而言只要不存儲用戶的私鑰，只做相關交易數據的處理的話，兩者之間就沒有關系，如果服務器存儲了用戶的私鑰，那黑客就有可能通過攻擊服務器獲取到用戶的私鑰。推特消息稱是safuwallet被注入了惡意代碼，黑客可能先將惡意代碼注入到safuwallet中，然后引誘受害者安裝錢包，再獲取到受害者的私鑰后，進行相關代幣的轉移。事實上，對于非官方錢包，安全性確實不太好保障。對于此類錢包，私鑰被盜的時間時有發生。對于這個事件，后續的影響主要是用戶的損失、錢包和交易所的聲譽。”[2019/10/12]

在步驟二中，攻擊者調用exercise函數，并向其傳遞了兩個地址A、B和兩倍自己應得的USDC，程序正常執行，這導致地址B的資金受損。技術分析

比原鏈牽手成都鏈安科技，共建區塊鏈安全新生態:近日，比原鏈基金會與成都鏈安科技簽署戰略合作協議。雙方將在區塊鏈安全技術領域達成初步合作意向，未來成都鏈安科技將會為比原鏈提供底層平臺的形式化安全驗證，智能合約的開發、審計、安全驗證等服務，保證比原鏈平臺和智能合約的安全性、功能正確性。[2018/5/10]

以交易0x56de6c4bd906ee0c067a332e64966db8b1e866c7965c044163a503de6ee6552a為例，攻擊者通過合約0xe7870231992ab4b1a01814fa0a599115fe94203f對合約0x951D51bAeFb72319d9FBE941E1615938d89ABfe2發動攻擊，此筆交易中共獲利$9907。如下圖所示：

攻擊者首先調用了addERC20CollateralOption函數，向合約中發送了9900個USDC，如下圖所示：

此函數中的addERC20Collateral(msg.sender,amtCollateral);負責代理轉賬USDC；函數中的issueOTokens(amtToCreate,receiver);負責鑄幣oETH，此筆交易鑄幣30個oETH并發送給了攻擊者，如下圖所示：

在此完成后，攻擊者的vault參數進行了變化。vault.oTokensIssued和vault.collateral分別更新300000000和9900000000為如下圖所示：

然后攻擊者開始將oETH兌換出來。調用exercise，構造參數oTokensToExercise為60，vaultsToExerciseFrom為兩個地址，其中一個是也滿足條件的他人地址。如下圖所示：

Exercise函數運行_exercise(vault.oTokensIssued,vaultOwner);分支，將30oETH相應比例的USDC發送給調用者，如下圖所示：

我們可以注意到，在最終轉賬時，_exercise是將USDC轉給了msg.sender,也就是攻擊者。我們回頭看exercise中存在者for循環，攻擊者輸入的oTokensToExercise為60，所以合約再驗證了第二個地址符合條件的情況下，依舊會將余額轉給msg.sender,也就是攻擊者。這就使得攻擊者可以獲得兩次USDC，從而獲得利潤。總結建議

此次事件攻擊者利用了exercise函數的邏輯缺陷。此函數在進行最后轉賬前并未驗證調用者是否有權限贖回此地址的USDC，只是簡單的驗證了地址是否可以贖回。屬于代碼層的邏輯漏洞，并且根據官方回復，此合約是經過安全審計的。成都鏈安在此提醒各項目方：1、項目上線前應當進行足夠有效的安全審計，最好是多方審計2、對于合約的應當設置暫停合約交易等功能，在發生安全事件時，可以以保證資金安全3、安全是一個持續的過程，絕非一次審計就能保平安，與第三方安全公司建立長期的合作至關重要

Tags：ETHUSDISECISethnic泰達幣usdt官網下載PEPERISEEmcis Network

Gate.io