央行數字貨幣的冷思考_數字貨幣:LIBRA

中國央行數字貨幣，牽動無數人的心。然而對熱議中的央行數字貨幣，各界應該支持和鼓勵，但卻不宜過分吹捧。自從8月份傳出消息稱“中國央行數字貨幣呼之欲出”后，央行數字貨幣成為各界關注焦點，連續多月成為各大財經媒體和論壇的各種討論分析中必談的熱門話題。10月24日，高層領導對區塊鏈的關注，再次把全社會對央行數字貨幣的重視推向新的高度。獨立和客觀，是財經評論員的基本職業修養，也是凱叔對自己的最低要求。多家媒體欲就這個問題采訪，凱叔一般都婉言謝絕，甚至不惜搬出外交辭令“不對假設情況發表評論”，在一些現場問答等推不掉的場合，凱叔只做出非常謹慎的推斷和猜測。

香港金管局：全球Fast Track計劃2022將增設“央行數字貨幣”領域:金色財經報道，香港金融管理局及投資推廣署聯合宣布全球Fast Track計劃2022將增設“央行數字貨幣”領域，為本地和全球公司提供寶貴機會與香港的中央銀行機構合作，促進亞洲及其他地區金融科技的發展和應用，會邀請銀行、金融科技及科技公司在八個重點范疇提交創新解決方案，當中包括零售層面央行數字貨幣應用、批發層面央行數字貨幣應用、可編程貨幣、互用性、私隱、網絡安全、外匯和流動資金管理及離線支付。[2022/8/11 12:17:43]

遺憾的是，凱叔這樣的人屬于不受待見的異類。無疑，央行數字貨幣被賦予眾望，可是眾人過度的關注、意見領袖不負責任地夸大、媒體過分的渲染，導致央行數字貨幣如今被吹捧過度了，甚至開始走樣變形。有人已經開始熱烈討論央行數字貨幣如何取代微信、支付寶，如何沖擊現有商業和銀行體系，如何實現人民幣國際化，助力“一帶一路”，如何壓倒Libra并挑戰美元霸權。一夜間，央行數字貨幣化身為“靈丹妙藥”。更有不肖商家，宣稱自己和央行在DCEP上合作，甚至有個別機構冒用央行名義，推出“DC/EP”或“DCEP”在資產交易平臺上進行交易，企圖進行詐騙和傳銷。央行不得不連續多次官宣辟謠。

中國人大宋科：央行數字貨幣核心特性是法定性和數字性:近日，中國人民大學財政金融學院黨委副書記、國際貨幣研究所副所長宋科在CMF宏觀經濟熱點問題研討會上發布了CMF中國宏觀經濟專題報告。首先，報告指出央行數字貨幣（CBDC）的兩個核心特性是法定性和數字性，并不限制具體發行方式和所用技術。自2008年比特幣的概念被提出后，關于數字貨幣的討論主要分為三輪，第一輪是關于比特幣能否成為新一代法定貨幣；第二輪是Libra（全球首家大型網絡巨頭發起的加密幣）推出后關于超主權貨幣的討論，是否有可能出現e-SDR（超主權數字儲備貨幣）功能貨幣；第三輪是當前關于央行數字貨幣的討論。就概念界定而言，可將數字貨幣按照三個維度來進行劃分，即是否以數字化形式存在，是否由央行發行，是否使用區塊鏈、密碼學等技術。其中，央行數字貨幣的主要特征為：數字性、由央行發行但并不限制所用技術。（中國經濟導報網）[2021/1/6 16:32:10]

事實勝于雄辯。我們看到的事實是：央行數字貨幣目前還沒正式推出，而且其推出“沒有時間表”，技術上不一定采用區塊鏈。所有的推論，都基于央行官員領導在不同場合透露出的只言片語。把這些碎片化信息拼湊而成，全部匯聚起來僅有如下一張表格。

央行數字貨幣等金融成果將亮相中國服貿會:2020年中國國際服務貿易交易會將于9月4日至9日在北京舉辦。中國人民銀行數字貨幣研究所的數字貨幣、中華聯合保險集團的數字保險等數字金融成果都將亮相展會。(新京報)[2020/9/2]

對這樣的蛛絲馬跡做過度的猜測和炒作，無疑是徒勞的、有害的。在這場被過度狂熱追捧的盛宴里，媒體和意見領袖們起到了推波助瀾的作用。凱叔在多個公開討論場合，看不下去這些沒有根基的猜測和夸大，忍不住提醒現場聽眾，表示人民幣國際化的推進根源不在于什么形式，央行數字貨幣未必能奏效。而且目前在海外，不管是對于機構還是個人，人民幣都已經是電子形式，現鈔比例極低，而央行數字貨幣替代的是現鈔，因此對人民幣國際化效用不大。再退一步，假設凱叔才疏學淺，也許央行數字貨幣真的能有助于人民幣國際化，那也要等央行數字貨幣在境內推行且成熟后，才有可能涉及境外復雜的環境和法規。這就跟嬰兒還沒會走路，就大談特談他百米賽跑速度多快一樣，毫無意義。況且，央行數字貨幣嚴格說來還沒問世，連嬰兒都不是，最多屬于胎兒，產期待定。然而這些言論，無一不被媒體和主辦方屏蔽，理由是“不合時宜”“不正確”。凱叔聽了實在義憤填膺，是什么時候開始，冷靜、客觀、中立的分析已經沒有容身之地，難道死命吹捧才“合時宜”“正確”？媒體的節操都跟獐子島的扇貝結伴一起游走了嗎？

王永利：“數字貨幣一本賬”或是央行數字貨幣最可能實現的模式突破:中國銀行原副行長、深圳海王集團首席經濟學家王永利刊文稱，其認為“數字貨幣一本賬”或是央行數字貨幣最可能實現且最有價值的模式突破。那樣，央行才能全方位全流程監控全部數字貨幣，又不影響金融體系的基本穩定。此外，文章稱，數字貨幣可能只是從替代M0開始，但不應僅僅局限于M0，而應該盡可能替代所有貨幣，最大程度地發揮數字貨幣的功能與價值。如果僅僅局限于替代M0，其實際價值或投入產出效果就可能存在問題了。（經濟觀察報）[2020/7/18]

央行都看不下去了，出來澄清。11月12日，在第四屆新加坡金融科技節“定義數字貨幣的未來”分論壇上，中國人民銀行支付司副司長、數字貨幣研究所所長穆長春表示，中國版的央行數字貨幣既非瞄準跨境支付，也不像“摩根幣”一樣用于批發資金服務，而是會為中國目前已經非常先進的電子支付系統提供更多冗余性。顯然央行數字貨幣不是為了人民幣國際化，也不會大范圍影響現有的商業銀行體系。這下很多意見領袖被打臉了，雖然群眾的記憶也許是短暫的，可是公開言論在網絡上卻是永久的，當初口若懸河、夸夸其談的樣子將被傳為笑柄。

其實眾人這么過度熱捧，反而給央行造成原本沒必要的壓力。央行數字貨幣系統，涉及金融體系的方方面面，工程浩大，絕非易事，否則也不會遲遲未推出。建議央行擇機系統宣布其功能和構架，溯本清源，以正視聽，不僅能杜絕傳銷詐騙，還能降低市場的預期，否則，任憑這些吹捧言論大行其道，長期下來不斷抬高大眾預期，到時候恐怕不知如何收場。與其期望過高而變為失望，不如保持平常心，說不定還能獲得意外驚喜，這是一個人成熟的標志。對央行數字貨幣，不妨多一分成熟、淡定和嚴謹。

Tags：數字貨幣區塊鏈RACLIBRA代幣和數字貨幣的區別區塊鏈游戲smartcontractschemecoinLIBRAF價格

PEPE