加密貨幣交易所 加密貨幣交易所
Ctrl+D 加密貨幣交易所
ads

鏈法研究:一直被誤讀的九四公告_比特幣:加密貨幣

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

兩年前的今天,中國人民銀行等七部門聯合發布了《關于防范代幣發行融資風險的公告》。「九四公告」的發布給當時火爆的代幣發行融資市場潑了一盆冰水,自此,寫幾頁白皮書就能融到大筆資金的時代一去不返,人們談“ICO”色變。作為區塊鏈及數字資產行業為數不多的規范性文件,「九四公告」在處理相關糾紛中發揮了重要作用,通過對兩年來援引該規范的八十多篇裁判文書的分析,「鏈法團隊」發現存在很多對「九四公告」誤讀的情況。一、一直被誤讀的“九四公告”

「鏈法團隊」發現,在部分裁判文書中,對「九四公告」的性質和內容存在誤讀,這種誤讀主要體現在兩個方面。一方面,將“九四公告”作為否認數字資產投資協議有效性的依據是目前比較常見的問題。例如在粵0605民初24903號中,法院認為:“根據2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》,代幣等所謂“虛擬貨幣”本質上是一種未經批準非法公開融資的行為;……雙方就此達成的《交易協議》不受法律保護,應當認定為無效合同。劉達祥依據雙方簽訂的合同主張給付請求權,因不受法律保護,本院不予支持。”然而,為了保證日常交易安全的安全和市場的穩定,若無特殊情況,法律不會輕易認定某個合同無效,《合同法》所確立的合同無效情形十分有限,根據該法第五十二條的規定,合同無效的情形包括:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會公共利益;違反法律、行政法規的強制性規定。通常情況下,法院否認數字資產交易合同效力的理由為該合同違反「九四公告」,屬于“違反法律、行政法規的強制性規定”,然而,從效力層級來看,「九四公告」屬于部門規章,而非法律或者行政法規,從這一角度來看,以違反「九四公告」為由否認相關協議效力可能存在適用法律錯誤的問題。另一方面,有的法院將「九四公告」對代幣發行融資行為合法性的否定不當地擴大到所有的數字資產持有、流通領域,甚至是直接否認數字資產的合法性。例如,在蘇03民終3461號裁定中法院認為:“本案中,金某訴請指向的標的物是比特幣,而根據中國人民銀行、中央網信辦工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會于2017年9月4日共同發布的《中國人民銀行中央網信辦工業和信息化部工商總局銀監會證監會保監會關于防范代幣發行融資風險的公告》中明確指出,代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通,向投資者籌集比特幣、以太幣等“所謂虛擬貨幣”,本質上是一種未經批準非法公開融資的行為,涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。據此,因比特幣產生的債務,均系非法債務,投資者須自行承擔投資風險”「鏈法團隊」認為,上述說理中存在對“九四公告”的誤讀。首先,從文義上來看,「九四公告」的描述為:“本質上是一種未經批準非法公開融資的行為,涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。”法院將該文件對對代幣發行融資行為合法性的否定擴大到比特幣的持有和交易領域,屬于不當的擴大解釋,存在解釋方法上的錯誤。其次,“九四公告”稱“虛擬貨幣不由貨幣當局發行,不具有法償性與強制性等貨幣屬性,不具有與貨幣等同的法律地位,不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。”強調的是“虛擬貨幣”的非貨幣屬性,不能作為貨幣流通也不等同于不能流通,因此,通過“九四公告”字面意思的理解,得不出“虛擬貨幣非法,因虛擬貨幣產生的債券債務不受保護”的結論。最后,「鏈法團隊」認為,并非所有與違法行為相關的債權債務均為非法。正如《合同法》及相關司法解釋規定,合同只有在違反效力性的法律與行政法規的情況下才屬于無效,如果認定違反任何規范性文件的合同均無效且因其形成的債務為非法債務的話,公民的行為自由與交易安全將極大地受限。例如,超載是一種違法行為,但法律不能以超載為由認定承運人向乘客請求支付車費的權利為非法債權。二、我國法律、行政法規亦并未禁止比特幣的“生產”、持有和合法流轉

瑞士加密銀行Sygnum根據新區塊鏈法案代幣化葡萄酒:Sygnum銀行和Fine Wine Capital推出了可收藏的葡萄酒支持的代幣,這將是新的瑞士區塊鏈法律實施后的首次代幣化資產的發布。該數字資產將在Sygnum的區塊鏈平臺Desygnate上推出。(Beincrypto)[2021/2/2 18:39:41]

九四公告實質上否認了比特幣等“虛擬貨幣”作為貨幣的法律地位,但上述規定并未對其作為商品的財產屬性予以否認。事實上,早在2013年12月5日,中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證劵監督管理委員會、中國保險監督管理委員會發出《防范比特幣風險的通知》,其中明確提到,“從性質上看,比特幣應當是一種特定的虛擬商品”。我國法律、行政法規亦并未禁止比特幣的“生產”、持有和合法流轉。2019年7月18日,由「鏈法團隊」代理的「國內首例比特幣侵權糾紛案」在杭州互聯網法院網上開庭并宣判,判決中對比特幣等代幣或者虛擬貨幣的虛擬財產屬性進行了確認。法院在裁判理由中指出,比特幣具有財產作為權利客體需具備的價值性、稀缺性、可支配性,應認定其虛擬財產屬性。首先,比特幣具備財產的經濟性或價值性,比特幣通過“礦工”“挖礦”生成的過程及勞動產品的獲得,凝結了人類抽象的勞動力,可以通過金錢作為對價轉讓、交易、產生收益、對應持有者在現實生活中實際享有的財產,具有使用價值和交換價值;其次,比特幣具備財產的稀缺性,其總量恒定為2100萬個,供應受到限制,作為資源其獲得具有一定難度,無法隨意取得;最后,比特幣具備財產的排他性和可支配性,作為財產具有明確的邊界、內容并可以被轉讓、分離,其持有者可以對比特幣進行占有、使用并獲得收益。一直以來,雖然《民法總則》中已確立了網絡虛擬財產是受法律保護的,但我國法律法規對互聯網環境中生成的比特幣等虛擬貨幣之屬性尚無明確規范,但是在一些案例當中,也能看出司法機關對于比特幣的態度。比如在首例比特幣礦機糾紛案中,該案件由杭州互聯網法院審理并宣判。法院認為,認定94公告僅禁止比特幣的發行融資,并不禁止比特幣的持有和市場自由買賣,我國法律、行政法規也未禁止比特幣的生產、持有和合法流轉。比如在北京法院審理的比特幣現金第一案京0108民初24805號一審民事判決書和京01民終9579號終審民事判決書)中。法院認為,比特幣屬于合同法上的交易對象,具有應當受到法律保護的“民事利益”,馮先生的訴訟請求,存在合同法上的依據。再比如在上海市虹口區的滬0109民初11568號案件當中,法院認為,被告所述國家明令禁止以太幣流通,返還缺乏法律依據的意見,本院認為目前國家未認可以太幣等所謂“虛擬貨幣”的貨幣屬性,禁止其作為貨幣進行流通使用等金融活動,但并未否認以太幣可以作為一般法律意義上的財產受到法律的平等保護,故被告上述意見本院依法不予采納。在廣東省高級人民法院的一起刑事案件駁回申訴通知書中,關于比特幣有這樣的認定:“比特幣”是一種網絡虛擬商品,確非貨幣,但其在網絡上與現實貨幣客觀上存在著交易事實,具有可轉化為現實物質利益的屬性,在法律屬性上應當認定為財產。現實生活中,“比特幣”已經不是作為其原始物理屬性的數據而被社會公眾認可,而是作為財富被追逐,國際、國內都存在專業的“比特幣”交易網站,一般社會公眾均可持有“比特幣”并參與交易。本案中,裴某某就是通過國內外的交易平臺最終將“比特幣”變現。國家雖然強調對“比特幣”交易的管制和風險防范,但并未禁止。原審將“比特幣”作為犯罪對象來認定并不違反法律規定。案發后,東莞市物價局價格認證中心復函,分別核定了在案發日2014年8月4日和8月10日“比特幣”的價格。辯護人在審查起訴階段提出異議申請復核,后經廣東省發展和改革委員會價格認證中心復核,撤銷了東莞市物價局價格認證中心關于對“比特幣”涉案財產參考價格案發日的價格,并再次核定了在該日“比特幣”的價格。三、畢竟在前行

瑞士通過《區塊鏈法案》或于2021年初生效:瑞士近日通過一項影響深遠新法律,進一步為加密貨幣打開大門。據悉,在國民議會之后瑞士聯邦議會第二議院國務委員會已經以42比0壓倒性投票通過新的區塊鏈法律《區塊鏈法案》(Blockchain Act),旨在為區塊鏈應用創造更多的法律安全性和更少障礙,并最大程度地減少濫用,并將加密貨幣和區塊鏈技術納入主流。該法案為數字證券交換和加密貨幣交換設定標準,同時為DLT基礎設施商業運營創建一個新框架。盡管瑞士《區塊鏈法案》仍然需要在九月底進行最后表決,但這似乎只是形式上的流程,預計該法案將在2021年初生效。(crypto-news-flash)[2020/9/14]

現如今,在國家政策的扶持下,區塊鏈的產業落地速度已經得以提高,越來越多的行業開始嘗試用區塊鏈賦能原有業務。司法聯盟鏈及區塊鏈存證等,都開展的如火如荼,切實的造福了行業,整個區塊鏈行業也在合規中不斷創新、發展。司法實踐也是如此。不光是前述提及的眾多司法判例,鏈法團隊通過代理的眾多區塊鏈投資糾紛案件也切實的感受到了司法機關對于比特幣等虛擬貨幣的態度也在不斷轉變。對于因比特幣等虛擬貨幣而引發的糾紛,其財產性質的確立,不僅保護了當事人的合法權益,也讓司法機關更好的發揮了定紛止爭、懲罰犯罪的職能。行業發展初期可能會經歷野蠻生長,但我們都堅信區塊鏈行業的未來。法律本身就具有滯后性,但是我們也能清晰的看到,畢竟在前行。

動態 | 列支敦士登議會通過新的區塊鏈法案:據Cointelegraph 10月5日消息,列支敦士登議會一致通過了《基于可信技術的令牌和實體服務法案》(TVTG),也被稱為區塊鏈法案。該法案旨在加強投資者保護,打擊洗錢活動,并建立透明度。新法律將于2020年1月1日生效。議會的聲明稱,該法案將使列支敦士登成為第一個對代幣經濟進行全面監管的國家。[2019/10/6]

動態 | 美國立法者簽署了四項新的區塊鏈法案:據bitcoinist消息,美國立法者在懷俄明州簽署了四項新的區塊鏈法案,這四個法案名稱分別是涉及特殊用途存款機構,商業申請系統,公司股票代幣和數字資產 - 現有法律。[2019/2/27]

動態 | 盈科成立區塊鏈法律服務中心:7月31日消息,由中國中小企業協會、北京市盈科律師事務所聯合主辦,清華TMT校友協會區塊鏈委員會和區塊鏈產業創新中心共同協辦的區塊鏈與法律服務創新論壇暨盈科區塊鏈法律服務中心成立儀式日前在北京舉行,來自區塊鏈行業的技術專家、行業精英和法律學者們等諸多資深?咖聚集于此,共話區塊鏈的落地與融合。

盈科律師事務所創始合伙人、全球董事會主席梅向榮為在論壇上指出,區塊鏈將對生產關系產生巨大的變化。區塊鏈技術隨著比特幣數字貨幣的應用被大家所熟知,近期在金融領域等多個方面都得到了廣泛的應用,給社會和經濟帶來了巨大變化,作為法律人如何來擁抱這樣一個區塊鏈的時代,正是舉辦本次論壇的目的。[2018/7/31]

Tags:比特幣區塊鏈數字資產加密貨幣30歲老公玩比特幣輸了好多錢正常嗎區塊鏈dapp開發公司數字資產交易平臺加密貨幣行情追蹤工具

火幣網下載官方app
區塊鏈骨灰級玩家NEO發布三款新產品,舉辦首屆社區大會_NEO:區塊鏈游戲

作為區塊鏈賽道的骨灰級玩家,小蟻及其創始人達叔在區塊鏈大熱的這兩年卻頗為低調。在今天,蟄伏已久的NEO終于帶著自家產品在公開場合露面.

1900/1/1 0:00:00
區塊鏈巨頭R3內斗大戲:工程師和管理層“三年之癢”到了_區塊鏈:AGA

Odaily星球日報譯者|MoniR3是區塊鏈行業里最著名的企業之一,迄今已經募集了1.2億美元的資金,目前在紐約、巴西和倫敦等地設有辦事處,并擁有超過200名員工.

1900/1/1 0:00:00
十問何一,“幣安寶”如何安_BNB:SDT

文|小湃編輯|Tong來源|PANews幾乎是每日一官宣,幣安最近的消息持續刷屏。就在剛剛,幣安發布消息稱,與Paxos合作發行幣安鏈原生的美元穩定幣BUSD,并已獲得紐約州金融服務局(NYDF.

1900/1/1 0:00:00
開啟Web3.0:解綁中心化向量_LIC:alice幣怎么樣

一年前,我按照當時的理解來闡述Web3堆棧。最近又提到了Web3的投資主題,正如我所強調的,Web3的一個關鍵含義是數據所有權和應用邏輯的解綁.

1900/1/1 0:00:00
揭秘19年比特幣暴漲真相:特朗普推特炒幣_BTC:穩定幣USDT行情

事件數字通證最有影響的KOL,都知道是中本聰和V神,但他們已經過氣了,現在一統天下的是特朗普。風險提示:全球局勢動蕩失控正文1全球面臨“百年未有之大變局”兩百年前,感受到來自異域的沖擊,李鴻章認.

1900/1/1 0:00:00
觀點 | 別光看 TPS,看交易結算的保證_比特幣:比特幣和BNB什么關系

主流區塊鏈的狀態達到最終性需要多長時間?我需要等多久才能確認一筆比特幣交易真正完成結算?有哪些風險因素可能會導致我需要額外的交易確認?交易確認的數量是如何影響交易結算的?令人驚訝的是.

1900/1/1 0:00:00
ads