PoW vs PoS：誰才能保持長久的生機？_POS:LAYER

作者：Jan成本悖論

區塊鏈技術提供的價值是去中心化的安全，而安全是可以用攻擊成本來衡量的。一條鏈的攻擊成本有多高，它就有多安全。區塊鏈的共識節點提供的產品是安全，共識節點是網絡服務的生產者。我們也知道，經濟學里面有一個基本定律，在完全競爭市場中，生產者在均衡狀態下的邊際收益等于邊際成本。也就是說，如果區塊鏈的共識算法創造了一個完全競爭市場，提供多少安全，就需要多少生產成本：攻擊成本=安全程度=生產成本想要提供多少邊際安全，就需要付出多少邊際成本。現在PoS告訴我們，我們可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不會覺得很奇怪嗎？為什么PoS這么容易就打破了經濟規律？一種情況是，同等安全程度的PoS需要的實際成本是一樣的，只是一部分被隱藏起來了。以DPOS為例，如果你想要做Validator，就需要通過某些方法搜集足夠多的票投給自己，進入前X個Validator的列表才行。搜集足夠多的票的成本是多少呢？這個成本對于不同的人/機構是一樣的嗎？如果不一樣，這是一件好事還是壞事呢？這個成本是一個公開信息嗎？如果不是一個公開信息，這是一件好事還是壞事呢？我很喜歡一句話：Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.而把成本以最清楚的方式公開在所有人面前，正是PoW的特點。PoS不是真正的Permissionless

Vitalik解釋以太坊從PoW轉向PoS的三大關鍵原因:以太坊創始人Vitalik Buterin日前撰文解釋了以太坊從PoW轉向PoS的三大關鍵原因：1、在相同成本條件下，PoS提供了更好的安全性；2、權益證明（PoS）系統遭受攻擊后更容易恢復；3、權益證明（PoS）比ASIC挖礦更去中心化。他認為，PoW有兩個主要的優勢：1、PoS系統更像是一個“封閉”系統，這導致長期來看，系統的財富集中度會更高；2、PoS需要“弱主觀性”，而PoW則不需要。但是，這些優勢也比較有限。[2020/11/7 11:56:20]

還有一種情況是，PoS沒有創造一個完全競爭市場。在PoS中，未來的共識群體是由今天的共識群體決定的。任何新的節點想要參與共識都需要通過至少一個交易來實現，而這個交易是否被處理是由今天的共識群體決定，他們可以處理這個交易，也可以不處理這個交易，如果不處理這個交易，新的節點永遠都無法參與共識。同時，「不處理交易」是容易偽裝而難于懲罰的行為，我還沒有看到能在共識協議中解決這個問題的方案。PoS往往是根據Stake的權重來分配出塊比例，考慮到大部分系統中stake的集中程度，這是一個非常實際的問題。PoW是徹底的Permissionless。無論什么時候，只要你愿意，都可以買礦機和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。你也許會說，我還是需要購買礦機和電力呀，這是不是一種形式的許可呢？是的，從更低一層來說，這也是一種許可。但遺憾的是，在所有的ProofofXXX中，這已經是最去中心化的許可形式了，畢竟礦機生產和電力資源的去中心化程度遠高于各種Tokens。我們總是應該追求盡可能的去中心化，否則用回中心化系統就好了。或許又有人問：如果設計一種不需要向鏈上發送任何交易，只要Token放在那里就可以參與共識的PoS，不是就解決了你說的問題嗎？這會帶來兩個問題：1、如果Token放在那兒就能參與共識，意味著用戶對參與共識沒有任何承諾，不參與共識也沒有任何成本和懲罰，這樣的共識是很難設計的；2、會有NothingatStake的問題，這里不再多言。Layer1必須用PoW

聲音 | 以太坊基金會成員：以太坊ProgPoW算法的審計工作已經完成:以太坊基金會成員Hudson Jameson宣布，關于以太坊ProgPoW算法的審計工作已經完成，審計方Ethereum Cat Herders已發布了相關的硬件和軟件審計結果。審計團隊給出的結論是：“在檢查ProgPow算法的過程中，我們發現其代碼與其抗ASIC的設計是符合的，并且它通過比Ethash更優化地利用gpu來實現它的目標，與ethash相比，progpow算法提供了更好的整體性能。然而，我們也會警告，未來硬件的進步可能會危及該算法，使得它的目的變得過時。”最終以太坊社區社區將投票決定其命運，更換ProgPoW算法需要通過硬分叉完成，而其結果顯然會對現有的以太坊ASIC礦機商產生不利影響。[2019/9/10]

Layer1是加密經濟的基礎，承擔Layer1角色的區塊鏈必須是一個無需許可的網絡，因為Layer1必須是全球共享的、中立的設施，就像互聯網，而"需要許可“則意味著它是受到某一群人控制的，與這個目標是根本沖突的。從上面的分析我們可以得出一個結論，如果我們希望Layer1盡可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一個選項。PoS不是不能用，只是不適合Layer1。關于PoWvs.PoS，討論仍在繼續：https://talk.nervos.org/t/pow-vs-pos/1732

動態 | Power Ledger在奧地利第二大城市推出區塊鏈能源交易平臺:據cointelegraph報道，基于區塊鏈的能源貿易公司Power Ledger與奧地利主要能源公司Energie Steiermark的創新部門E-NEXT合作，在奧地利第二大城市格拉茨及其周邊地區推出了基于區塊鏈的能源交易平臺。[2019/6/19]

Tags：POSPOW以太坊LAYERpos幣種xpowerchain以太坊交易軟件Mintlayer

BNB