不可能三角：區塊鏈最大的謊言_區塊鏈:CAPT幣

3.對于三個角：Decentralization、Scalabilit、Security，作者給出了明確的定義，比如安全是“beingsecureagainstattackerswithuptoO(n)resources”。也就是說，作者的三角是限定狀態下，并基于這種限定狀態進行討論，但卻被擴大到無限定條件的區塊鏈。不過，“Vitalik”不可能三角最大的問題還不是上述事實，而是提出這個觀點的環境。它出現在用來介紹以太坊分片技術的文章中。寫過論文的人知道，為了證明自己的研究解決了問題，第一步就是提出問題；為了證明自己的研究厲害，第一步就是把問題描述的很重要、很難解決。《Onshardingblockchains》這篇文章的結構正是如此。首先通過對現狀的描述，給出“不可能三角”這個問題；接下來分析多種方法，指出別人無法解決這個問題；最后提出自己的方案，論證該方法可以如何完美地解決問題。沒錯，如果耐心一些，把“Vitalik”提出不可能三角理論的文章看完，就會發現以太坊已經通過它的分片技術解決掉這個三角難題了。所謂的“不可能”，在它誕生的第一天就被論證為“可能”了。JamesRay在文章中寫下這個不可能三角，只是為了論證以太坊通過分片技術可以實現可擴展性，只是為了證明wecanbreakthroughscalabilitytrilemma。關于這個三角，文中定義清晰、描述嚴謹，并無問題，只是在后來被多維度誤解了。下圖是以太坊在這個問題上能實現的解決程度。立不住腳的不可能三角

歐洲央行行長：央行“極不可能”將比特幣作為儲備貨幣:2月11日消息，歐洲央行行長拉加德（Christine Lagarde）周三表示，她不認為比特幣是一種真實貨幣，并補充說央行“極不可能”在短期內將比特幣作為儲備貨幣。此前消息，拉加德于1月3日表示，比特幣是一種投機資產，比特幣需要監管。（Business Inside ）[2021/2/11 19:29:18]

不可能三角得到廣泛的認可，除了與長鋏或Vitalik的知名度有關，更多的是因為這個理論看上去是正確的。但它真的經得起推敲嗎？不妨問問自己三個問題：1.什么叫去中心化？什么叫可擴展性？什么叫安全性？能確切的回答它們各自的含義嗎？如果一個理論中的概念都無法準確定義，該理論有什么價值？2.把三個角變成兩個角，“不可能”的矛盾關系還存在嗎？把三個角變成四個角，“不可能”的矛盾關系還存在嗎？如果存在，提“不可能”三角的獨特意義何在？3.不可能三角對區塊鏈項目的工程實現有什么實際的指導作用？“可擴展性”在少數版本中被替換成了“性能”，但即使沒被替換，人們在語義上也是用“可擴展性”來指“性能”。但這兩個概念是不具備等價性的，擴展性只是提高性能的方法之一，性能只是擴展性實現的功能之一。下圖是常見的不可能三角的版本。EOS的21個節點常被用來證明不可能三角的正確性，人們認為它是犧牲了“去中心化”，換來了“性能”，但當我們擔心EOS的“去中心化”時，擔心的是什么？擔心的是EOS因為中心化而不夠“安全”，去中心化與安全是緊密相關的。“去中心化”和“性能”是不可能兩角的說法反而比不可能三角更為精準，僅僅兩角就能說明區塊鏈現階段的狀況。另一個角度，犧牲去中心化和可擴展性就能保證區塊鏈系統的安全嗎？顯然不是。安全很大一部分是純技術的解決方案。那么不可能三角中的安全指的是什么？提這種局限的安全的意義又何在？除了用于“吹牛”，不可能三角似乎對區塊鏈項目的工程實現沒有任何實際的指導作用。我們無法想象一個項目的負責人對團隊成員說，“為了提高性能，我們可以對系統的安全性做一些犧牲”，也無法想象負責人會說“為了去中心化，這個系統不要求高性能”。事實也正是如此。從來沒有一個項目說自己為了提高不可能三角的某個指標，而犧牲了其他的指標，他們說的是自己“突破了不可能三角”。如果說不可能三角是真概念，那么它最大的意義恰恰就是告訴項目方，系統必須要在這三個指標間做出取舍，而不是“突破”，可以突破的都不叫“不可能”。分布式系統CAP定理是真正的不可能三角追究不可能三角的真偽，一方面是因為偽概念給了偽項目生存的土壤，這很糟糕；另一方面是希望人們能把焦點集中到真正的問題上。在區塊鏈，有價值的不可能三角是分布式系統CAP定理。它是指分布式系統無法同時確保一致性、可用性和分區容忍性。EricBrewer在ACMPODC會議上首次提出了CAP猜想，之后，麻省理工學院的SethGilbert和NancyLynch從理論上證明了該猜想，使之成為一個定理。CAP定理是分布式系統領域最重要的原理之一，深刻影響著分布式計算與系統設計的發展。CAP定理一致性、可用性和分區容忍性的具體含義如下：1.一致性：如果系統對一個寫操作返回成功，那么之后的讀請求都必須讀到這個新數據；如果返回失敗，那么所有讀操作都不能讀到這個數據，對調用者而言數據具有強一致性。2.可用性：所有讀寫請求在一定時間內可以得到響應，不會一直等待。3.分區容忍性：系統中的網絡可能發生分區故障，即節點之間的通信無法保障，但這不影響系統正常服務。CAP定理認為分布式系統最多只能同時實現上述三個要素中的兩個。在某時刻如果滿足AP，即分隔的節點對外服務，但不能相互通信，這將導致狀態不一致，不能滿足C；如果滿足CP，那么在網絡分區的情況下為達成C，請求只能一直等待，這將無法滿足A；如果滿足CA，即在一定時間內要達到節點狀態一致，則要求不能出現網絡分區，這將不能滿足P。這一結論告訴設計者不要浪費時間去研究如何兼顧這三要素，因為根本不可能，在進行分布式架構設計時，必須根據具體系統的需求做出取舍。不可能三角并不是限制，它反而在正確的道路上開拓了設計師的思路，讓他們在多樣化的取舍方案下設計出了多樣化的系統。過去十幾年里涌現出不計其數的分布式的新系統，正是基于數據一致性和可用性的相對關系產生的——對于分布式系統，分區容忍性必須滿足，否則該系統就毫無意義，因此其實是在一致性和可用性之間做選擇。區塊鏈系統的設計也正是如此。在區塊鏈中，一致性是保證各個鏈的各個節點讀出來的數據都一樣，可用性是保證各個鏈的各個節點可以在不同步完全的情況下實現交易，而因為節點是分布的，分區容錯性是必須要保證的。基于這三個要素和對三個要素的取舍，有了BFT類共識、PoW類共識和其他共識算法。就像沒有一個通用的分布式系統，也沒有通用的共識算法。CAP定理指導著區塊鏈共識和治理的設計，決定著其分布式系統的功能和實現。不可能三角的迷人之處在于：科學告訴我們什么是不可能的，而工程告訴我們可以付出一些代價，把它變成可行。CAP定理具有這種帶張力的美感，反觀流行版本的不可能三角，一點兒都不具備。

聲音 | 黃奇帆：比特幣根本不可能成為法定數字貨幣:2019年“創新經濟論壇”11月21日在北京開幕。本次論壇主題為“新經濟、新未來”。 中國國際經濟交流中心副理事長黃奇帆在接受采訪時表示，中國人民銀行可能推出的數字貨幣是法定貨幣，跟區塊鏈概念中的比特幣有著本質的區別。他認為，比特幣只是市場炒作的一種現象，更不可能成為具有法定意義的數字貨幣。（環球時報）[2019/11/21]

聲音 | 陳偉星：全世界政府不可能聯合起來反對加密數字經濟:泛城資本陳偉星剛剛發微博稱：“最近一年來見了好多科學家、教授、博導，當說服他們對于未來加密數字經濟的完美架構后，他們總會反問一點：如果全世界政府聯合起來反對加密數字經濟怎么辦？我答：第一、這和全世界政府聯合起來從此不再說謊吵架了一樣的不可能；第二、中國共產黨將比任何發達國家的民粹政黨更加理性，更加具有世界領導力，更加支持用技術為世界創造和平與福利；第三、人類歷史從來沒有阻止成功過技術的發展，只有某些文明因沒有及時擁有技術而落后甚至被淘汰。”[2019/7/12]

動態 | 分布式系統專家王嘉平提出Monoxide擴容方案有望打破不可能三角瓶頸:計算機網絡頂級學術會議 NSDI 宣布錄用由兩位華人研究人員撰寫的關于區塊鏈擴容方案的論文。該論文提出名為Monoxide的區塊鏈擴容方案，可以在由 4.8 萬個全球節點組成的測試環境中，實現比比特幣網絡高出 1000 倍的每秒事務處理量，以及 1000 倍的狀態內存容量，從而有望打破不可能三角這個長期困擾區塊鏈性能的瓶頸。Monoxide擴容方案的提出者王嘉平和 Wang Hao 均畢業于中國科學院計算所，王嘉平曾就職于微軟研究院，長期從事分布式系統研究，Wang Hao 就職于俄亥俄州立大學，從事分布式系統和數據庫系統方面的研究。NSDI 是 USENIX 旗下的旗艦會議，是計算機網絡系統領域久負盛名的頂級會議。該論文發表，是主流學術界首次對區塊鏈擴容方案相關研究的認可。[2018/12/21]

梓岑：超級節點不可能有收益:HelloEOS 的梓岑在《歐鏈·寧話區塊鏈》第二季的節目中稱 “作為超級節點不可能有收益。在競爭這么激烈的情況下，你只能做出遠遠超過節點收益的貢獻。給你1個億的收益，你要給EOS生態創造10個億的價值。”[2018/6/6]

Tags：區塊鏈比特幣CAPEOS玩區塊鏈的都是什么人群比特幣美元匯率換算CAPT幣LEOS幣

幣安app下載