對話Blur核心貢獻者：如何拓寬NFT交易之路？-ODAILY_NFT:BLUR

去年NFT市場因Blur的出現風卷雨涌，Blur全新的模式給死氣沉沉的NFT市場帶來新的激情。然而隨著時間推移，第一波空投結束，這種激情似乎未能持續。今年Blur推出了針對NFT市場的借貸協議Blend，正在進一步拓寬NFT交易之路。在本次播客中，Mable對話Blur的核心貢獻者Pacman，聽他講述Blur的建立初衷以及目標，Blend將能如何再次攪動NFT市場。

主持人Mable：你現在正在聽的是HODLong后浪，我是主持人Mable。今天我們非常興奮地歡迎一位非常有趣的嘉賓，Blur的核心貢獻者——Pacman。謝謝你能來，能否簡單給我們介紹下你的背景？

Pacman：感謝邀請，大家好。我是Blur的核心貢獻者之一。我大約8年前開始在硅谷擔任軟件工程師。最初是一家名為Teespring的科技公司的軟件工程師，在那里工作了大約一年。然后我走上了一條不典型的路：17歲的時候從高中輟學去了YCombinator。我通過YC開始了自己的事業，不過同年，在2016年冬天我又決定我想上個大學。所以我最終申請并在YC工作結束后去了麻省理工學院。

所以簡單說就是我從高中輟學，在YC就職，然后在麻省理工學院學習。我在麻省理工學了兩年計算機科學。然后遇到了Blur的另外一位核心貢獻者AlexAtallah，他專注于神經科學和AI。開始是我們很合得來，于是一起建立各種項目，隨后我們從麻省理工學院離開，開始我們的第一個業務。Atallah提前一年畢業，我獲得了Thiel獎學金，V神也獲得過這個獎學金，然后我又再次輟學了...

隨后我和我的聯合創始人一起創辦了Namebase，這是我們第一次一起做生意。Namebased是一個細分領域的市場，是HNS域名的拍賣交易網站。我們經營了3年，并在2021年底出售了它給Namecheap，世界上第二大域名注冊商。然后基本上在同一年的整個過程中，我個人非常喜歡NFT，我入手了Blitmap作為我人生中第一個NFT，在25ETH左右出售了。

后來我真的被NFT迷住了，我被這股能量吸引住了。我特別喜歡NFT的交易方式，不過當我在交易NFT時，我發現自己對基礎設施越來越失望。當時領先的NFT市場是Opensea。現在Blur的銷售額比OpenSea大得多，但當時Opensea是最大的一個交易市場了。我發現自己在與基礎設施作斗爭，我真的想要一個更像是NFT金融的東西，一個很高級的NFT交易平臺。所以我們基本上就是想建造這個。

我們在472天前開始建立Blur，大概是從2022年1月開始吧，組建了10人的團隊。聽眾中的許多人可能對Blur很熟悉，但我也很樂意深入了解更多細節。

Mable：那你們早期創辦的Namebase的一些經驗，對NFT工作和做交易方面有幫助嗎？哪些幫助？

Pacman：肯定是有幫助的。Namebase對我們來說實際上是一種非常陌生的體驗，因為簡而言之，Namebase是Handshake的去中心化域名注冊平臺。但是因為它太小眾了，根本沒有可依靠的Handshake的基礎設施。我們必須自己建造所有的基礎設施。所以我們注冊了加密貨幣服務，還建立了自己的現貨交易平臺。它只有一個而交易對，HNS和BTC。

CFTC專員：自提起訴訟以來一直與幣安對話，但目前沒有找到“前進的道路”:4月27日消息 ，美國商品期貨交易委員會（CFTC）專員Kristin N. Johnson在接受CNBC采訪時表示，自從CFTC對幣安提起訴訟以來，該監管機構與幣安之間一直在進行對話，旨在讓幣安解釋哪些行為可能存在問題。Kristin N. Johnson稱，截至目前針對幣安的訴訟案件尚未做出任何決定，雖然CFTC希望能在與幣安的法律斗爭中找到“前進的道路”，但現在還沒有進展。盡管如此，“并不意味著永遠沒有，但愿未來會有”。（Cryptotvplus）[2023/4/27 14:29:55]

實際上，一些華語用戶可能會比較熟悉，因為有一次大規模的空投，當時有不少Handshake的華語用戶拿到了這些空投。我認為這種經歷對Blur來說非常有幫助，因為當我們看著NFT市場的時候，我們意識到我們真正想要的是一種類似于NFT高級交易平臺。我們知道我們有能力建立它，因為我們已經建立了一種非常不同的交易平臺，它是一個集中的交易平臺和域名庫。而Blur雖然是以太坊協議上的一個去中心化NFT市場，但概念是相似的，這對我們來說絕對是非常有益的。

Mable：你提到了基礎設施，但我想稍后再談這個話題。你能不能先定義一下Blur，比如你的目標受眾和用戶是哪些人？

Pacman：Blur是專業NFT交易員的交易市場。這意味著比如交易Token的基礎設施，是從很簡單的方式開始。大家先在LocalBitcoin上進行了點對點交易，再例如Mt.Gox這類平臺上，用戶開始有非常簡單的零售買賣體驗了。然后隨著時間的推移，基礎設施發展起來，變得越來越先進，出現了CoinbasePro，有BitMEX、有了Deribit。因此，這種先進的金融化基礎設施開始發展，這真正促進了Token和NFT發展。

在Blur之前，我們所擁有的基本上是在現有市場上非常簡單的買賣體驗。之前是沒有市場真正專注服務于NFT交易的。而專門針對頻繁交易的服務，才是NFT領域絕大多數交易量會出現的原因。所以我們開始構建這么一個平臺，這有點類似于你開始使用CoinbasePro或者Binance來交易Token。

從現貨交易開始，最近我們推出了Blend，這是一種用于NFT的永久點對點借貸協議，也已經集成到Blur市場中。所以現在你可以以金融化的方式來交易NFT，這在以前是不可能的。

Mable：當你們瞄準ProTrader的時候，你認為這類交易者在Blur產品設計方面最關心的是什么？與當時的一些玩家相比，你更加強調了基礎設施這個概念。對于Blur你們還優化了哪些部分？

Pacman：我理解Blur和Blur出現前之前存在的其他市場參與者之間區別的最簡單方法是，如果你看看Binance、BitMEX和Coinbase之間的區別。

如果你使用Coinbase，是一個非常簡單的買賣體驗，簡單的UI，只需輸入你想要購買的比特幣或以太坊的數量，點擊購買，是很友好的散戶買賣體驗；而如果你使用Binance、BitMEX或任何其他高級交易平臺，你就有了深度圖和訂單簿等，一切都在實時更新中，信息濃度很高。對于新人或零售買家來說，這可是相當壓倒性的。

BlockFi雇傭說客來簡化與政策制定者的對話:金色財經報道，加密貸款平臺BlockFi已從Arnold & Porter Kaye Scholer LLP聘請說客，為數字資產金融服務提供商制定監管和稅收政策。BlockFi與Arnold & Porter成立了一個五人政策團隊。Arnold & Porter合伙人馬克·埃普利(Mark Epley)和法律與游說公司立法與公共政策實踐小組主席凱文·奧尼爾(Kevin O 'Neill)組成了這個團隊。埃普利表示，Arnold & Porter將成為BlockFi的另一個自我，幫助該公司與立法者討論行業利益。他指出，政策制定者對聽取個別市場參與者的意見不感興趣，但游說者可以在這類談判中提供幫助。Epley透露，盡管Arnold & Porter還有其他客戶對加密貨幣感興趣，但目前它沒有為任何其他公司游說。（cryptoslate）[2022/6/12 4:19:43]

對于一個高級交易者來說，如果你在進行規模交易，購買大量買賣NFT的話，這就是他們真正想要的NFT界面，這也是我們為Blur建立的。這就像當時我們構建的第一個產品，最終通過智能合約引入了更有效的方式在市場上執行交易。但基本上，我們一開始只是為積極交易NFT的目標用戶建立一個更多選擇的平臺，而非針對散戶、新手，因為也許他們只是想要一個非常簡單的正常購物體驗。我們更專注于非常活躍的交易者。

Mable：我們著重聊一聊「速度」這件事。因為Blur總是強調「速度」，比如你們會說自己擁有最快的速度、比任何其他市場快10倍等等。你們對此具體做了哪些的產品或技術優化，讓Blur因此脫穎而出？

Pacman：我們關注的維度有很多。一個是第一個實時交換NFT的平臺。當時其他市場真的把NFT當成一種購物體驗，這對零售業非常好，但對大交易者來說卻不是。這意味著對于熱門NFT來說，買家基本很難完成交易，因為你嘗試購買一件商品，但當你點擊購買時，這些商品已經售出，而你甚至不知道。

因此，我們實際上從頭開始構建實時基礎設施來支持這種交易，我們知道NFT市場必須處理非常大的規模的交易，我們看到的所有市場都在處理相關問題，只是速度上一直沒有解決。

規模是必要的，所以為了建立Blur，我們實際上招募了一群來自麻省理工學院的朋友，他們過去曾在實時系統和交易系統上工作過。因此，我們從Citadel、FiveRingsCapital和Twitch這樣的公司招募了我們的工程師，我們有信心他們能夠建立這種實時基礎設施。

然后在智能合約方面，我們還重新招聘到了一位來自麻省理工學院的熟人。他們以前與Starkware，MakerDao合作過。我們建立了一個投標系統，基本上允許使用投標池中的資金進行投標。

使用這些資金，你不僅可以出價，還可以同時使用該池購買NFT。雖然這聽起來很簡單，但實際上是一個很大的解鎖，因為在Blur之前，唯一的出價方式是你必須將你的ETH轉換成WETH。如果你想買一個NFT，你必須把它從WETH轉換回ETH。所以這是一件非常煩人的事情，不論對于交易老手還是市場新人來說都很麻煩，因為你得用兩種不同的Token來購買這些NFT。

幣信對話Nic Carter：穩定幣將繼續增長 但可能會面臨打擊:幣信全球商務拓展總監在幣信直播間對話Coin Metrics創始人Nic Carter，探討穩定幣的發展生態。Nic Carter表示：我認為穩定幣將繼續增長, 除非他們在美國或者歐盟被限制。美元為美國的戰略地位提供了很多價值, 美元通過SWIFT的體系保持在金融系統的中心地位。約97％的穩定幣用美元計價并沒有對美國有利，未來會有很多以美元計價的穩定幣不受美國控制。但這對消費者有利，因為全球許多人都希望無摩擦地獲取美元。我認為未來會有一種打擊嘗試，FinCEN或其他政府機構試圖干涉市場上的主要穩定幣，這些穩定幣能不能證明他們的抗打擊能力，對投資者來說會是一個主要關注的問題。[2020/7/3]

這是我們努力解決的另一個低效率問題。因此，我們必須構建實時基礎設施以及協議級別的增強功能，以實現交易過程更絲滑。

Mable：你前面解釋了你如何優化和改善整個交易體驗。還提到Blur針對的是專業交易者。咱們接下來來深入討論一下Blend：你們提供了這個新的P2P永久借貸協議Blend，有哪些重要的新功能？

Pacman：結合我剛才所提到的，所有在NFT市場中進行的交易，Blur每月進行數十億美元的交易量，所有這些交易量實際上都是現貨交易量。因為和Token交易市場相比，NFT基礎設施仍然非常原始，Token交易的基礎設施已經有10年的時間來真正發展。比如市場上絕大部分的Token成交量來自于Binance，它的衍生品交易，保證金，期貨，期權等。但是NFT市場卻沒有這類的設施和產品。

因此，我們判斷下一個演變是提高NFT交易的經濟效率，這意味著通過借貸釋放NFT持有的價值。所以我們想為NFT建立一個借貸協議。不過NFT市場做這些事有點棘手，畢竟與Token交易是不同的，NFT是不可替代的一種Token，所以你不能只是復制粘貼在可替代Token市場中起作用的東西，并將其應用于NFT的基礎設施。

因此，我們必須從頭開始構建一個新的協議，并考慮到NFT是不可替代Token，更像一個流動性市場，那么它的借貸協議應該是以此為基礎構建的。然后我們與Paradigm的DanRobinson一起考慮和設計這個模型，Dan也是UniswapV3的關鍵設計者之一。

Mable：你們認為借款人或Blend用戶更關心什么？

Pacman：有兩個方面，借款人能通過Blend解鎖是什么，貸款人又能獲得什么？

第一個是借款人。如果你熟悉市面上主流的借貸協議，如Aave或者Compound協議，都是點對點協議，每個人基本上都在以相同的貸款條件提取資金/提供資金。通常是50%-60%的一個LTV，協議基本上必須限制最大LTV。這對借款人來說可能很好，因為這是一個集合模式。所以用戶必須更加保守，否則你會有系統性風險。

如果價格下降，那么整個門戶協議的整個池都可以被消滅。所以基本上這意味著在點對點模型中，你實際上必須有更保守的風險參數，因為必須對每個人都有相同的風險參數，而在點對點模型中，每個貸款人基本上都能夠根據自己的風險、概況和不容忍程度以及對市場的了解來發放貸款，這基本上意味著你實際上可以在所有風險范圍內獲得貸款。

動態 | 南澳政府嘗試區塊鏈解決方案 使電子監管網絡運營商進行轉賬對話:據ItNews報道，南澳政府正在研究利用區塊鏈技術創造出一種解決方案，讓不同的電子監管網絡運營商(ELNOs)在轉賬時進行對話，對話場景如“土地所有權交易的準備和遞交、資金轉移等”。南澳政府規劃、運輸和基礎設施部（DPTI）已呼吁要求了解該技術的“可操作性”，以解決新ELNOs進入該州后將出現的問題。[2019/10/10]

在對等模型中，您可以擁有比對等池模型更高的LTV。當你看到我們看到的現有的點對點模型時，它們非常令人困惑，我說這么多是因為在Blend推出之前了解宏觀情況是很重要的，以便理解我們為什么設計Blend，它的設計方式。

我們發現的所有點對點協議對借款人都非常不友好，因為每筆貸款都有本金、利率和固定期限。所以在Blur之前的每個點對點借貸協議都是一個固定期限的協議。所以這就像你可以貸款30天，14天，7天，但這是一個固定的時間。

這意味著借款人需要記住在特定的時間內實際償還貸款。如果他們忘記了，那么他們的貸款就會被清算。這種情況發生了多次。我們和那些提到他們忘記設置提醒的人聊過，因為他們忘記設置提醒，失去了他們NFT，即使他們有足夠的錢償還借款。

這不僅對借款人來說很難管理，對貸款人來說也很困難，因為他們基本上必須在固定的時間內借出他們的NFT，而且他們基本上無法清算他們的頭寸。這意味著他們必須在貸款條款上更加保守，因為他們需要有信心，如果你要提供30天的貸款，你需要有信心，收款價格在整個30天內基本上會保持在足夠高的水平，這樣你才能拿回你的錢。

所以基本上這就是Blend被設計的背景。所以我們所做的是設計了一個點對點永久的NFT貸款協議，其中每筆貸款實際上是由一個單獨的貸方提供的，所以它不是匯集的。每個貸方都可以選擇風險參數，但貸款沒有任何期限。相反，貸方基本上可以在任何時間點調用他們的貸款，在這種情況下，貸款進入拍賣，尋找另一個貸方介入。

我可以在討論中談論這到底是如何運作的，但基本上它所能實現的是，它允許借款人獲得貸款，而不必擔心具體的期限和設置提醒之類的東西。它還允許借款人獲得更高的LTV，它允許貸款人提供更高的LTV，同時降低他們的風險，因為你不必設置一個你認為在30天或14天內是安全的LTV，你可以設置任何你想要的LTV，你可以放心地知道，當你想收回貸款時，你可以在30小時內收回貸款，這允許更高的LTV，而不會增加你的風險。

Mable：我正想說，在同質化Token的借貸市場中，實際上常常會面臨預言機調動失敗的一些風險。就目前而言，依靠NFT價格推送計算清算線是不夠理想的。Blur點對點的設計里面繞過了這一環，不存在預言機失效的風險。但我想知道，借款人是想先買后付的人，提供了靈活性，這個沒問題。但聽起來對貸方來說，理解和管理風險是非常高的要求。這些你都如何解決呢？

Pacman：是的。雖然我一般不提到這一點，但Blend實際上確實是一個無預言機協議。因此，沒有喂價預言機失敗的風險，因為Oracle甚至根本不是系統的一部分。這是另一個很好的好處，因為如果你看看那些Token個人對池子的借貸協議，幾乎每一次發生的黑客攻擊都是由于預言機失效故障造成的。Blend把這部分直接拿掉了，不讓它成為風險系統的一部分。

立陶宛央行已開始與商業銀行和虛擬貨幣交易員就他們對加密貨幣的態度進行對話:在加密貨幣問題上，立陶宛央行通常是保守的，它召集了來自銀行業的代表、虛擬貨幣交易員、與ICO有關的人士，以及立陶宛財政部和金融犯罪調查服務（FNTT）的官員。在最近的一次會議討論中，提到有必要讓銀行與那些實施了ICO或加密貨幣交易的人進行交流。“我們已經建立了一個對話框，它將引領我們向前走。”[2018/4/18]

對于貸方來說，你是對的，這確實給管理頭寸帶來了更多的復雜性。周期池模型的一個好處是它非常簡單，你可以把你的NFT放進借貸池中，它就會被借出。我們注意到，在金融化市場中，隨著市場的增長，流動性提供者實際上變得更加復雜。

這里的一個很好的例子是，如果您實際查看代幣交易寫入DEX，Uniswapv2是一個非常簡單的池子模型。每個人都把他們的代幣放進池子里。Uniswapv3所做的實際上把這一點放大了，不是有一個單一的池，每個人都可以有不同的池范圍，它基本上允許你有一個分散的資金池。這對流動性提供者來說要復雜得多，但它實際上允許更高階的流動性提供者進來，以更廣泛的流動性提供資金池。

現在Uniswapv3是以太坊上占主導地位的DEX模型。之所以會變成這樣，是因為這種更具表現力的模型對用戶、需求方來說要好得多，而且對流動性提供者來說實際上要靈活得多。所以在每一種市場中，都從簡單的流動性提供者開始，但基本上隨著時間的推移，流動性提供者和幾乎所有金融市場一樣，最終變得更加復雜，以便以更具創造性和多樣化的方式追逐收益率。

Mable：我在推特上看到一條推文，目前Blend只能用Azuki、Cryptopunk和Milady做抵押物，是這樣嗎？這是有意為之的風險控制嗎？

Pacman：因為Blend是一種點對點模型，相比普通的點對池模型，Blend支持的更多集合。因為在點對池模型中，存在系統性風險的問題，交易對手不是池子，而是提供流動性的所有出借人。池子唯一能做的就是將每個人的風險參數基本上強制歸于相同的參數。

例如在Blend中，你可以模仿這個過程，只需要讓所有出借人選擇相同的條款即可。但是這個方法的問題在于，由于風險參數的缺乏多樣性，你面對的系統性風險水平就更高了，無論是在DeFi還是NFT方面的P2P池模型中，總是必須限制它們能夠啟用的市場。因此，如果你看看AAVE或Compound，它們只有大約10個市場。

再看看Binance，看它們允許借款的市場，你會發現它們有數百個不同的市場可以借款。這是因為他們可以，這不是一個池模型，對吧？他們有市場制造商在所有這些不同的市場上提供條件，們可以在貸款條款中有完全的風險控制能力。

與Blend相似，它可以在比普通的點對池模型中啟用更多的收藏品。但是，由于這是一個新的協議，我們希望確保每個我們支持抵押的NFT系列都有足夠的借貸流動性。因此，我們不想一次性推出100個收藏品，因為那樣會分散流動性。

這是一個新系統，我們希望人們能夠學習它的工作模式，所以決定只從3個不同價格點開始，讓市場了解協議的工作模式，并在其中建立流動性。然后，我們可以添加和列入新的收藏品。之所以從這么少的數量開始，是因為想建立一個流動高效的市場。

如果有收益可得，借方將進入，流動性將進入，市場就會隨著時間的推移變得高效，它總是朝著高效的方向趨勢發展。但是，如果我們一開始就有100種不同的收藏品，也許市場會在一個月的時間內逐漸趨于高效，但我們不希望這樣。

我們希望市場在第一天就立即充滿流動性。因此，這就是為什么我們只從3個收藏品開始，以集中流動性和關注度。現在已經過了幾天，我認為借方正在逐漸學習這個系統的工作方式。因此，我們很快將添加新的收藏品。

Mable：我有兩個問題。一個是關于清算，因為現在是熊市，Gas費用較低，所以沒有所謂的清算失敗或鏈上擁堵。但是在牛市中，這種情況經常發生。那么你們考慮過轉移到其他EVM鏈上嗎？

Pacman：當然。作為核心貢獻者，我們考慮過將Blend擴展到其他鏈條上，并且我們絕對是感興趣的。但是現在我們仍然覺得以太坊上有更多的機會，還有很多基礎設施需要開發。一旦我們完成這個目標，然后我們將探索移動到其他鏈上，但我們想要確保先盡可能地發展以太坊的NFT市場。因為它是最大的NFT市場，我們仍然看到很多唾手可得的機會可以改進。所以我們要先做好這一點。

Mable：在NFT領域的金融產品變得更加復雜時，我認為在以太坊鏈上探索更多的MEV機會也會增加。另外一個方面是，金融市場中現貨交易量只占很小的一部分。Binance開始做永續合約后，他們才成為了絕對領先的平臺。所以你是否看到這個情況，推出更多其他與NFT相關的復雜產品？

Pacman：如果你研究金融市場，你會發現每個萬億級別的金融市場都是通過越來越先進的金融化和專業化來增長的。這使大型機構投資者能夠進入市場，從而提高流動性，最終用戶提供更好的價格，促進市場的增長。

如果你看看Token交易，我們從現貨交易逐漸演變到了保證金交易、期權、期貨、衍生品等交易方式。隨著基礎設施的發展和金融化的加強，Token市場發展迅速。我們看到NFT也正在經歷這樣的趨勢。不同的是，NFT是一種非常獨特的資產。它們不是可替代Token，每個NFT都是獨一無二的。雖然在底層和一些中等和稀有的NFT中有一定程度的可替代性，但最終還是非同質化的資產。

這意味著，雖然我們可以從Token市場的發展以及基礎設施方面獲得靈感，但我們不能簡單地復制粘貼。例如，對于借貸，我們不能只是復制像AAVE或Compound這樣的協議，我們必須與DanRobinson從頭開始設計一個新協議。當涉及到其他高級金融基礎設施時，我們可以通過建立這種先進的金融基礎設施來擴大市NFT場，從而實現更多的流動性、更多的參與者進入，以及更好的用戶體驗。但它必須以NFT本地化的方式完成。

我認為這就是為什么你會看到，即使是在Blur交易平臺起步的現貨交易，每一個大型加密貨幣交易平臺，比如Binance、OKX、Coinbase等，都推出了自己的NFT市場，但沒有一個NFT市場真正起飛。因為NFT在本質上是與Token非常不同的資產類別。你可以從這些想法中汲取靈感，但你不能把那些在Token世界中行之有效的方法直接復制到NFT世界中。

因此我們非常興奮地探索這個領域。但我認為這也需要更多的創新，如果只是把代幣世界中的一些想法直接復制到NFT世界中，是不會成功的。只有發明出一些新的NFT本地化的東西，它才會起作用。

Mable：非常鼓舞人心，現在轉換一下話題，談談Blur通證的治理。BLUR通證的持有者使用他們的治理權做了什么，特別是為Blend協議做了什么貢獻呢？

Pacman：當我們設計這個代幣時，我們考慮的關鍵因素之一是Web3使得我們能夠為協議的最終用戶提供對網絡的控制和價值累積。歸根結底，市場只有在它周圍發展的網絡存在的情況下才具有價值，而不是因為基礎設施。在Web2中，市場的價值來源和所有者之間有著很明顯的區別，來自市場的價值只有網絡本身。

當我們看Web3時，一個真正引人注目的事情是，借助Web3中可用的基本構件，可以構建一個系統。我們可以方便地為網絡參與者提供基礎設施，最終把網絡所產生的價值以Token的形式捕獲并反饋給網絡本身。

因此，當我們設計Blur時，我們想確保BLUR通證控制網絡的價值增長和分配。具體而言，BLUR通證可以用作啟動Blur市場和Blend協議的費用。

對于Blend，BLUR通證基本上控制該協議的價值增長，還控制著分配，有大量的BLUR通證金庫。而金庫授予只能通過BLUR持有者的投票進行，這是賦予整個網絡價值的關鍵，因為只要有一個Token可以讓你控制網絡的價值增長和分配，那就基本上是賦予了任何東西價值。這就像是一種能夠捕捉財務增長、協議增長的能力，而這種增長只有通過社區的去中心化采用才會發生。這就是我們關于Blur的思考。

在我們研究NFT市場時，BLUR通證還能實現另一個關鍵功能。如果你是一位投資者、機構，如果你想在NFT市場上獲得曝光，那么在Blur之前，你想不出任何方法，因為NFT流動性不足以讓你購買1億美元的NFT。唯一的另一種方式是在Opensea中獲得私募股權，但這對于絕大多數人來說是非常難的。

現在有了Blur，絕大部分的NFT市場交易量都是通過Blur市場協議進行的，而現在NFT借貸市場的絕大多數交易量也是通過Blur進行的。基本上，現在任何人都可以通過BLUR通證獲得NFT市場增長曝光度，不僅僅是NFT市場的整體增長，還可以提升NFT市場增長最快的細分領域曝光度，比如NFT的金融化和專業細分市場。

就像Token市場一樣，這個機構化的高級交易者市場是最快增長的，也是最有價值的細分市場之一。因此，BLUR通證的作用是讓任何人都可以獲得增長和曝光度。

Mable：你剛剛說的讓我想到了「胖協議」理論在大眾應用維度上的新理解。很多人或許認為「胖協議」理論無法適用于大眾應用層面。但是我認為Blur的發展成功展示了一個大規模采用的應用層協議的增長是如何從去中心化中獲益的。我覺得這非常有趣。

Pacman：實際上，我認為Blur是協議論的一種演變或修改。Blur是一種「胖通證」理論的體現，因為Blur市場協議和Blur借貸協議實際上是兩個不同的協議，它們擁有獨立的合約，但它們都由同一個Token控制。意義是它們都與NFT行業的增長有關。所以無論你是否相信NFT現貨采用率增長，還是您相信NFT金融化增長都沒關系，$BLUR由于控制著這兩個部分的價值積累，所以它基本上就像是一個Token，涵蓋了NFT市場增長的每個領域的指數曝光。

Mable：我有一個最后的問題。目前Blur的用戶交互與體驗更多的適用于交易針對社區展開的NFT，你認為該界面是否也適用于游戲中和應用中的資產交易？說到游戲中或應用，更多會聯想到內置的、交易與游戲的主題和情境相匹配，比如STEPN或其他一些游戲。

Pacman：我認為這個界面絕對可以。當我們思考Blur的時，我認為金融業真的給了一個很好的案例，我們開始關注專業交易者和加密原生人群。隨著時間的推移，將產品和協議擴展到市場更廣泛部分。所以現在有一個非常好的金融應用，也有一個非常好的金融零售網站，未來還有交易、永續交易等。

當我們思考Blur時，我們肯定會將焦點放在NFT原生人群上，但作為核心貢獻者，我們始終關注擴展產品并在Blur已經擁有的基礎之上構建。

當考慮當前的界面時，最終界面真正面向的是大規模NFT的高級交易者，所以任何類型的NFT，無論是PFP還是游戲內資產，只要它是具有圖像或某種視覺表示和特征的資產，就適合在Blur上進行交易。但是，有一些NFT具有非常特定的獨特屬性，例如ENS名稱。名稱并沒有視覺組件，而只是單詞，因此這是一種非常不同類型的資產。

對于這種特殊資產，Blur并不是特別適合。對于一幅一對一的藝術品，情況有些不同，因為你不會真正交易它，而是會長期購買并持有。所以這種資產類型不是很好。但是，任何具有視覺特點并具有交易活躍性的資產，在Blur上交易都是非常合適的。

Tags：NFTBLUBLURTOKENxNFTBlue Whaleblur幣能漲到多少DILI Token

萊特幣價格