不要指望CeFi來保護以太坊網絡-ODAILY_POS:VR Blocks

凡事無絕對，ETH的PoSvsPoW利弊，必須要拆成不同維度來看，才能得出優劣變化。如果把安全和去中心化混淆來談，就變成了雞同鴨講，大家“各論各的”，那討論就沒有意義。

抗審查可以至少拆成兩個角度來看：

→如果要審查，可以讓你的交易多久無法上鏈；

→如果要審查，能否保證你的交易仍能上鏈；

抗51%攻擊也可以拆成兩個角度來看：

→如果要攻擊，攻擊者需要付出多少成本；

→如果要攻擊，能“租”到的可能性有多少。

ETH轉PoS這事，去中心化和安全性沒法用單純的“變高”和“變低”來討論，因為它們的范圍太過寬泛。所以，我們一個一個拿出來聊。

先說說安全性方面。毫無疑問，攻擊成本變高了。這已論述過多次，這里簡單說。你用強大的算力攻擊一個PoW網絡，你支付的實際只有電費，你的算力不會因為你的攻擊而損毀，尤其是ETH顯卡礦機占比很高的情況下，攻擊后大不了拆了礦機賣顯卡。

美財長：不要相信通脹已經嵌入美國經濟:10月22日消息，美國財長耶倫表示，不相信通脹正在嵌入美國經濟，物流成本已經顯示出下降的跡象，仍然認為有辦法在不造成失業激增的情況下降低通脹；拜登的預算保證了財政政策的可靠性。（財聯社）[2022/10/22 16:35:17]

但是PoS不同，如果你攻擊ETHPoS網絡，你所抵押的ETH籌碼將化為烏有。這讓攻擊成本數百倍提升。要知道，攻擊PoW是臨時投入，攻擊PoS則是永久支出。

然而，從“可租”這個層面看，就要反過來，它略微變差了。想要租到51%ETH算力，這是一個“難于登天”的任務。這不是成本問題，而是1或0的問題。這主要得益于PoW的物理屬性，畢竟礦工分散在世界各地。

但是PoS就不一樣了，ETH流通量有1.2億枚，而目前beaconchain的stake了1300萬+。理論上，最低你只要“借”到ETH流通量的5%，就可以51%攻擊這個網絡。當然，我不是說這很容易，這仍然是“非常困難的”，只不過不再是“難于登天”。

OKX?Blockdream?Ventures：投資布局不受周期影響，建議Web3建設者不要急于擴張:7月14日消息，GWEI?2022全球Web3生態創新峰會于新加坡舉行，OKX?Blockdream?Ventures合伙人Benson在“數字資產時代的風投機構”圓桌論壇上表示，OKX Blockdream Ventures的投資布局不受市場周期影響，將持續向區塊鏈項目賦能。

OKX會關注多個Web3基礎領域，建議Web3建設者不要急于擴大規模，重點打造MFP；X2Earn重塑數字分享經濟的未來建立在DAO機制成熟的基礎之上，一款成功的區塊鏈游戲需要具備穩健且執行力高的團隊，良好的經濟模型和較低的用戶參與門檻；VC除投資外，也向被投項目提供全球資源及發展建議的支持；在下一輪周期中，OKX Blockdream Ventures持續看好游戲賽道，近期投資了WAX游戲工作室。[2022/7/14 2:12:52]

而且，中心化的世界，借東西也許要抵押，也許能夠憑信譽，甚至是憑權力，例如監管，這也就引入我們的第二個問題。

英國前財政大臣告誡散戶投資者不要投資加密貨幣:12月26日消息，外媒報道，英國前財政大臣Hammond告誡散戶投資者不要將資金投入加密貨幣，包括比特幣和以太坊。目前，Hammond在數字貨幣公司Copper擔任顧問。據悉，Copper成立于2018年，此前以30億美元估值完成5億美元融資，該公司旨在幫助投資者的加密資產免受網絡犯罪侵害。（This is Money）[2021/12/26 8:05:31]

抗交易審查是去中心化特性的一部分。

目前ETHbeaconchain2/3的節點都在美國的管轄范圍之內，這可能會帶來審查。

咱們以Tornado為例，一筆龍卷風交易，如果美國監管要求這2/3的礦池禁掉這筆交易，這會顯著增加交易上鏈時間。過去你的交易12秒就能上線，將來可能隨隨便便30秒以上，甚至運氣差要一兩分鐘。

泰國央行警告不要使用數字資產進行支付:泰國央行周四警告稱，鑒于存在網絡盜竊和洗錢等風險，不要使用比特幣和以太幣等數字資產作為商品和服務的支付方式。泰國銀行（BOT）在一份聲明中表示，已明確表示數字資產不是法定貨幣。（路透社）[2021/7/8 0:37:45]

我算了個曲線，連續ban你一分鐘的概率大概是10%，所以還是挺惡心的。

但事實上，這并非是PoS這個共識的問題，其實是中美切換的問題。過去PoW的頭部礦池占比也是很高的，前10名大概占比78%。如果聯合起來，想審查你的交易，不讓你上鏈，同樣可以。https://etherscan.io/stat/miner?range=7&blocktype=blocks

Nick Szab呼吁不要忽視區塊鏈最初的承諾:最早提出智能合約概念的首先驅密碼師Nick Szab在Synchronize 2018會議上呼吁觀眾不要忽視區塊鏈最初的承諾，強調信任最小化和分權化的重要性。[2018/4/20]

但其中很多中國背景的礦池，又有很多礦場在俄羅斯、中亞一帶。中、俄可以說是世界上少數幾個美國很難直接監管到的區域。所有這事與技術無關，而與參與者有關。

而如今的PoS礦池，無論Lido，還是Coinbase和Kraken都在美國，自然要處處受制。盡管目前它們都在做積極表態，但從它們的調性來看，未來下場審查非法的交易依然不是小概率事件。所以，能審查時間上來說，PoS實際遜于PoW。

但是，還有一個指標——是討論最壞情況的，即你能不能保證你的交易至少能上鏈。咱們繼續來計算，如果還按照2/3計算，那么其實在98%的情況下，10個區塊內你的交易肯定是能上鏈的。永遠都有礦池可以不理會美國監管的要求的，你要做的，就是等待。

換句話說，美國可以壓制你的交易幾分鐘，但是沒法壓制你的交易一輩子。這和AAVE屏蔽孫哥和神魚完全不同。AAVE是一個單點，而礦池是多點的。

另外，只要一小部分節點仍堅持底線，不斷地變換自己的礦池，你的交易就能上鏈。

當然PoW也可以隨意切換礦池，不過PoS的隱匿性略高一籌。現在生活中，知道你開礦場的人會很多，但是知道你在什么服務器里偷偷跑一個PoS節點的人會很少。從這一點來說，PoS是輕微優于PoW的，當然相差不多。

很多人會往后繼續推演，如果監管發現，你的隱私交易最終雖然慢點，但總能逃避制裁，因此決心直接回滾你會怎么樣？

首先，這個已經脫離了交易審查的范圍，可以約等于是直接攻擊網絡。這種情況出現的概率很小，但也是隱患。

舉個例子，你的一筆龍卷風交易，通過某不受美國監管的節點終于上鏈。這時控制了2/3的大礦池們的監管下達指令，可以直接通過網絡分叉，把包含你這筆交易的區塊直接剔除掉，讓你交易永遠無法上鏈。既然刪不了你的交易，那就直接拒絕你的區塊。從目前的PoS來看，有可能能在單個echo里實現。

對于這種情況，以太坊社區一部分人認為應該做socialslashing，直接沒收這樣干的節點的保證金。但是這樣，可能又會進入新的極權。以太坊不應該采用沒有寫在區塊鏈上的規則。

而且，現在的礦池節點都會接入類似Flashbot的MEV工具，但是Flashbot也接受監管，以至于有可能會發生：不符合監管要求的交易，壓根不會出現在Flashbot的交易列表中，接入它的節點也會受到它的影響。所以，更多的工具也是需要的。

Coinbase出來表態說，不向監管妥協，如果要審查寧愿放棄業務。但是說實話，Staking收益巨大，StakingAPR有望到8%-10%，算上抽傭10%-20%。僅僅Coinbase冷錢包里幾百萬ETH，如果不做staking，一年就要虧掉幾萬枚ETH。

這個業務，是不可能不做的；但是監管，也是不可能不管的。

所以，我們不能指望Cefi，無論是Coinbase，Lido，還是flashbot。我們仍然要在技術層面，對于鏈本身的層面做出改進優化，而這項工作絕對是任重而道遠的。

這樣，才能保護我們的以太坊網絡。

Tags：POSETHPOWBLOPOSIiEthereumPowabitVR Blocks

聚幣