DAOrayaki：去中心化科學市場和利潤共享-ODAILY_DAO:WEB3

這是科學代幣工程博客系列的第2部分。如果你還沒有讀過第1部分，點擊這里DAOrayaki｜科學領域的代幣工程所解決的問題。到目前為止，我們已經確定了當前科學價值流的主要局限性：流動線性、價值中心化以及這種價值流甚至存在對中心化機構的依賴。今天，讓我們來看看解決所有這些問題的替代系統。

Web3領域中一個徹底改變了傳統價值流的項目是OceanProtocol。簡而言之，OceanProtocol允許你完全擁有你的數據并將其作為資產在去中心化市場上出售，以便其他人可以在你的數據上運行計算作業而無需實際看到它。OceanProtocol的功能遠不止于此，但正是這一特定功能激勵了完整的數據共享，因為你可以獲得數據的價值，而不會真正失去這些數據所擁有的知識產權。

數據經濟跨越包括科學在內的眾多領域，因此一個顯而易見的問題是：我們能否將去中心化市場的概念應用于科學研究？在這篇文章中，我們將仔細研究以去中心化科學市場為中心的DeSci生態系統，并描述該系統如何改善本系列第1部分中描述的學術界的低效率，即價值流的線性、價值的中心化，以及對中心化機構的總體依賴。

BendDAO當前有8枚Azuki和24枚Doodles進入拍賣程序:7月2日消息，隨著藍籌NFT價格下探，BendDAO多枚抵押NFT面臨清算，且當前已有8枚Azuki和24枚Doodles被清算并進入拍賣程序。

此外，BEND價格跌破0.0041美元，24H跌幅逾7.5%。[2023/7/3 22:13:43]

去中心化的科學市場

讓我們假設我們可以，并且存在這樣的市場。從本質上講，去中心化的科學市場取代了傳統的中心化知識管理者，如科學期刊，并且由于每個賣家都可以選擇他們所出售資產的隱私級別，因此DeSciMart鼓勵完全共享新的科學知識。換句話說，研究人員突然有了一個空間，可以共享他們收集的所有數據、他們開發的所有新算法或程序，并選擇他們所發表的研究論文的許可。更重要的是，隨著時間的推移，研究人員也可以使用DeSciMart從他們的知識資產中獲益。例如，想象一個研究項目向去中心化市場發布私人數據集和研究論文。研究人員不僅擁有該研究論文的完全所有權，而且如果新研究人員想在自己的研究中使用現有數據集，他們可以付費在其上運行計算工作，這意味著幾年前進行的研究項目可以根據其在更廣泛的科學界的實際價值，不斷獲得獎勵。

Dora Grant DAO去中心化治理儲備超過500萬美金:據官方消息，Dora Grant DAO (DoraHacks.io去中心化Grant治理財庫) 總儲備超過500萬美金。公開信息顯示，DoraHacks.io已經向超過2000個Web3開源團隊分配了約2150萬美金Grant。Dora Grant DAO是獨立于DoraHacks和Dora Factory的去中心化治理組織，將長期、持續支持Web3開源社區和全球極客運動。[2022/5/9 3:01:31]

DeSciMart為科學研究最終價值的中心化提供了明確的解決方案，但我們如何解決資金的初始中心化？Web3運動的核心是DAO，它們完全是社區經營的企業，具有共同的目標、分布式治理等更多。DAO與傳統公司有許多共同特征，例如由各自集團成員管理的金庫。與中心化機構為研究資助提供資金的方式類似，去中心化的組織可以發揮這一作用，只是在其資助機制的設計上具有更大的靈活性。這實際上并不是一個全新的概念，因為去中心化募資在許多項目的開發中發揮了巨大的作用。

Cosmos生態跨鏈Launchpad Universe DAO質押空投已支持領取:4月30日消息，Cosmos生態跨鏈Launchpad Universe DAO官方宣布，質押空投Part#1已支持領取。[2022/4/30 2:41:55]

把所有東西放在一起，去中心化科學的一個可能的價值流可能看起來像這樣：

圖1.Web3利潤分享模型的架構

讓我們看看這個模型是如何解決目前科研現狀的問題的

1.流動線性

與傳統系統一樣，DeSci的價值始于一些金庫。然后研究人員申請資助，最佳提案獲得資助。這筆資金再次用于購買研究項目的必要資源。然而這一次，不是使用資金來發布有限的知識子集，然后提交給中心化的科學期刊，而是將所有知識資產發布到去中心化的知識市場。該模型以兩種方式破壞了流動線性。首先，由于研究人員保留他們發表的任何內容的所有權，他們將獲得持續的獎勵，因為他們社區的其他成員付費以獲得他們的知識資產，因此價值流回研究人員，而不是鎖定在一個中心化的實體中。其次，去中心化的知識市場可以收取交易費用，并反饋到DAO金庫中，從而增加系統的可持續性。該模型很大程度上受到TrentMcConaghy提出的Web3SustainabilityLoop的影響，其實現公允價值分配的主要機制是價值循環流動。

動態 | MakerDAO發起新的行政投票，欲將穩定費率下調至5.5%:MakerDAO官方發布消息稱，Maker基金會臨時風險團隊已將一項新的行政投票提案納入投票系統，該投票內容為將DAI穩定費率自9.5%下調至5.5%。[2019/10/27]

2.價值中心化

隨著越來越多的人采用Web3模型來資助、開展和分享科學成果，DAO庫和知識市場將存儲越來越多的價值；但是，不要將價值與中心化混淆。根據其定義，DAO金庫是由社區運營的，因此如果沒有包括社區中每個人的標準化決策過程，就沒有可以運作的中心化實體。同樣，知識市場也不屬于任何特定的人。是的，一些特定的人已經努力實現它，并且可能設置了交易費用，但是一旦部署了市場，就沒有關閉開關，并且不會給任何有潛在惡意行為的人訪問其內容的權限。

聲音 |吳桐：鏈改的長期愿景是取代公司制 建立完全意義上的DAO:鏈改聯合發起人吳桐指出，鏈改的長期愿景是取代公司制，建立完全意義上的DAO。DAO是一種比較先進的生產關系組合方式，當發展比較完全時，公司制原有的決策層、管理層等層級會逐漸消失。吳桐認為，任何對區塊鏈有意義的促進和改革都可以稱之為鏈改，同時任何人都可以參與進來。[2018/10/8]

3.對中心化機構的依賴

以上幾點應該足以讓你相信開放科學生態系統背后的基本理念；討論這個模型的局限性也是一個好主意，這在一定程度上與對中心化機構的依賴有關。本博客系列的第1部分概述了當前科學價值流的問題。第2部分展示了我們如何改進現有的系統來解決這些問題。如果遷移到新系統完全獨立于其以前的版本，那將真的是不可思議，但這通常是不現實的，有時甚至是不可取的。向Web3科學生態系統的逐步轉變，需要中心化機構的支持，這些機構可以確定開放科學可以為世界帶來的更大利益。此外，要達到可持續性，就需要對目前鎖定在前面討論的中心化機構的價值進行巨大的重新分配。因此，Web3開放科學模型并非完全擺脫對中心化機構的依賴，但它確實使我們能夠設計生態系統，從而在最短的時間內實現可持續性。

結論

在這篇文章中，我們概述了一種科學價值流的替代模型，在這種模型中，利潤在貢獻人類知識擴展的研究人員之間公平分配。該模型解決了本系列第1部分中概述的流動線性問題和價值中心化問題，但受到系統更改所需要的過渡時期的限制。

那么接下來呢？這篇文章中描述的模型提供了我們想要關注的問題的高層次概述；但是，如果去掉“科學”、“知識”和“研究人員”這些詞，它在某種意義上是非常寬泛的，幾乎可以描述任何領域的Web3生態系統。考慮到這一點，我們可以開發一個更精準的模型，專門考慮科學在社會中的作用，并嘗試開發正確的機制來激勵科學價值的最大化。第3部分見！

參考文獻

https://pulse.opsci.io/science-token-engineering-part-1-the-problem-with-science-ab6a6a33fa39

OceanProtocol：https://oceanprotocol.com/

DAO：https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_autonomous_organization

共同的目標：https://opsci.io/

分布式治理：https://vitalik.ca/general/2017/12/17/voting.html

https://medium.com/1kxnetwork/organization-legos-the-state-of-dao-tooling-866b6879e93e

去中心化募資：https://gitcoin.co/grants/

TrentMcConaghy：https://medium.com/@trentmc0

Web3SustainabilityLoop：https://blog.oceanprotocol.com/the-web3-sustainability-loop-b2a4097a36e

Tags：DAOWEBWEB3TPSBidaocoinweb交易所合法嗎WEB3ALLBItps幣圈

ADA