DAOrayaki：DAO治理中的懲罰機制探討-ODAILY_DAO:ORK

社區是一個長期的過程.創造暫時的關注是一回事,但培養有意義的關系群體并團結整個社區在一段時間內貢獻他們的時間和精力是另一回事。

短期內大量較為明確的工作目標有可能會讓成員體會到強制的意味而對社區產生抵觸從而離開(因為人們的差異,對于這一點的標準也有很大不同),這也與DAO文化中:讓貢獻者從事他們喜歡的任務這一點背離。

因此身份選擇上,需要進行細分,這至關重要。由于DAO在設計上缺乏傳統實體組織的等級制度,因此在社區中只有角色不同,不存在上下之分,而在代幣網絡背景下,角色大抵分為兩種,單純的持幣者與積極貢獻者。單純的持幣者有可能是社區內并不活躍的成員。但由于DAO有著較高的合作流動性和靈活性，這使得活躍貢獻者的積極性會因此而受到打擊。那么問題來了,不太活躍的人或被動的參與者該如何處置或如何對待。

SAFE空投仍有超3200萬枚未被領取，SafeDAO正討論如何分配該部分代幣:12月29日消息，隨著12月27日申領期結束，Gnosis Safe分配給用戶的SAFE Token空投中仍有超過3200萬枚未被領取。

SafeDAO正在討論如何處理來自未領取的用戶空投分配，目前方案包括：

1. 將該部分Token按比例分配給已經領取空投的用戶，這將是已領取空投的1萬名社區成員分配數量的三倍，但會考慮添加更長的歸屬期；

2. 使用該部分Token獎勵加密社區的貢獻者；

3. 保留在SafeDAO中；

4. 混合上述三種選項，其中的15%進行第二輪空投、15%作為開發者的獎勵、70%保留在SafeDAO。[2022/12/29 22:14:58]

目前完整的DAO治理大多都是基于奧斯特羅姆(ElinorOstrom)公地管理的8條原則。其中一條便是:對違反社區規則的資源占用者的分級制裁。在以往的經驗中，不論規則由誰制定的前提下,監督規則運行并得到遵守的方法常常認為只能依賴一個系統規則外的全知全能的角色來強制執行。但在公共池塘資源治理研究中發現，多數情況下,當個人利益與公共利益對資源分配有所沖突時,人們自行實施的社會計劃,仍運作良好。對規則的運行與保證都不是由外部角色所實現的,而是參與者們自行權衡利弊達成平衡。既一種權變策略。

DAO管理平臺Dework完成500萬美元融資，Paradigm領投:金色財經報道，DAO管理平臺Dework宣布完成了一筆500萬美元的種子輪融資，Paradigm和早期風險投資公司 Pace Capital聯合領投，前 Coinbase 首席技術官 Balaji Srinivasan 和 Polygon 創始人 Sandeep Nailwal 等參投。Dework 是一種 Web 3 原生協作工具，去中心化自治組織 (DAO) 可以在其中組織內部和外部團隊，以透明的方式管理任務和獎勵，并幫助新成員加入，他們希望成為“Web3領域里的 Trello和LinkedIn”。（coindesk）[2022/6/1 3:56:55]

權變策略是指當策略行動者認識到

DeFi量化基金Force DAO宣布將于4月28日上線V2版本:4 月 16 日，此前曾遭受攻擊損失近 37 萬美元的 DeFi 量化基金 Force DAO 發推宣布，Force V2 版本將在 4 月 28 日上線。團隊表示將在下周末完成審計工作，并披露相應的流動性和空投計劃。[2021/4/16 20:25:37]

集體的目標會實現

其他人也遵守規則時,他自己也會遵守規則.每個人對規則的遵守取決于其他人對規則的遵守,權變策略是形成長期穩定的合作結局的來源,此時每個人都是監督者。

如果沒有發現違規行為,監督者默認其他人也是遵守規則的,因此他也會繼續遵循規則。

如果發現違規行為,但該行為是在某一特殊場合下偶然出現的,發現者也許只對違規者施以適當的制裁,此時一個小小的懲罰足以提醒違規者遵守規則的重要性.在有效的公共池塘資源治理制度中,最初的制裁往往輕得令人吃驚,發現者在未來可能也會置身于類似的局面中,他會希望在那時自己也能得到某種理解。

MakerDAO發起兩項執行投票:金色財經報道，據MakerDAO官方博客消息，Maker基金會風險小組將兩項執行投票納入投票系統。具體包括：1.將基本利率參數從0％降至-4％；2.在ETHUSD Oracle上將DyDx列入白名單。[2020/8/1]

如果監督者發現有人反復違規,可能對權變策略產生真正的威脅時,他們會提高制裁強度,以制止這些違規者新的違規行為發生,并防止其他人去效仿這些違規者的做法。

從微不足道的罰金,到開除違規者,對違反規則的占用者的制裁程度取決于其違規的內容和嚴重性。這種分級懲罰比統一標準統一后果要遠為有效,前者是在了解違規發生的特定環境下的更合適的制裁措施。

懲罰機制,懲罰的主體是個體,受影響的是個體。而懲罰具體的表現形式是什么？受懲罰者一定要有代幣質押在協議中,從而使其收益受損嗎?從DAO的角度考量,如果懲罰的是信譽度呢,與信譽度掛鉤的是權限。DAO社區中,建立了聲譽無疑就會有更多的機會,貢獻度與聲譽度并不相等,卻相輔相成。貢獻度高會帶來好的聲譽度,好的聲譽度有助于去做更大的貢獻。貢獻度較低仍然可以維持一個好的信譽度,而信譽度出現損壞卻是致命的。人們甚至會以此為基點否定之前的貢獻(或不得不重新評估),Coopahtroop深陷早期有關種族問題的不當言論的困擾無疑是最好的例子。

基于權變策略,在懲罰過程中,可以采用自我裁決的手段,爭取恢復信譽度,是否處罰的決定由社區來做,而處罰的結果選項由被處罰人自己選擇,處罰結果由社區投票選擇。這種體現自覺的方式也可以更好的明白受罰者的態度,更好的約束自己,同時這對社區中的其他人來說也是種警示。從受罰者的角度可以在改過自新的基礎上重新贏得社區的信任,而從社區的角度這也形成了種文化氛圍,角色不同,人人平等,但人人都需要警惕自己的行為是不是正在造成公地悲劇.在自裁結束后社區進行聲譽度投票,投票的結果既代表著對自裁結果的滿意程度,同時也是對該成員的信譽信任程度的體現。彼時信譽度一直很難度量化,此時卻很好的體現出來。

因此在DAO治理中懲罰機制圍繞著個人聲譽,便可以很好的約束個體的行為。

感謝DAOctor@DAOrayaki,shawn@DAOrayaki與Tokenbecator.eth,在與她(他)們的交流中提供了很多幫助,產生了很多靈感,感謝。

希望這篇文章對你有所幫助。謝謝你的閱讀。

參考文獻:

Howtoassessnewcommunitybuildinghiresfortokennetworks

https://medium.com/1kxnetwork/how-to-assess-new-community-building-hires-for-token-networks-a2672c07dd58

重訪開放社區治理之道：奧斯特羅姆公地治理制度設計八項原則

https://posts.careerengine.us/p/5f8b4711376f391b21a4c7e8

Tags：DAOSAFEWORORKDAO幣SafeWagescybworldeaglenetwork

火必APP