DAOrayaki ｜回顧Optimism第一輪可追溯性融資-ODAILY_DAO:TIM

特別感謝KarlFloersch和HaonanLi的反饋和評論，以及JinglanWang的討論。

上個月，Optimism進行了他們的第一輪可追溯公共物品融資，共向58個項目撥款100萬美元，以獎勵這些項目已經為Optimism和以太坊生態系統所做的貢獻。除了作為第一個主要的可追溯性通用公共物品融資實驗外，其也是第一次通過徽章持有者進行的新型治理實驗——不是在一個非常小的決策委員會中，也不是完全公開的投票，而是在22個參與者的中等規模群體中進行二次方投票。

整個過程從開始到結束都高度透明：

徽章持有者應該遵循的規則已被載入徽章持有者說明中；

可以在這個電子表格中看到被提名的項目；

徽章持有者之間的所有討論都發生在可公開查看的論壇上。除了Twitter上的對話（例如JeffColeman'sthread和其他一些，所有明確的結構化討論渠道都是公開的：OptimismDiscord上的#retroactive-public-goods頻道，以及公開的Zoomcall；

完整的結果，以及個人徽章持有人的投票結果，可以在這個電子表格中查看。

最后，這里有一個易于閱讀的圖表形式的結果：

與Gitcoin二次方融資回合和MolochDAO贈款一樣，這是以太坊生態系統在創新公共物品融資機制設計領域確立自己的關鍵角色的又一實例。但是，我們能從這個實驗中學到什么？

結果分析

首先，讓我們看看通過觀察結果，是否有任何有趣的收獲。但我們拿什么來比較這些結果呢？最自然的比較點是我們到目前為止的另一個主要的公共物品融資實驗：Gitcoin的二次方融資回合。

在沒有任何比較的情況下可以看到的Optimismretro結果的最明顯屬性可能是獲勝者的類別：每個主要的Optimismretro獲勝者都是一個技術項目。徽章持有人的說明中沒有任何規定；非技術項目絕對符合條件。然而，由于徽章持有者的選擇和潛意識偏見的某種結合，這一輪似乎被理解為以技術為導向。因此，我將上表中的Gitcoin結果限制為技術技術”）以關注其余差異。

SafeDAO開放SAFE Token可交易性的提案將于11月10日結束投票:11月3日消息，數字資產管理平臺Safe（原GnosisSafe）官方社區SafeDAO關于開放Safe Token可交易性的提案SEP#2將于北京時間11月3日20:14開啟，并于北京時間11月10日20:14結束。[2022/11/3 12:12:38]

其他一些主要差異是：

我自己認為，追溯輪獲勝者選擇的質量要高一些。這與上述三個差異無關；這更多是一種總體印象，即被選為右邊的最高獲獎者的具體項目是非常高質量的項目，在更大程度上比左邊的最高獲獎者。

當然，這可能有兩個原因。(i)數量較少但更熟練的徽章持有者可以比“人群”做出更好的決定，以及(ii)追溯性地判斷質量比提前判斷更容易。這給我們帶來了一個有趣的問題：如果用一種簡單的方式來總結上述大部分發現，即技術官僚更聰明，但人群更多樣化，那會是什么樣的結果呢？

我們能使徽章持有者及其產出更多樣化嗎？

為了更好地理解這個問題，讓我們來看我上面已經提到的一個具體例子：ethereum.cn。這是一個優秀的中國以太坊社區項目，它一直在為人們提供大量的中文資源來學習以太坊，包括翻譯許多由以太坊社區成員撰寫的、關于以太坊的原為英文的高度技術性的文章。

Ethereum.cn的網頁：有大量高質量的技術材料——盡管他們仍然沒有得到memo，他們應該把“eth2”改名為“共識層”，并為此給他們減去了10個追溯獎勵點。

一個徽章持有者需要哪些知識才能有效地判斷ethereum.cn是一個了不起的項目，還是一個很少有中國人真正訪問的、善意但平庸的項目，或者是一個騙局？需要以下條件：

說中文和理解中文的能力；

融入中國社區并了解該特定項目的社會動態；

對技術和非技術性讀者的心態有足夠的了解，以判斷網站對他們的有用性。

在目前大量以美國為中心的徽章持有者中，滿足這些要求的數量基本上為零。即使是兩個講中文的徽章持有者也是在美國，與中國的以太坊社區并不接近。

Tracer DAO聯創發起社區提案，擬將協議Token置換為開發平臺Mycelium Token:8月8日消息，Tracer DAO聯合創始人Patrick McNab發起社區提案，擬將協議Token TCR 1：1置換為協議開發平臺Mycelium Token MYC，提案通過后，Mycelium團隊將把所有商業、產品和開發資源投入到Mycelium品牌下的Tracer產品擴展。

Mycelium是Tracer DAO的開發團隊，其業務還包括ChainLink節點運營和開發可編程聲譽服務平臺Reputation DAO等。[2022/8/8 12:09:32]

那么，如果我們擴大徽章持有者的范圍會怎樣呢？我們可以增加五個來自中國以太坊社區的徽章持有者，五個來自印度，五個來自拉丁美洲，五個來自非洲，還有五個來自南極洲，代表企鵝。同時，我們也可以在專業領域之間實現多樣化：有些是技術專家，有些是社區領袖，有些是涉獵以太坊游戲界的人。希望我們能有足夠的覆蓋面，對于每個對以太坊有價值的項目至少會有1-5個徽章持有者，他們對該項目有足夠的了解，能夠明智地對其進行投票。但是，我們看到了一個問題：只有1-5個徽章持有者能夠明智地對其進行投票。

我有幾個系列的解決方案：

調整二次方投票的設計。理論上，二次方投票有一個獨特的特性，即對你不了解的項目進行投票的動機非常小。你的任何投票都會帶走你可以用來投票給你更了解的項目的積分。然而，目前的二次方投票設計在這里有一個缺陷：不對一個項目投票并不是真正的中立的不投票，它是對該項目一無所獲的投票。對于如何做到這一點，我還沒有很好的想法。一個關鍵的問題是：如果零票成為真正的中立票，那么如果沒有人對一個項目投任何票，這個項目能得到多少錢？然而，這值得進一步研究。

將投票分成幾類或小組委員會。徽章持有者將首先投票將項目分類，然后每個類別的徽章持有者”、“游戲”、“印度”……）按類別做出決定。這也可以通過授權以更“流動”的方式進行——一個徽章持有者可以選擇其他徽章持有者來決定他們對某個項目的投票，而他們會自動復制他們的投票。

每個人仍然對所有的事情投票，但促成更多的討論。徽章持有者確實擁有所需的領域專業知識來評估一個特定的項目，提出他們的意見，并寫一份文件或電子表格條目來表達他們的理由。其他徽章持有者使用這些信息來幫助他們做出決定。

一旦需要做出的決定數量更多，我們甚至可以考慮像協議內隨機排序這樣的想法來減少每個參與者需要做出的決定數量。二次方排序有一個特別好的好處，那就是它自然會導致大的決定由整個小組做出，小的決定由小的小組做出。

Cobo區塊鏈安全團隊公開0xDAO潛在盜幣漏洞發現過程及技術細節解析:4月2日消息，0xDAO v2原計劃上線前的幾個小時，Cobo區塊鏈安全團隊啟動對該項目的DaaS投前例行安全評估工作，隨后在github開源的項目代碼中發現了一個嚴重的安全漏洞。經評估，如果 0xDAO v2此時繼續上線，該漏洞預計會造成數億美金的資產損失。Cobo區塊鏈安全團隊立即啟動應急預案，快速通過多個渠道聯系到0xDAO項目方，提交該漏洞的完整攻擊流程，緊急叫停了項目上線，隨后協助0xDAO項目方對該漏洞進行了修復。

日前，0xDAO官方發布推文向Cobo區塊鏈安全團隊表示了感謝，并且表示會按照嚴重漏洞級別給予Cobo區塊鏈安全團隊漏洞賞金獎勵。[2022/4/2 14:00:31]

經濟調查爭論

在徽章持有者的事后追溯討論中，大家提出的一個關鍵問題是：在選擇資助哪些項目時，徽章持有者是否應該考慮到該項目是否仍然急需資金，并將那些已經通過其他方式獲得了充足資金的項目去掉。也就是說，追溯性的獎勵是否應該進行經濟調查？

在“常規”融資輪中，回答“是”的理由很清楚：將一個項目的資金從0美元增加到10萬美元，比將一個項目的資金從1000萬美元增加到1010萬美元，對其完成工作的能力影響要大得多。但Optimism的第一輪可追溯融資并不是常規的融資。可追溯融資的目的不是給人們錢，以期望這些錢能幫助他們做未來的工作。相反，其目標是獎勵人們已經完成的工作，改變任何人在未來從事項目的動機。考慮到這一點，追溯性項目資金應在多大程度上取決于一個特定項目實際需要資金的程度？

支持經濟調查的案例

假設你是一個20歲的開發者，正在決定是用一個花哨的代幣加入一些資金充足的Defi項目，還是從事一些很酷的開源性完全公益的工作。如果你加入資金充足的Defi項目，你將得到10萬美元的工資，這樣你的財務狀況將得到保證，非常安全。如果你自己從事公益項目，則沒有收入。你有一些積蓄，也可以通過副業賺一些錢，但很困難，你不確定這種犧牲是否值得。

現在，考慮兩個世界，世界A和世界B。首先，相似之處：

外面有十個和你一模一樣的人有機會得到追溯獎勵，而你們中的五個會最終得到。因此，你有50%的機會得到追溯獎勵；

有30%的機會，你的工作將使你獲得適度的名聲，你將被一些公司雇用，條件甚至比原來的defi項目更好。

然后，區別是：

dFuture發布DAO建設草案，進一步加強項目去中心化屬性:據官方消息，去中心化合約交易所 dFuture DAO治理第一階段今日正式啟動 ，dFuture計劃分三個階段逐步實現完全的社區治理。第一階段由社區成員提出提案草案，團隊篩選出合理提案，進行DAO投票。

根據草案內容，投票權來源于在dFuture平臺抵押的DFT，按照1DFT對應1票進行計票，投票結束后一周可解鎖贖回DFT。dFuture是由社區發起的去中心化合約項目，目前已上線運行五個多月，完成交易金額約200億美元，本次DAO的啟動，將進一步讓社區深入參與到項目的運行中，逐漸向自組織、自發治理、自行進化的社區化合約交易平臺演進。[2021/8/6 1:38:55]

世界A：追溯獎勵集中在沒有找到成功的其他方式的行為者之間。

世界B：追溯獎勵的發放與項目是否在其他方面獲得成功無關。

現在讓我們來看看兩個世界的概率：

從你作為一個非風險中立的人的角度來看，在世界B中獲得兩次成功的15%的概率要比在世界B中你被完全拋棄而一無所有的概率要小得多。

因此，如果我們想鼓勵處于這個假設的20歲的人做出實際貢獻，把追溯獎勵集中在那些還沒有得到其他獎勵的項目上似乎是說得通的。

反對經濟調查的案例

假設你是一個為許多項目提供少量資金的人，或者是一個為公益項目提供種子資金的投資者，期望得到追溯獎勵。在這種情況下，你從任何一個追溯獎勵中得到的份額都很小。你愿意有10%的概率得到10100美元，還是有10%的概率得到10000美元和10%的概率得到100美元？這真的不重要。

此外，你通過可追溯資金獲得獎勵的機會很可能與你通過其他方式獲得獎勵的機會完全不同。在互聯網上有無數的故事，人們在一個項目是非盈利和開源的時候，把他們生活的很大一部分投入到該項目中，看到該項目成為盈利項目并獲得成功，而他們自己卻完全沒有得到任何好處。在所有這些情況下，追溯性獎勵是否關心項目是否需要，其實并不重要。事實上，對他們來說，只關注判斷質量可能會更好。

經濟情況調查有其自身的缺點。它需要徽章持有者花費精力來確定一個項目在追溯獎勵系統之外有多大的資金。這可能會導致項目花費精力來隱藏他們的財富，并顯得很潦倒，以增加他們獲得更多獎勵的機會。對受助者需求的主觀評價可能會變成對受助者道德價值的化評價，從而給該機制帶來更多的爭議。在極端情況下，可能需要一個設計精巧的退稅系統來適當地執行公平性。

Gelato Network提議添加G-UNI DAI / USDC作為MakerDAO抵押品類型:Gelato Network開發團隊發起新提案，提議添加G-UNI DAI / USDC作為MakerDAO的抵押品類型。[2021/6/30 0:17:34]

我的想法

一般來說，似乎做一點優先考慮沒有發現商業模式的項目有好處，但我們不應該做太多。判斷項目的好壞，首先應該看其對世界的影響。

提名

在這一輪中，任何人都可以通過在谷歌表格中提交項目來提名，而只有106個項目被提名。現在人們肯定知道他們有機會獲得數千美元的報酬，那么下一輪呢？在假設的未來，當每天數以百萬計的交易費用被支付給追溯性融資回合，單個項目得到的錢比今天的整個回合還要多，那么一年后的回合呢？

某種多層次的提名結構似乎是不可避免的。可能沒有必要將其直接寫入投票規則。相反，我們可以把這看作是改變討論結構的一種特殊方式：提名規則過濾掉徽章持有者需要看的提名，而任何徽章持有者不看的東西都會默認獲得零票。

一些可能的對策如下：

徽章持有者預先批準：一個提案要成為可見的，必須得到N個徽章持有者的批準。任意N個徽章持有者都可以預先批準任何項目；這是一個反垃圾郵件的減速器，而不是一個把關的小組委員會。

要求提案人提供更多關于他們提案的信息，證明其合理性并減少徽章持有者需要做的工作。徽章持有者也將任命一個單獨的委員會，委托它對這些提案進行分類，并轉發那些遵循規則并通過基本嗅覺測試的非垃圾郵件的提案。

提案必須指定一個類別，宣布自己是該類別專家的徽章持有者將審查這些提案，只有當他們選擇了正確的類別并通過了基本的嗅覺測試，才會將它們轉交給投票。

提案需要繳納0.02ETH的押金。如果你的提議得到了0票，你的押金將丟失。

提案需要一個證明人性證明的ID，每個人最多可以有3個提案。如果您的提案獲得0票，您在一年內不能再提交提案。

利益沖突規則

輪回后的第一部分討論被利益沖突規則的討論所占據。徽章持有者說明包括以下可愛的條款：

第六條沒有自我交易或利益沖突

在該情況下RetroDAO治理參與者應避免就向組織發送資金進行投票：如果這些資金的任何部分有望流向他們、他們的其他項目或與他們有密切個人或經濟關系的任何人。

據我所知，這是一種榮譽。徽章持有者沒有試圖自我交易，因為他們都是好人，他們知道自己的聲譽處于危險之中。但也有一些主觀的邊緣案例。

措辭問題造成混亂。一些徽章持有者對“其他”一詞有疑問：徽章持有者可以將資金直接用于自己的主要項目嗎？此外，“向......的組織發送資金”的語言并沒有嚴格禁止直接轉賬給自己。這些都可以說是寫這個條款時的簡單錯誤；“其他”一詞應該直接刪除，“組織”應改為“地址”。

如果一個徽章持有者是一個非營利組織的一部分，而這個非營利組織本身又向其他項目發放補助金，怎么辦？徽章持有者可以為該非營利組織投票嗎？徽章持有者不會受益，因為資金將100%地轉給其他人，但他們可以間接受益。

什么程度的聯系算作密切聯系？以太坊是一個緊密的社區，有資格評判最佳項目的人往往至少在某種程度上是團隊的朋友或親自參與這些項目，正是因為他們尊重這些項目。這些關系何時會越界？

徽章持有者投票應該是無記名投票嗎？

在這一輪中，徽章持有人的投票是完全透明的；任何人都可以看到每個徽章持有人的投票情況。但是，透明投票有一個巨大的缺點：它很容易受到賄賂，包括即使是好人也容易屈服的那種非正式賄賂。徽章持有者最終支持項目的部分原因是為了贏得他們的好感，這是一種下意識的動機。甚至更現實的是，徽章持有者即使有理由，可能也不愿意投反對票，因為公開的反對票很容易使關系破裂。

保密投票是一種自然的替代項。在任何公民都可以投票的民主選舉中，保密投票被廣泛使用，正是為了防止買票和以更脅迫的形式影響人們的投票。然而，在典型的選舉中，行政和立法機構內的投票通常是公開的。這樣做的通常原因與民主問責制的理論有關：選民需要知道他們的代表是如何投票的，這樣他們就可以選擇他們的代表，并知道他們在所聲明的價值觀方面沒有完全撒謊。但問責制也有黑暗的一面：進行公開投票的民選官員要對任何試圖賄賂他們的人負責。

政府機構內部的保密投票確實有先例：

以色列議會使用保密投票來選舉總統和其他一些官員；

意大利議會在各種情況下都使用過保密投票。在19世紀，這被認為是保護議會投票不受君主制干擾的重要方式；

1970年以前，美國議會的討論不太透明，一些研究者認為，轉向更透明的討論導致了更多的腐敗；

陪審團的投票往往是保密的。有時，甚至連陪審員的身份也是保密的。

總的來說，結論似乎是，政府機構的保密投票有復雜的后果；不清楚是否應該處處適用，但也不清楚透明是否是絕對地好。

具體到Optimism追溯性融資，我聽到的反對保密投票的主要具體論據是，它將使徽章持有者更難團結起來，投票反對其他徽章持有者做出明顯非常錯誤甚至是惡意的投票。今天，如果幾個流氓徽章持有者開始支持一個沒有提供價值的項目，而且顯然是對這些徽章持有者的現金掠奪，其他徽章持有者可以看到這一點，并投出反對票來抵制這種攻擊。而在保密投票的情況下，不清楚如何能做到這一點。

我個人贊成第二輪Optimism追溯性融資采用完全的保密投票，這樣我們就可以知道結果的實質性差異。鑒于目前小而緊密的徽章持有者，處理流氓徽章持有者可能不是一個主要的問題，但在未來它將是；因此，想出一個允許反投票或一些替代策略的保密投票設計是一個重要的研究問題。

組織討論的其他想法

徽章持有者的參與程度非常不平衡。一些人在參與方面付出了很多努力，在推特上公開表達了他們的詳細理由，并幫助建立了更詳細討論的倡議。另一些人參與了Discord上的討論，還有一些人只是投票，沒有做其他事情。

有一個選擇，#retroactive-public-goods頻道應該是所有人都可以閱讀的，但為了防止垃圾郵件，只有徽章持有者可以發言。這減少了許多人的參與能力，特別是具有諷刺意味的是，我自己的能力。

這兩個因素加在一起，意味著沒有那么多的討論；當然，比我所希望的要少。有什么方法可以鼓勵更多的討論？

一些想法：

徽章持有者可以在投票選舉顧問，他們不能投票，但可以在#retroactive-public-goods頻道和其他徽章持有者專用會議中發言。

可以要求徽章持有者解釋他們的決定，例如，為他們投票的每個項目寫一個帖子或一段話。

考慮對徽章持有者進行補償，或者通過明確的固定費用，或者通過徽章持有者本身對討論做出的特殊貢獻有資格在未來回合中獲得獎勵的規范。

增加更多的討論形式。如果徽章持有者的數量增加，并且有不同專業的分組，可以有更多的聊天室，并且每個聊天室都可以邀請外來人員。另一個選擇是創建一個專門的子reddit。

開始嘗試更多這樣的想法可能是個好主意。

結論

總的來說，我認為第一輪Optimism追溯性融資是成功的。許多有趣和有價值的項目得到了資助，有相當多的討論，而所有這些盡管只是第一輪。

有一些想法可以在隨后的幾輪回合中引入或試驗：

從長遠來看，如果我們希望追溯性融資成為一個可持續的機構，還有一個問題是如何選擇新的徽章持有者。目前，選擇是中心化的。在未來，我們需要一些替代方案。第二輪的一個可能的想法是，簡單地讓現有的徽章持有者投票給一些新的徽章持有者。從長遠來看，為了防止它成為一個孤立的官僚機構，也許每一輪的徽章持有者可以通過更開放的參與方式來選擇，比如人性證明投票？

在任何情況下，可追溯性的公共產品融資仍然是一個令人興奮的新的制度創新實驗，在多個方面。它是一個非幣驅動的去中心化治理的實驗，它是一個通過追溯而不是主動激勵使事情發生的實驗。為了使實驗完全成功，在機制本身和需要在其周圍形成的生態系統中都需要發生更多的創新。我們什么時候能看到第一個專注于追溯性融資的天使投資人？無論最終發生什么，我都期待著看到這個實驗在未來的幾輪中如何發展。

參考鏈接

OptimismRPGFProjectNominations(Responses)-GoogleSheets：https://docs.google.com/spreadsheets/d/1rphUkII5-49VmRVKaQBxsOYRNsO56ifGSSLctQyduWg/edit

OptimismRPGF1Results-GoogleSheets：https://docs.google.com/spreadsheets/d/1g4ilAByMNQsmlBC8cskQip7Ojd_qK6IhozJCyoVfU9k/edit

Tags：DAOTIMOPTITIMIPonyDAOTIMEOptimism BOBOptimism Doge

酷幣交易所