被V神評判毫無意義 ApeCoin究竟有沒有價值？_APE:COI

盡管ApeCoin目前沒有功能，但它是交易者相當感興趣的主題，NFT市場也隨之火熱起來。

不過，盡管ApeCoin的出現再次掀起了NFT領域的市場升溫，但V神卻在其《時代周刊》的文章中評判BAYC發幣毫無意義，是一種賭博行為。從基本數據上來看，ApeCoin這最初的發布后暴跌之后，代幣價格在隨后的24小時內上漲了2.5倍，完全稀釋后的估值遠超150億美元。面對這樣的價格表現，ApeCoin背后究竟有著這樣的經濟模型，其流動性從何而來？接下來本文將為大家揭開ApeCoin的關鍵流動性來源在哪。

初步觀察

除了在交易的第一個小時內出現一些加劇的波動（可能是由于嚴重缺乏流動性），ApeCoin的價格在APE/ETH和APE/USDC流動性池中都非常一致：這并不令人驚訝，因為默認情況下是Uniswap將通過多個池路由交換以獲得最佳執行。即使不是超過掉期費用的價格錯位也會被套利者帶回來。

值得注意的是，Uniswap上的APE/ETH和APE/USDC流動性池都收取1%的費用——高于典型的活躍池（例如，ETH/LOOKS主要以0.3%交易），但并非史無前例（SHIB和其他模因代幣往往有1%的費用等級）。鑒于對ApeCoin的強烈交易興趣，這是吸引用戶介入并增加流動性以獲取高額交易費用的誘人動機。相應地，在交易的前12小時內，Uniswap的未平倉流動性頭寸數量猛增，最終穩定在650個左右：

Curve Finance：crvUSD UI已上線:5月18日消息，Curve Finance發推稱，Curve原生穩定幣crvUSD UI現已上線。

此前5月14日消息，Curve Finance發推稱，Curve原生穩定幣crvUSD合約重新部署已完成。此次部署通過套利交易的軟清算進行現場測試，Curve Finance提醒套利交易者更新其機器人的地址。[2023/5/18 15:09:57]

有趣的是，絕大多數流動性頭寸是在APE/ETH礦池中生成的，而不是在APE/USDC礦池中生成的。相應地，APE/ETH池也包含以美元計算的大部分流動性：

平均而言，兩個池的流動性頭寸規模相似。如下圖所示，所有流動性頭寸均低于1000萬美元。然而，頭寸規模的分布仍然相當廣泛，從100美元或更小的頭寸一直到前七位數。

流動性提供者可能偏愛APE/ETH的原因之一是盡量減少無常損失。原則上，APE和ETH的價格應該與市場beta部分相關；因此，ETH通常是ApeCoin等易波動、高風險資產的首選貨幣。在短至1-2天的時間范圍內，ETH的價格波動通常會相當低，因此APE/ETH和APE/USDC礦池不應經歷巨大差異的無常損失。盡管如此，流動性提供者顯然更愿意向APE/ETH而非APE/USDC提供流動性。

在前 6 小時急劇下降之后，ApeCoin的Uniswap總交易量全天保持在相當高的水平：

NFT借貸平臺NFTfi已對所有歷史活動進行快照:4月15日消息，NFT借貸平臺NFTfi在社交媒體宣布已對其平臺上所有歷史活動進行了快照，快照時間為美國東部時間4月13日上午11:52（區塊17039465）左右，覆蓋了平臺上所有歷史借貸活動，此快照提供了NFTfi平臺自成立以來發生的借貸交易的全面視圖，數據顯示平臺有約3,247個借款方和1,603個貸款方。通常拍攝快照被視為一種捕獲等待獎勵用戶的方式（比如實施空投代幣或NFT），但截止目前NFTfi尚未披露本次快照的相關細節。[2023/4/15 14:05:21]

我們已經可以立即看到，在Uniswap上提供ApeCoin流動性可能是一項非常有益的努力。觀察圖表：假設我們估計10分鐘的交易量為300萬美元，對應的費用為3萬美元。乘以一天中10分鐘的周期數，再除以4000萬美元的總流動性，表明LP在前24小時內的回報率約為10%（在考慮無常損失之前）。目前Uniswap估計的24小時費用為APE/ETH流動性池中TVL的11%，這一計算得到了證實。

然而，費用產生并不是流動性提供者盈利能力的唯一決定因素！

無常損失與費用產生

為了更好地了解提供ApeCoin流動性的回報，我們還需要考慮無常損失的現象。因為在給定的價格范圍內提供流動性本質上是在其升值時出售表現良好的資產（相當于在貶值時購買表現相對較差的資產），流動性提供者的投資組合預計將嚴格低于直接持有資產的表現。但是，如果根據交易量和預期價格變動的程度適當設置交易費用，流動性提供者可能會獲利。

V神：試圖讓ChatGPT 3.5幫助將IPFS的bafyhashes轉換成hex:金色財經報道，以太坊創始人Vitalik Buterin（V神）發布博客稱，這次 ChatGPT 3.5 的表現令人印象深刻；它肯定比我之前的不幸遭遇跌跌撞撞的要少得多，我試圖讓它幫助我把 IPFS 的 bafyhashes 轉換成 hex。總的來說，ChatGPT 似乎特別擅長教我一些我從未聽說過但其他人一直在使用的庫和 API；這降低了業余愛好者和專業人士之間的入門障礙，這似乎是一件非常積極的事情。[2023/4/14 14:03:53]

正如我們之前觀察到的，ApeCoin的價格在交易的前24小時內大幅上漲。因此，流動性提供者所經歷的無常損失預計相當可觀，了解他們提供流動性是否真的值得是有價值的。

為此，我們估計了每個流動性頭寸產生的永久損失。在鑄造和銷毀交易之間，每個流動性頭寸的流動性都可以多次增加和減少，這意味著我們必須非常小心地精確定義無常損失。對于每個流動性頭寸，我們將所有流動性添加事件制成表格，并跟蹤每種類型添加了多少代幣。我們考慮了從流動性頭寸被鑄造之時開始到流動性頭寸被燒毀（如果它在啟動后的前24小時內被燒毀）或24小時結束時的無常損失。

接下來，我們計算了評估期結束時流動性頭寸的確切市值，這完全由市場價格、流動性頭寸的范圍和供應的代幣決定。最后，我們在沒有流動性鑄造的情況下假設了他們假設的反事實投資組合價值與他們在評估期結束時的實際投資組合價值的差異，并將這個差額除以他們提供的流動性的總美元價值。該比例如下所示。

Blur發布版稅更新政策，包括推薦不使用OpenSea:金色財經報道，據Blur官推發布公告，該NFT市場宣布更新版稅政策，其中概述了創作者版稅一些選擇，每一種都會對Blur、創作者和OpenSea（Blur競爭獨守）產生不同的影響，主要涉及四種情況：1、如果藏品不使用Block，將無法禁止零版稅或可選版稅市場，在這種情況下，Blur將收取0.5%的版稅，而OpenSea則是可選版稅；2、Block Blur，任何禁止Blur或其他零版稅/版稅可選市場的NFT項目都將在OpenSea上被強制執行版稅，但交易仍可以在Blur上進行，需要收取最低0.5%的版稅；3、Blur推薦不使用OpenSea，Blur希望創作者不使用OpenSea，任何不使用OpenSea的NFT項目在Blur上都會被強制執行全額版稅；4、Blur要求OpenSea取消對Blur上NFT項目設置可選版稅的設置，如果OpenSea取消該政策，NFT項目將可以同時在兩個平臺上收取版稅。目前NFT項目創作者無法同時在Blur和OpenSea上收取版稅，只能在OpenSea或Blur兩者之一收取全部版稅，但不能同時收取。[2023/2/16 12:09:38]

盡管看似難以置信，但手動檢查按無常損失排名的前三個流動性頭寸表明這些數字是準確的：

#1 (?204927?) 以大約150,000倍APE當前市場價格的價格增加了1ETH的流動性，目前下跌了無法恢復的100%。

總的來說，鑒于ApeCoin價格走勢的穩定上升趨勢，流動性頭寸保持開放的持續時間與無常損失的程度密切相關：

香港資管公司Pando Finance推出兩支專注于虛擬資產的區塊鏈ETF:12月8日消息，據南華早報報道，香港資產管理公司Pando Finance宣布推出兩支專注于虛擬資產的主動管理型區塊鏈ETF，并且已經于本周四開始交易并允許傳統投資者和零售投資者參與。

Pando Finance首席執行官Ren Junfei表示，這兩支ETF能讓投資者在無需擁有加密貨幣錢包、也無需在加密交易平臺開設賬戶的情況下“以舒適的方式下訂單并進入加密行業”。[2022/12/8 21:30:42]

盡管根據流動性頭寸的確切開倉時間和平倉時間存在很大差異，但正如預期的那樣，我們看到，在價格走勢強勁的情況下，保持流動性頭寸開倉時間更長也會導致更大的無常損失。

應計交易費用是否足以彌補無常損失的嚴重性？為了回答這個問題，我們得出了每個流動性頭寸實現的交易費用的基本估計。在每10分鐘間隔內，我們將未平倉且處于區間內的流動性頭寸以及該間隔內的總掉期交易量制成表格。為簡化起見，我們估計交易費用（交易量的1%）按比例分配給與市場價值成比例的所有活躍流動性頭寸。

正如我們所見，根據頭寸規模和持續時間，賺取的交易費用通常高達數萬美元。將產生的費用除以流動性頭寸的初始市場價值，我們發現收取的費用平均而言不足以完全補償無常損失：

中位數（分別是平均數）頭寸賺取了其初始本金的3.3%（分別為5.7%）的費用。然而，相當一部分頭寸的表現大大優于這些統計數據，21.9%的流動性頭寸賺取了超過初始本金10%的費用。表現最強勁的ID?204926成功賺取了高達其初始值33.1%的費用。

我們現在可以直接從所賺取的費用中減去IL，以查看流動性提供者獲利的可能性，相對于他們僅持有APE和ETH/USDC而不是建立流動性頭寸的假設投資組合：

請注意，這并不意味著大多數流動性頭寸相對于其初始狀態虧損！相反，這意味著在Uniswap V3上ApeCoin交易的前24小時內，無常損失與費用的平衡往往有利于大多數流動性頭寸的無常損失。如果流動性提供者完全對沖（例如，通過外部交易所的永續期貨；假設資金費用可以忽略不計），這可以直觀地被認為是收益分布。

實際上，我們還可以通過將評估期結束時（頭寸平倉時或前24小時結束時）的投資組合價值與我們對應計費用的估計相加來檢查流動性頭寸的總回報除以初始投資組合價值：

與環境流動性比較

在Uniswap V3中提供集中的流動性既有好處也有風險。如果價格保持在預定范圍內，流動性提供者可以以更高的資金效率收取交易費用。然而，如果價格遠遠超出頭寸的范圍，流動性提供者將面臨在甚至不收取任何交易費用的停用頭寸上的嚴重無常損失的前景。

我們發現，如下所示，相對于在實際流動性頭寸數據中觀察到的IL，無常損失會大大減少：

值得注意的是，IL的最壞情況僅損失了初始投資組合價值的15%，這與我們對用戶實際頭寸的多次 >50%損失的經驗觀察相反。更進一步，從費用中減去這個假設的xy = k?IL，看起來兩者之間的平衡在很大程度上取決于盈利能力：

如果所有流動性提供者都提供了環境流動性，那么整整95%的頭寸都將從費用余額中獲利，而僅IL！這一結果強烈表明，流動性提供者沒有準確估計未來價格波動或升值的程度，因此大大低估了其流動性頭寸的范圍。

位置超出范圍

通過隨著時間的推移跟蹤流動性頭寸和池價格，我們可以準確計算出在前24小時內實際處于范圍內的未平倉流動性頭寸的比例：

在前12小時的大部分時間里，超過85%的APE/ETH和APE/USDC流動性頭寸在范圍內。但隨著ApeCoin價格開始快速上漲，APE/ETH持倉比例低至50%，APE/USDC持倉低至30%，表明流動性提供者并未預料到快速上漲趨勢并因此將它們的位置范圍設置得太窄。將ApeCoin的價格隨著時間的推移疊加到同一個圖上使得這一趨勢特別明顯（請注意ApeCoin的價格已被任意重新調整以適應相同的縱坐標軸）：

上面的情節揭示了一個有趣的動態。總體而言，我們看到按交易量計算的區間流動性比例普遍高于單個未加權頭寸的比例在范圍內，這表明較大的流動性頭寸通常更有可能在范圍內。這種現象可能是由于許多不同的原因。例如，在以太坊主網上，交易費用可能相當高；因此，流動性頭寸的主動管理對于更大的頭寸規模更有價值，因為保持在范圍內的好處越來越超過支付汽油費的固定成本。此外，較大的流動性提供者可能會在整體上采用更復雜和更積極的流動性管理方法，他們會持續監控價格變動并根據需要重新調整頭寸，或者對未來價格變動做出更明智的預測，以便為其流動性頭寸設定適當的廣泛范圍。

流動性提供者自然不希望他們的頭寸超出范圍，因此應該為新創建的流動性頭寸設置上限和下限，以反映對未來價格走勢的預期。隨著新的和現有的流動性提供者觀察ApeCoin價格的波動，這些預期可能會隨著時間的推移而發生有機變化。如果我們隨著時間的推移檢查新產生的流動性頭寸的上限，我們可以看到情況確實如此：

特別是我們看到，隨著24小時后半段ApeCoin價格的上漲，新增持倉的上限與ApeCoin的升值不成比例（即上限并不總是與當前ApeCoin價格的恒定距離）。這表明，隨著流動性提供者開始觀察ApeCoin的價格上漲走勢，他們也向上修正了對未來價格增長的預期。新創建頭寸的下限也可以觀察到類似的趨勢：

在前24小時結束時，新流動性頭寸的最低下限已經開始與18-24小時前ApeCoin的實際價格重疊。

最后，為了明確比較APE/ETH和APE/USDC流動性池在一段時間內收取交易費用的效率，我們可以在每個時間點取每個池的掉期量，并通過活躍（范圍內）流動性的數量進行標準化在那個時間點可用。該比率繪制在下面（為清楚起見，使用對數刻度）。

結論

集中流動性的好處是巨大的：Uniswap V3允許在價格上復制流動性的任意分布，顯著提高了資本效率和卓越的掉期執行。然而，這些結果凸顯了在集中流動性DEX領域進一步發展的重要性。該模型的未來迭代將為流動性提供者提供更大的指導并支持對流動性頭寸的主動監控和管理，這將引領健康、自我維持的流動性供應生態系統的發展，這最終是長期所需要的。去中心化金融的長期成功。

來源：Github

作者：Doug Colkitt、@0910841082130913312

編譯：陳一晚風

Tags：APEOINApeCoinCOINYAPEOrdocoinapecoin幣兌美元價格行情Future Star Coin

火幣APP