監管機構持續施壓，加密銀行業務路在何方？_STO:Custody Token

原文作者：FrancesCoppola

原文編譯：MaryLiu，比推BitpushNews

加密銀行業務一團糟，FTX交易所的暴雷導致兩家受美國監管的銀行遭受破壞性擠兌。其中，SilvergateCapitalCorp.不得不虧本出售資產以償還存款人和貸款人，SilvergateBank沒落。VoyagerDigital破產，并緊急警告客戶其存入資金的不被美國聯邦存款保險公司(FDIC)保護。

美國監管機構正在向銀行施壓，要求它們停止為加密平臺和交易所提供銀行服務。在一項震驚整個加密行業的決定中，美國聯邦儲備委員會拒絕了CustodiaBank的會員申請，CustodiaBank是一家為加密貨幣企業提供支付和托管服務的全額儲備銀行。

與加密貨幣相關的銀行業務該怎么走？

1月3日，美聯儲、聯邦存款保險公司(FDIC)和貨幣監管局(OCC)就加密資產風險向銀行機構發布聯合聲明，對加密銀行的監管打壓正式開始。我們想知道為什么他們直到現在，即比特幣誕生14年和Tether首次出現9年后，才決定切斷加密生態系統與美元體系聯系的紐帶。

比特幣基地：美國應該建立一個新的加密貨幣監管機構:10月16日消息，比特幣基地在10月14日發布的新政策提案中表示，美國應該建立一個新的監管機構來監管數字資產市場。它警告稱，如果監管不當，可能會讓該國進一步“落后”其他國家。該提議提出的前一天，其投資者之一——風險投資公司安德烈森?霍洛維茨，發布了如何監管包括區塊鏈和數字資產在內的下一代互聯網服務的愿景。眾所周知，a16z的高管計劃本周與美國政府各部門的領導人會面。

比特幣基地的愿景與安德森?霍洛維茨的愿景重疊，但包含一些細微的差異，并且更加關注數字資產。雖然a16z主張跨監管機構合作，但比特幣基地在其政策報告中表示，數字資產市場應該只有一個監管機構。總的來說，比特幣基地在政策報告中表示，它希望有一個“明確和全面的方法來監管數字資產，并進行合理目的的監管。它還表示，監管需要認識到技術如何造福公眾，并警告說，在創建全面的數字資產監管方面，美國已經“落后于”其他國家。（CNBC）[2021/10/16 20:34:13]

但答案在他們的聲明中：「過去一年的事件的特點是加密資產領域的劇烈波動和漏洞暴露，這些事件凸顯了銀行機構應注意的與加密資產和加密資產行業參與者相關的一些關鍵風險。」

韓國政府澄清不同監管機構的加密監管作用和角色:在過去一年左右的時間里，韓國的加密社區不得不適應一套新的法規和政府框架，以適應不斷增長的行業。隨著數字資產監管格局的明顯轉變，韓國政府機構或監管機構在負責監管與加密相關活動的各個方面仍存在一些混亂。據當地一份報道，今天發布的一份聯合聲明旨在澄清這些問題。

聲明表示，金融服務委員會（FSC）將負責監控虛擬資產業務，為該行業制定法規，并確保加密公司實施強有力的反洗錢措施。除金融穩定委員會外，財政部、公平貿易委員會、國家稅務局和韓國海關總署將各自負責監管加密監管的具體領域。此外，所有加密業務，其中包括托管人、交易所和經紀公司，都必須在9月25日前在韓國金融情報局注冊。否則，將面臨最高5年監禁和5000萬韓元（約合4.5萬美元）罰款的風險。

針對加密用戶的新規定包括對比特幣和超過250萬韓元（約合2250美元）的加密貨幣利潤征收20%的稅。該稅法將于2022年1月1日起生效。加密業務運營商還必須在銀行使用實名制賬戶。據政府統計，在該國估計活躍的60家交易所中，只有4家（Upbit、Bithumb、Korbut和Coinone）在這樣做。另外20家公司已通過韓國互聯網安全局的信息安全管理系統認證。（Cointelegraph）[2021/5/28 22:53:34]

他們繼續給出了他們在當前加密生態系統中看到的風險：欺詐和詐騙；法律不確定性；不準確或誤導性營銷和「其他可能不公平、欺騙或濫用的做法」；加密貨幣市場波動；穩定幣儲備存在風險；由于極端的相互聯系而導致的傳染風險；風險管理和治理不善；黑客攻擊和網絡攻擊；與開放、公共和/或去中心化網絡相關的風險普遍增加。

SEC專員：監管機構已向加密貨幣行業傳達了明確信息:金色財經報道，美國證券交易委員會（SEC）專員、“加密媽媽”Hester Peirce在接受采訪時回答了有關BitMEX案件對反洗錢以及比特幣ETF的影響。她表示：“我認為反洗錢/KYC方面的信息已經相當明確地傳遞給了行業，我確信這種情況會繼續下去。”她補充說：“這對傳統金融公司來說也是一個困難的領域。很多公司也在這方面遇到了麻煩，但這無疑是在向加密行業發送信息。”Peirce表示，如果一項產品或服務有美國用戶，就會實施美國法律。[2020/10/14]

他們警告說：「重要的是，與加密資產部門相關的無法減輕或控制的風險不會轉移到銀行系統。」

信息很明確。美國監管機構認為加密貨幣對傳統金融體系構成嚴重威脅。不是因為它會接管它，而是因為它可能會打倒它。

對關于「unbankingyourself」的所有口號，加密貨幣交易所、貸方和穩定幣發行方需要接入銀行。除了實物紙幣和硬幣以外，所有以美元計價的交易都通過美國銀行系統進行，并最終通過紐約聯邦儲備銀行的賬簿進行結算。Venmo和Zelle等金融科技支付應用程序制造了一種錯覺，即無需銀行參與即可進行美元支付。但深入了解這些公司就會發現，它們依賴于一個銀行網絡——事實上，Zelle由一個銀行財團所有，國際美元支付也是如此。

聲音 | 美國CFTC主席重申：區塊鏈技術本應改善監管機構對2008年金融危機的反應:據cointelegraph消息，6月3日，美國商品期貨交易委員會(CFTC)主席J. Christopher Giancarlo表示，區塊鏈技術本可以在應對2008年金融危機時，使得“更快、更全面、更精準的監管干預”成為可能。主席強調，2008年的監管機構將會從實時分布式賬本(DLT)中獲得巨大的收益。他表示，DLT的實用性還可以通過實現創新的認知計算能力得到進一步提升，以識別“市場范圍內貿易活動中的異常現象和交易對手風險的差異”，這些異常表明銀行倒閉的風險更高。據此前報道，Giancarlo也曾表達過類似觀點。[2019/6/4]

與流行的看法相反，國際支付不是通過SWIFT發送的：SWIFT只是一種消息服務。相反，就像境內支付一樣，國際美元支付由銀行發送和接收，并通過紐約聯儲的賬簿進行結算。因此，任何加密貨幣公司，無論是否在美國有業務，都不可能接受或支付法定美元，除非它與美國銀行有直接或間接的關系。

現場丨BBSEC聯合發起人：區塊鏈安全生態要從發展路徑、監管機制、人才體系三方面入手:在8月16日由UBI舉辦的全球區塊鏈合作聯盟成立大會期間，CoinTime US，金色財經現場采訪了BBSEC聯合發起人官沖，他在討論區塊鏈安全時談到，區塊鏈安全首要面臨的問題是行業安全意識的問題，很多人忽略了安全先行的理念。目前風險評估，大事預警，安全指數公布是三大急需解決的問題。

本質上，安全產品將快速進行拆分成兩個發展方向：交易場景或者投射場景內的賬戶性資產保全體系與數據資產區域節點性風險防控。即針對用戶端安全與數據端安全將通過不同的協作體系獨立發展，因此需要根據不同的區塊鏈行業層級進行安全體系與安全意識重建，從互聯網時代的產品安全共識切入到社會協作性的體系安全；

要建立起安全可靠的區塊鏈安全生態體系必須牢牢抓住三個關鍵特征：發展路徑，監管機制，人才體系，發展路徑上說，要在各種白皮書中安全模式成為必要環節，監管機制來講，進行投射場景和預警體系指數化，輿情化，人才體系來講，倡議將安全官行政化。[2018/8/16]

加密貨幣公司還使用銀行來存儲「支持」客戶存款的現金儲備。但這并不是絕對必要的：例如，他們可以使用貨幣市場共同基金，或持有短期美國國庫券。這也很奇怪，加密公司喜歡聲稱「與銀行不同」，他們對客戶存款持有全額準備金。但是，如果準備金存放在部分準備金銀行中，則這種說法就不成立。

很難不得出這樣的結論，即許多加密貨幣公司在銀行持有現金的真正原因是他們可以告訴儲戶他們可以獲得FDIC保險。FDIC已向包括交易所FTX和CEX在內的許多公司發出了停止令，因為它們謊稱或暗示FDIC保險適用于其客戶存款。

但是，盡管支付和托管服務是重要的銀行功能，但它們的重要性不及傳統的業務模式。傳統銀行的商業模式是低利率借貸，高利率放貸，然后賺取差價。傳統銀行是重要的流動性創造者和分銷商，不僅在金融市場，而且在更廣泛的經濟領域。正如美國在2008年雷曼兄弟倒閉后發現的那樣，當銀行停止放貸時，經濟就會陷入停滯。加密行業最初避免借貸，但很快發現沒有它的話，生態系統的流動性就不夠充分。當HODLing多而借貸少時，流動性就是黃金。

美元在加密生態系統中缺乏流動性，因此加密公司不需要傳統銀行的貸款服務。而且因為他們可能不得不在接到通知后立即支付那些稀缺的法定美元，所以他們希望他們存入傳統銀行的任何資金都被保管，而不是用作銀行其他活動的流動資金。因此，加密貨幣公司想要一種我們目前沒有的銀行：「全額準備金」銀行。2019年，懷俄明州制定了全額儲備銀行章程，其「特殊目的存款機構」可以接收存款并提供資產管理、托管和相關服務，但不得放貸并且必須保持未支配的流動資產至少占其總存款的100%。

CustodiaBank是懷俄明州的一家SPDI。它不放貸，但提供支付和托管服務：

「Custodia擁有作為一家在數字資產方面具有專業知識的銀行的所有好處——此外，作為一家存款機構，我們有資格直接與美聯儲支付系統連接，從而消除中間商和層層費用。」特別是：

通過主賬戶直接訪問美聯儲的美國銀行可以直接在美聯儲為其客戶清算付款，從而減少傳統中介機構涉及的成本、延誤、對賬難題和交易對手風險

根據《投資顧問法》和美國證券交易委員會的托管規則，銀行被定義為「合格托管人」

根據SEC的客戶保護規則，銀行被定義為「良好的控制平臺」。

一家全額準備金的非貸款銀行僅通過支付和托管服務的費用賺取利潤，這聽起來像是滿足加密貨幣銀行業務需求的明智解決方案。事實上，許多人可能認為它也有更廣泛的應用——畢竟，不僅僅是加密貨幣公司需要安全的地方來存放他們的積蓄。如果它是100%預留的，就沒有銀行擠兌的風險，如果它不放貸，它就不會因壞賬而資不抵債。盡管Custodia中的存款沒有FDIC保險，但它們是完全安全的。那么，為什么美聯儲拒絕接受Custodia成為其成員并拒絕其直接參與美元清算呢？

問題不在Custodia，而是客戶。Custodia專門為加密業務提供銀行和托管服務。美聯儲對這些的看法不僅僅是輕微的偏見，它將整個加密行業視為金融犯罪的溫床。它幾乎不會為一家銀行開綠燈，在它看來，這家銀行的主要業務是幫助高風險企業，最壞的情況下實際上是犯罪企業來存儲和轉移美元。

還有第二個問題：Custodia計劃發行自己的代幣。該代幣將是Custodia的一種負債，可按面值兌換成美元——一種「代幣化的美元」。它將被完全保留，Custodia已申請FDIC保險。一家受監管的銀行發行完全保留的、FDIC保險的代幣化美元，可以在多個區塊鏈上使用，這似乎是個好主意。這將使美元在加密領域的流動性大大提高，并減少對Tether等公司的依賴。問題不在于代幣，而在于網絡。

Custodia計劃在Blockstream的Liquid網絡上發行代幣，也可能在以太坊上發行。這些是公共去中心化網絡。Custodia無法控制此類代幣的所有權和分配。就好像它發行了自己的貨幣一樣。上面引用的聯合監管機構聲明說，在此類網絡上發行代幣「很可能與安全可靠的銀行業務不一致」。雖然監管機構將加密貨幣視為洗錢、恐怖主義融資和勒索軟件的工具，并且頭條新聞主要是與加密貨幣相關的欺詐、詐騙和站臺，但受監管的銀行將不會被允許在公共網絡上發行穩定幣。

如果加密公司停止與監管機構抗爭并改過自新，美聯儲可能會更看好為它們提供服務的銀行。但無論如何，我不相信Custodia的商業模式具有商業意義。我們沒有全額準備金銀行的原因是，它們本質上比部分準備金的競爭對手利潤低。從歷史上看，全額準備金銀行業務從未持續太久：銀行要么找到利用客戶存款的方法，要么被部分準備金銀行收購，要么倒閉。

加密行業中全額準備金銀行業務的發展是短暫的：向儲戶承諾「全額儲備」的加密貸款平臺、交易所和穩定幣發行方結果證明什么都不是，在一個由部分準備金銀行主導的金融世界中，我懷疑像Custodia這樣的全準備金銀行能否長期生存。

Tags：STO加密貨幣CUSTUSTsto幣圈加密貨幣和數字貨幣的區別和聯系Custody TokenMe Gusta

世界幣