簡析L2競爭格局與Arbitrum發展現狀_BIT:FREETRUMP

今天和大家聊一聊Arbitrum這個layer2解決方案。聊之前首先我們先來看看layer2到底解決了什么問題？

眾所周知，無論是比特幣還是以太坊，網絡擁堵和手續費高一直是發展的瓶頸，使用戶感到困擾。為了解決這些網絡問題，開發者們和社區成員開始嘗試許多不同的技術方向。

總的來說嘗試可以大致分為兩個層面：Layer1和Layer2。Layer1是區塊鏈的基礎層，在鏈上進行擴容或者改變鏈本身。而Layer2建立在Layer1之上，是一系列鏈下擴展性解決方案的統稱，在鏈下進行計算與執行，通過數據線下處理、結果上鏈等方式來提效。

其中layer2的項目也基本上是從擴容、安全和去中心化三者中作取舍。目前主流的解決方案包括rollup、statechannel、plasma、validium等。我們今天所聊到的Arbitrum就是一種Layer2擴容解決方案，屬于Layer2中optimisticRollup類型。

首先讓我們來看看Layer2整體情況，從TVL總量來看，目前所有Layer2的TVL為62億。從增長情況來看，從21年8月第一個optimisticrollup也就是Arbitrum主網發布以來，到22年4月，整個市場規模經歷了高速增長和穩步增長的階段，整個Layer2的TVL從21年8月的7億增長到了22年4月72億，8個月增長了10倍。

Beosin：EthTeamFinance項目遭受到了漏洞攻擊事件簡析:據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，ETH鏈上的EthTeamFinance項目遭受漏洞攻擊，攻擊合約0xCFF07C4e6aa9E2fEc04DAaF5f41d1b10f3adAdF4通過LockToken合約的migrate函數沒有正確驗證_id和params的漏洞，將WTH，CAW，USDC，TSUKA代幣從V2流動性池非法升級到V3流動性池，并且通過sqrtPriceX96打亂V3流動池的Initialize的價格，從而獲取大量refund套利。共計套利了約1300多萬美元。[2022/10/27 11:49:12]

從22年4月到現在，整個Layer2的TVL經歷了兩次下跌，時間上分別對應了22年5月luna暴雷事件和22年11月FTX爆雷事件。

期間整個加密世界的表現都隨著爆雷事件大幅下降，Layer2同樣受到影響。從1月回暖之后到現在，TVL兩個月內從40億上升到了60億。排除暴雷事件的影響，整個Layer2增速還是很可觀的。

對于當前所處的節點，從宏觀環境來看，2023年初以來整個加密貨幣市場開始回暖，加密總市值增加了約2500億美元。很大的原因可能是美國通脹正在放緩，美國12月消費者價格指數也開始放緩，進一步推動了市場在年初的情緒。不過這兩天關于加息的預期再起，市場情緒還處于一個變動的狀態。

安全團隊：獲利約900萬美元，Moola協議遭受黑客攻擊事件簡析:10月19日消息，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺監測顯示，Celo上的Moola協議遭受攻擊，黑客獲利約900萬美元。Beosin安全團隊第一時間對事件進行了分析，結果如下：

第一步：攻擊者進行了多筆交易，用CELO買入MOO,攻擊者起始資金（182000枚CELO）.

第二步：攻擊者使用MOO作為抵押品借出CELO。根據抵押借貸的常見邏輯，攻擊者抵押了價值a的MOO，可借出價值b的CELO。

第三步：攻擊者用貸出的CELO購買MOO，從而繼續提高MOO的價格。每次交換之后，Moo對應CELO的價格變高。

第四步：由于抵押借貸合約在借出時會使用交易對中的實時價格進行判斷，導致用戶之前的借貸數量，并未達到價值b，所以用戶可以繼續借出CELO。通過不斷重復這個過程，攻擊者把MOO的價格從0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻擊者進行了累計4次抵押MOO，10次swap（CELO換MOO），28次借貸，達到獲利過程。

本次遭受攻擊的抵押借貸實現合約并未開源，根據攻擊特征可以猜測攻擊屬于價格操縱攻擊。截止發文時，通過Beosin Trace追蹤發現攻擊者將約93.1%的所得資金 返還給了Moola Market項目方，將50萬CELO 捐給了impact market。自己留下了總計65萬個CELO作為賞金。[2022/10/19 17:32:31]

接下來讓我們一起看看Layer2的競爭格局和主要玩家，從Layer2的TVL占比來看，前十的玩家是Arbitrum、Optimism、dydx、Metis、Loopring、ImmutableX、zkSync、ZKSpace、ApeX和Sorare，包括optimistic、zk和validium這三類。

慢霧：Inverse Finance遭遇閃電貸攻擊簡析:據慢霧安全團隊鏈上情報，Inverse Finance遭遇閃電貸攻擊,損失53.2445WBTC和99,976.29USDT。慢霧安全團隊以簡訊的形式將攻擊原理分享如下：

1.攻擊者先從AAVE閃電貸借出27,000WBTC,然后存225WBTC到CurveUSDT-WETH-WBTC的池子獲得5,375.5個crv3crypto和4,906.7yvCurve-3Crypto,隨后攻擊者把獲得的2個憑證存入Inverse Finance獲得245,337.73個存款憑證anYvCrv3Crypto。

2.接下來攻擊者在CurveUSDT-WETH-WBTC的池子進行了一次swap,用26,775個WBTC兌換出了75,403,376.18USDT,由于anYvCrv3Crypto的存款憑證使用的價格計算合約除了采用Chainlink的喂價之外還會根據CurveUSDT-WETH-WBTC的池子的WBTC,WETH,USDT的實時余額變化進行計算所以在攻擊者進行swap之后anYvCrv3Crypto的價格被拉高從而導致攻擊者可以從合約中借出超額的10,133,949.1個DOLA。

3.借貸完DOLA之后攻擊者在把第二步獲取的75,403,376.18USDT再次swap成26,626.4個WBTC,攻擊者在把10,133,949.1DOLAswap成9,881,355個3crv,之后攻擊者通過移除3crv的流動性獲得10,099,976.2個USDT。

4.最后攻擊者把去除流動性的10,000,000個USDTswap成451.0個WBT,歸還閃電貸獲利離場。

針對該事件，慢霧給出以下防范建議：本次攻擊的原因主要在于使用了不安全的預言機來計算LP價格，慢霧安全團隊建議可以參考Alpha Finance關于獲取公平LP價格的方法。[2022/6/16 4:32:58]

截止2月22日，OptimisticRollup占據了超過了80%的市場份額。其中，ArbitrumTVL為33億美元，占據了53.27%的市場份額；OptimismTVL為18.9億美元，占據了30.39%的市場份額。

慢霧：DEUS Finance 二次被黑簡析:據慢霧區情報，DEUS Finance DAO在4月28日遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊以簡訊的形式將攻擊原理分享如下:

1.攻擊者在攻擊之前先往DeiLenderSolidex抵押了SolidexsAMM-USDC/DEI的LP。

2.在幾個小時后攻擊者先從多個池子閃電貸借出143200000USDC。

3.隨后攻擊者使用借來的USDC在BaseV1Pair進行了swap操作，兌換出了9547716.9個的DEI，由于DeiLenderSolidex中的getOnChainPrice函數是直接獲取DEI-USDC交易對的代幣余額進行LP價格計算。因此在此次Swap操作中將拉高getOnChainPrice函數獲取的LP價格。

4.在進行Swap操作后，攻擊者在DeiLenderSolidex合約中通過borrow函數進行借貸，由于borrow函數中用isSolvent進行借貸檢查，而在isSolvent是使用了getOnChainPrice函數參與檢查。但在步驟3中getOnChainPrice的結果已經被拉高了。導致攻擊者超額借出更多的DEI。

5.最后著攻擊者在把用借貸出來DEI兌換成USDC歸還從幾個池子借出來的USDC，獲利離場。

針對該事件，慢霧安全團隊給出以下防范建議：本次攻擊的原因主要在于使用了不安全的預言機來計算LP價格，慢霧安全團隊建議可以參考Alpha Finance關于獲取公平LP價格的方法。[2022/4/28 2:37:18]

從大的敘事來看，layer2主要是op和zk的競爭，op賽道目前Arbitrum和Optimism雙雄爭霸，zk賽道除了zksync、StarkWare外，polygon也強勢入局。長期來看，ZKRollup在底層邏輯、隱私交易等方面均有很大的優勢，不過最大的缺點是目前技術水平擴張緩慢，大部分沒有上線主網，還處于未來可期的階段。

Force DAO 代幣增發漏洞簡析:據慢霧區消息，DeFi 量化對沖基金 Force DAO 項目的 FORCE 代幣被大量增發。經慢霧安全團隊分析發現： 在用戶進行 deposit 操縱時，Force DAO 會為用戶鑄造 xFORCE 代幣，并通過 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數將 FORCE 代幣轉入 ForceProfitSharing 合約中。但 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數使用了 if-else 邏輯來檢查用戶的授權額度，當用戶的授權額度不足時 transferFrom 函數返回 false，而 ForceProfitSharing 合約并未對其返回值進行檢查。導致了 deposit 的邏輯正常執行，xFORCE 代幣被順利鑄造給用戶，但由于 transferFrom 函數執行失敗 FORCE 代幣并未被真正充值進 ForceProfitSharing 合約中。最終造成 FORCE 代幣被非預期的大量鑄造的問題。 此漏洞發生的主要原因在于 FORCE 代幣的 transferFrom 函數使用了`假充值`寫法，但外部合約在對其進行調用時并未嚴格的判斷其返回值，最終導致這一慘劇的發生。慢霧安全團隊建議在對接此類寫法的代幣時使用 require 對其返回值進行檢查，以避免此問題的發生。[2021/4/4 19:45:30]

在此簡單對比下Arbitrum和Optimism，兩者都屬于OptimisticRollup。為了更好的幫助大家理解，我們先簡單了解下Rollup是什么。其本質是將交易放到Layer-2的Rollup上處理，同時由被稱為定序器的節點將交易狀態數據匯總并上傳到Layer1。

其中OptimisticRollup使用爭端解決程序來保護交易安全性，ZKRollup使用零知識數學證明進行交易驗證。關于zk和op的對比在此不深入展開，有機會之后深聊。

那Arbitrum和Optimism同采用了op，到底有什么區別呢？核心差異點在于Optimism是在Layer1上執行的單輪欺詐證明，而Arbitrum使用鏈下執行的多輪欺詐證明。相比單輪欺詐證明，Arbitrum的多輪欺詐證明更加便宜和高效。

另外從生態開發的角度來說，Optimism使用的是以太坊的EVM，Arbitrum使用自己的Arbitrum虛擬機。這導致Optimism只有Solidity編譯器，而Arbitrum支持所有EVM編譯語言。從目前的生態規模和TVL來看，Arbitrum處于領先的地位。

不過兩者也有一些其他的差異，比如生態激勵上Optimism已經發幣，其下有一些DAO組織在參與治理，Arbitrum沒有發幣，目前完全是由OffchainLabs運營，所以在去中心化方面也有很多值得思索的地方。

那么像Arbitrum這樣的layer2是怎么賺錢的呢？Arbitrum所屬的oprollup的商業模式總結來說包括兩個方面：交易費和MEV交易費收入很好理解，通俗的來說它們在L1上買區塊空間，高效利用并通過L2以溢價出售給用戶，即向用戶收取的費用與為以太坊上的區塊空間支付費用的價差。

MEV是一種尋租方式，區塊生產者可以通過專門重新排序交易來實現。不同的Layer2對于MEV的態度也不同，Optimism將MEV納入拍賣，認為其是區塊鏈的基礎，通過拍賣可以獲得收入；Arbitrum相比從MEV獲利，更希望在其系統內將MEV降到最低，減少提取的MEV數量，從而更具對用戶和建設者的吸引力。

從戰略層面來看，也可以通過建設生態，發token的方式獲得收益，不過目前arbitrum沒有發幣，optimism的token目前也更偏向于治理代幣，沒有用作gasfee。接下來讓我們看看目前Arbitrum的生態表現如何。目前Arbitrum生態目前支持的項目達到370+，涵蓋跨鏈橋、gamefi、defi等各類項目。

從目前發展來看，Arbitrum生態內頭部應用基本上都是DeFi項目，其背后的本質也與Arbitrum的優勢相關，一方面采取的OptimisticRollup落地難度更低，基礎設施比較成熟，另一方面兼容EVM，使以太坊上的應用可直接遷移到Arbitrum。

目前像Uniswap、1inch、Aave、Curve這類頭部的defi項目都有遷移至Arbitrum，在Arbitrum的TVL排名中，前十的項目大部分都是從以太坊遷移的defi項目。

在Arbitrum的生態項目中，最有特色的兩個項目莫過于GMX和上次twitter分析的TreasureDao，由于treasuredao上次已經分析過，感興趣的可以查看上次的分析https://twitter.com/Dacongfred/status/1626430953127043073…這次簡單分析一下GMX。GMX是一個去中心化衍生品交易平臺，目前部署在Arbitrum和Avalanche上。

和大家分析一下最近很火的TreasureDAO，可以說它是Arbitrum的兩架馬車之一，在Arbitrum的繁榮發展中起到了不小的作用。作為一個資深游戲愛好者今天為大家分析一下treasuredao究竟是干什么的、對于gamefi意味著什么？其代幣magic為什么一路走高？

GMX可以說是22年表現最好的defi之一，其GLP的APR在很長一段時間內都20%+，在熊市里顯得格外突出。那么其相比其他協議究竟有哪些創新點呢？1、在傳統的Perp交易所中，用戶都是互為對手盤。而在GMX中，用戶是和GLP池進行交易。這就涉及到了GMX平臺的兩類參與者，一類是杠桿交易用戶，一類是LP。

有趣的是，LP不用提供交易對而是用單一token來購買GLP為平臺提供流動性。持有GLP的用戶可以獲得GMX平臺手續費70%分成。對于杠桿交易用戶，存入保證金即可開倉，實際上交易用戶開多ETH時相當于向GLP池借出ETH，開空則相當于借出穩定幣資產。

題外話展開介紹一下GLP，GLP是由USDT、BTC、ETH等穩定幣和加密貨幣組成的資金池，代幣的比例會維持一個相對的平衡。

一方面通過較多占比的穩定幣保持池子的穩定，另一方面我們可以看到資金池中weight的概念，當某一代幣的數量占比過高時，以該代幣購買GLP的價格會更高，從而使人們開始投入其他token，來保持平衡。

第二個點在于GMX使用預言機喂價而不是AMM，從而交易者實現零滑點的交易。無論是mintGLP還是burnGLP，都可以無滑點的進行兌換。關于GMX的良好表現，很多人認為其在牛市會進入死亡螺旋，關于是否會進入死亡螺旋，可以看這篇文章的分析：https://www.odaily.news/post/5184525

最后，我們來看看Arbitrum的估值和融資情況。目前，Arbitrum并沒有自己的代幣或加密貨幣，因此很難直接估值Arbitrum，關于Arbitrum的估值，我們可以先來看看Arbitrum的歷史融資情況。

目前Arbitrum經歷了四輪融資：戰略投資：OffchainLabs在2019年獲得CoinbaseVentures戰略投資。種子輪融資：OffchainLabs在2019年3月完成由370萬美元種子輪融資，PanteraCapital領投，CompoundVC等參投。A輪融資：OffchainLabs完成2000萬美元的A輪融資，時間和投資方不詳。

B輪融資：OffchainLabs在2021年8月以12億美元估值完成1.2億美元B輪融資，LightspeedVenturePartners領投，PolychainCapital、RibbitCapital、RedpointVentures、PanteraCapital、AlamedaResearch和MarkCuban等參投。最近的一次融資估值為12億美元，目前的TVL為33億美元。

總體來說，Arbitrum無論是在生態表現上，還是在目前layer2的市場份額占比，都有非常優秀的表現，未來是否能繼續一路向好，一方面取決于生態建設中是否有新的爆款產品出現，另一方面也取決于zk的入侵合適開始爆發。

非常感謝大家對我的反饋和建議，未來也會繼續與大家分享自己對于web3領域的見解。這次的分析比較匆忙，可能會有一些不足的地方，歡迎大家一起討論交流！

公眾號：Crypto馬少

Tags：BITRBIRUMArbitrumRIBBITOrbitau TaureumFREETRUMParbitrum幣價格

LTC