涉比特幣判決年增近千件 財產屬性認定難_比特幣:比特幣匯率多少

幾天前，一位律師公開了北京市仲裁委近期的一次裁決。裁決書認為：“包括本案的比特幣在內的虛擬貨幣屬于虛擬財產，受到法律的保護。”但事實上，根據21世紀經濟報道記者統計，涉及虛擬貨幣糾紛的案件屬于新興領域糾紛，全國各類法院/仲裁機構的判決思路存在較大差異，“同案不同判”現象在司法實踐中屢見不鮮，但整體來看，目前對相關案件的訴求不予以支持、判定合同非法無效、各自承擔損失的審判占主流。

據此，本報記者刊發稿件《一次仲裁引發的爭議：比特幣是虛擬財產嗎？是否受我國法律保護？》，引起廣泛關注。2022年4月20日，21世紀經濟報道記者在裁判文書網以“比特幣”為關鍵詞搜索發現，相關判決已達2969篇。

SPACEID上線2.0版本，提供Collection Offer、Voyage Program等四大功能:4月4日消息，去中心化通用域名協議SPACEID宣布正式上線2.0版本，提供Collection Offer、Referral Program、Voyage Program禮品卡等四大功能。此外，團隊已將SPACEID2.0市場費用調整為1.5%。

據悉，SPACE ID 2.0版本旨在獎勵幫助為頂級收藏提供真正流動性的用戶，Collection Offer被接受的可能性越大，用戶獲得的積分就越多，Striking Points從北京時間4月3日15:30開始記錄。[2023/4/4 13:44:13]

整體來看，相關判決呈逐年增長的趨勢，2014年判決數量最少，僅11件；2020年判決數量最多，達993件。考慮到案件審理周期長、披露延遲等因素，2021年的判決或未完全披露，但也已達765件。

Proof Collective會議證明活動取消擬計劃啟動退款，3月2日擬發布Moonbirds項目更新:金色財經報道，根據Proof Collective會議證明活動官方網站，原定于今年五月舉行的活動已被取消，理由是“人們的興趣大大低于預期”。PROOF是NFT項目Moonbirds背后的公司，其創始人Kevin Rose 表示：“如你所知，在 NFT 的世界里，時機就是一切，我們認識到現在不是進行會議證明的合適時間”。據悉，購票者將在“接下來的幾個小時內”獲得退款，交易者可以保留已取消活動的收據 NFT。Proof 還承諾，使用其折扣預訂的酒店將全額退款，并且可以將產生取消費用的機票取消提交給 Proof，以考慮退款。 Kevin Rose還透露，有關 Proof 及其以太坊 NFT 系列 Moonbirds 未來“全面”更新信息計劃于 3 月 2 日發布。 （decrypt）[2023/2/21 12:18:37]

分區域來看，數量位居前三的為廣東（含深圳）、浙江、山東，分別有323件、246件、238件。

The Weirdo Ghost Gang昨日交易量超1600ETH，創歷史新高:2月20日消息，據OpenSea數據顯示，NFT項目The Weirdo Ghost Gang昨日交易量達1614ETH（約合272萬美元），創單日歷史新高。當前地板價暫報0.5ETH，24小時漲超35%。

金色財經此前報道，The Weirdo Ghost Gang母公司ManesLAB完成180萬美元種子輪融資，YZB Investment領投。[2023/2/20 12:17:04]

匯豐投資管理：美國經濟轉衰會促美聯儲更早降息，年內恐下調100個基點:1月30日消息，匯豐投資管理認為，隨著美國經濟顯露出衰退跡象，美聯儲今年改變立場進行降息的動作會比貨幣市場預期得更早更激進。該公司全球首席策略師Joe Little表示，美聯儲今年年底可能會前降息100個基點，是目前美國利率掉期所消化50個基點的兩倍。他還認為存在2024年再下調200個基點的可能。美國2年期國債對政策變化最為敏感，其收益率已從去年11月觸及的15年高點大幅回落，但Little認為市場對寬松的定價尚不充分。

(金十)[2023/1/30 11:36:59]

從審判程序來看，涉及的刑事判決有1355件，盜竊罪數量居首，其他罪名包括集資詐騙罪，詐騙罪，非法吸收公眾存款罪，敲詐勒索罪，組織、領導傳銷活動罪等。

值得關注的是，在刑事案件中對于盜竊比特幣的行為認定上，亦出現了分歧。北京大成律師事務所合伙人、中國銀行法學研究會理事肖颯2021年接受媒體采訪時表示，竊取比特幣類案件，目前大量存在，從刑事判決情況看，竊取比特幣的刑法定性主要有兩種觀點：一種是將比特幣認定為財產，符合刑法盜竊罪構成要件的，構成盜竊罪；另一種是認為比特幣是一種數據，竊取比特幣構成非法獲取計算機信息系統罪。

數據屬性VS財產屬性

在上述2969篇判決中，提及“虛擬財產”的判決有92篇，含刑事案件3件。

這3件刑事判決中，都對虛擬貨幣歸類于虛擬財產予以認可，但即便如此，其中2宗涉及盜竊虛擬貨幣的，均被定性為非法獲取計算機信息系統數據罪，而未將其作為刑法意義上的“財產”定為盜竊罪。

2018年12月，上海市浦東新區人民法院[（2018）滬0115刑初845號]在判決書中指出，虛擬貨幣是虛擬商品、虛擬財產，按照目前的法律規定不能認定系刑法意義上的“財物”，虛擬貨幣與刑法意義上的金錢財物等有形財產、電力燃氣等無形財產存在著明顯的差異，虛擬貨幣不是實物，也無法進入現實世界，且缺乏穩定性，沒有現實的效用性，其本身的特征依據現有法律難以構成刑法上的財物。

其次，虛擬貨幣實質上是動態的數據組合，可視為計算機信息系統數據，虛擬貨幣是依據特定的算法，通過大量的計算產生，其本身屬于電子數據。

最后，上海市浦東新區人民法院認為，依據現有法律宜將竊取等非法手段獲取虛擬財產的行為認定為非法獲取計算機信息系統數據罪，最高人民法院研究室《關于利用計算機竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問題的研究意見》中確定了將虛擬財產作為電子數據予以保護，將盜竊虛擬財產的行為認定為非法獲取計算機信息系統數據罪。

2020年3月，河南省濟源中級人民法院[（2020）豫96刑終7號]認為，涉案的虛擬財產與金錢財物等有形財產、電力燃氣等無形財產存在明顯差別，虛擬財產的法律屬性是計算機信息系統數據，依法適用非法獲取計算機信息系統罪定罪量刑。

“導致這一結果出現的根本原因在于，比特幣在我國的法律地位并不明確，監管政策曖昧。”晟典律師事務所律師鐘海偉在2021年6月份發表的文章中指出，將 “盜竊” 比特幣的行為定性為非法獲取計算機信息系統數據罪的進路更像是回避討論比特幣財產屬性問題的權宜之計，而直接將“盜竊”比特幣行為定性為盜竊罪的做法，則不可避免需要面對來自于刑事政策角度與可行性的質疑，兩種進路均難言妥當。

鐘海偉認為，打擊比特幣交易的政策方針極可能會對接下來涉及比特幣等虛擬貨幣的案件處理產生影響，具體在刑事案件中可能表現為司法機關更加傾向于將涉比特幣類案件定性為非法獲取計算機信息系統數據罪等計算機類犯罪。

Tags：比特幣PROProofROO比特幣匯率多少Stream ProtocolProof Of Degenoneroot幣騙局

FTT