簡析三個典型DAO模型，揭示DAO社區的運作機制_DAO:CULT價格

原文標題：《從眾籌到投資，DAO?社區如何運作？》

原文作者：Soya，鏈茶館

2021?年?3?月，俄亥俄州參議院正式通過?DAO?法案，允許用戶通過?DAO?來處理事務，DAO?的法律地位也逐步得到認可。從此，DAO?開始以更加強勁的勢頭迅猛發展，各種不同類型的?DAO?也競相登上加密領域的舞臺。

本文將以?1?個眾籌?DAO?和?2?個投資?DAO?為例，對?DAO?的運作機制進行簡要分析。

什么是?DAO?

DAO?是一種新型的人類合作模式，鏈茶館此前在《DAO?賽道研究：DAO?的起源、演變與未來》中總結出?3?個核心要素：

1.內部資本：

用內部資本發行代幣，從而激勵參與者的行為，保證組織良好運行；

2.自治：

即不依賴人類意志和行為的自動決策及執行能力，通常依靠代碼完成；

Beosin：BSC鏈上的gala.games項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，BSC鏈上的gala.games項目遭受攻擊，Beosin分析發現由于pNetwork項目的bridge配置錯誤導致pTokens（GALA） 代幣增發，累計增發55,628,400,000枚pTokens（GALA），攻擊者已經把部分pTokens(GALA) 兌換成12,976個BNB，攻擊者（0x6891A233Bca9E72A078bCB71ba02aD482A44e8C1）累計獲利約434萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額還存在攻擊者地址中。

第一筆攻擊交易：0x4b239b0a92b8375ca293e0fde9386cbe6bbeb2f04bc23e7c80147308b9515c2e

第二筆攻擊交易：0x439aa6f526184291a0d3bd3d52fccd459ec3ea0a8c1d5bf001888ef670fe616d[2022/11/4 12:17:00]

3.人治：

慢霧：跨鏈互操作協議Nomad橋攻擊事件簡析:金色財經消息，據慢霧區消息，跨鏈互操作協議Nomad橋遭受黑客攻擊，導致資金被非預期的取出。慢霧安全團隊分析如下：

1. 在Nomad的Replica合約中，用戶可以通過send函數發起跨鏈交易，并在目標鏈上通過process函數進行執行。在進行process操作時會通過acceptableRoot檢查用戶提交的消息必須屬于是可接受的根，其會在prove中被設置。因此用戶必須提交有效的消息才可進行操作。

2. 項目方在進行Replica合約部署初始化時，先將可信根設置為0，隨后又通過update函數對可信根設置為正常非0數據。Replica合約中會通過confirmAt映射保存可信根開始生效的時間以便在acceptableRoot中檢查消息根是否有效。但在update新根時卻并未將舊的根的confirmAt設置為0，這將導致雖然合約中可信根改變了但舊的根仍然在生效狀態。

3. 因此攻擊者可以直接構造任意消息，由于未經過prove因此此消息映射返回的根是0，而項目方由于在初始化時將0設置為可信根且其并未隨著可信根的修改而失效，導致了攻擊者任意構造的消息可以正常執行，從而竊取Nomad橋的資產。

綜上，本次攻擊是由于Nomad橋Replica合約在初始化時可信根被設置為0x0，且在進行可信根修改時并未將舊根失效，導致了攻擊可以構造任意消息對橋進行資金竊取。[2022/8/2 2:52:59]

擁有一定程度的人治，且人治模式是高度民主的，即所有成員均擁有參與決策的途徑。

慢霧：Inverse Finance遭遇閃電貸攻擊簡析:據慢霧安全團隊鏈上情報，Inverse Finance遭遇閃電貸攻擊,損失53.2445WBTC和99,976.29USDT。慢霧安全團隊以簡訊的形式將攻擊原理分享如下：

1.攻擊者先從AAVE閃電貸借出27,000WBTC,然后存225WBTC到CurveUSDT-WETH-WBTC的池子獲得5,375.5個crv3crypto和4,906.7yvCurve-3Crypto,隨后攻擊者把獲得的2個憑證存入Inverse Finance獲得245,337.73個存款憑證anYvCrv3Crypto。

2.接下來攻擊者在CurveUSDT-WETH-WBTC的池子進行了一次swap,用26,775個WBTC兌換出了75,403,376.18USDT,由于anYvCrv3Crypto的存款憑證使用的價格計算合約除了采用Chainlink的喂價之外還會根據CurveUSDT-WETH-WBTC的池子的WBTC,WETH,USDT的實時余額變化進行計算所以在攻擊者進行swap之后anYvCrv3Crypto的價格被拉高從而導致攻擊者可以從合約中借出超額的10,133,949.1個DOLA。

3.借貸完DOLA之后攻擊者在把第二步獲取的75,403,376.18USDT再次swap成26,626.4個WBTC,攻擊者在把10,133,949.1DOLAswap成9,881,355個3crv,之后攻擊者通過移除3crv的流動性獲得10,099,976.2個USDT。

4.最后攻擊者把去除流動性的10,000,000個USDTswap成451.0個WBT,歸還閃電貸獲利離場。

針對該事件，慢霧給出以下防范建議：本次攻擊的原因主要在于使用了不安全的預言機來計算LP價格，慢霧安全團隊建議可以參考Alpha Finance關于獲取公平LP價格的方法。[2022/6/16 4:32:58]

當然，DAO?中的自治和人治的占比沒有明確的規則，但自治的元素必須大于?0?，否則就喪失了?DAO?的本義。

慢霧：DEUS Finance 二次被黑簡析:據慢霧區情報，DEUS Finance DAO在4月28日遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊以簡訊的形式將攻擊原理分享如下:

1.攻擊者在攻擊之前先往DeiLenderSolidex抵押了SolidexsAMM-USDC/DEI的LP。

2.在幾個小時后攻擊者先從多個池子閃電貸借出143200000USDC。

3.隨后攻擊者使用借來的USDC在BaseV1Pair進行了swap操作，兌換出了9547716.9個的DEI，由于DeiLenderSolidex中的getOnChainPrice函數是直接獲取DEI-USDC交易對的代幣余額進行LP價格計算。因此在此次Swap操作中將拉高getOnChainPrice函數獲取的LP價格。

4.在進行Swap操作后，攻擊者在DeiLenderSolidex合約中通過borrow函數進行借貸，由于borrow函數中用isSolvent進行借貸檢查，而在isSolvent是使用了getOnChainPrice函數參與檢查。但在步驟3中getOnChainPrice的結果已經被拉高了。導致攻擊者超額借出更多的DEI。

5.最后著攻擊者在把用借貸出來DEI兌換成USDC歸還從幾個池子借出來的USDC，獲利離場。

針對該事件，慢霧安全團隊給出以下防范建議：本次攻擊的原因主要在于使用了不安全的預言機來計算LP價格，慢霧安全團隊建議可以參考Alpha Finance關于獲取公平LP價格的方法。[2022/4/28 2:37:18]

DAO?作為一種基于區塊鏈的組織，給予了?DAO?組織者和參與者很大的發揮空間，隨后各種?DAO?也層出不窮。有些?DAO?憑借其優秀的組織架構，一躍成為圈內標桿，也有些不了了之。

慢霧：Avalanche鏈上Zabu Finance被黑簡析:據慢霧區情報，9月12日，Avalanche上Zabu Finance項目遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家參考：

1.攻擊者首先創建兩個攻擊合約，隨后通過攻擊合約1在Pangolin將WAVAX兌換成SPORE代幣，并將獲得的SPORE代幣抵押至ZABUFarm合約中，為后續獲取ZABU代幣獎勵做準備。

2.攻擊者通過攻擊合約2從Pangolin閃電貸借出SPORE代幣，隨后開始不斷的使用SPORE代幣在ZABUFarm合約中進行`抵押/提現`操作。由于SPORE代幣在轉賬過程中需要收取一定的手續費(SPORE合約收取)，而ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量是小于攻擊者傳入的抵押數量的。分析中我們注意到ZABUFarm合約在用戶抵押時會直接記錄用戶傳入的抵押數量，而不是記錄合約實際收到的代幣數量，但ZABUFarm合約在用戶提現時允許用戶全部提取用戶抵押時合約記錄的抵押數量。這就導致了攻擊者在抵押時ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量小于攻擊者在提現時ZABUFarm合約轉出給攻擊者的代幣數量。

3.攻擊者正是利用了ZABUFarm合約與SPORE代幣兼容性問題導致的記賬缺陷，從而不斷通過`抵押/提現`操作將ZABUFarm合約中的SPORE資金消耗至一個極低的數值。而ZABUFarm合約的抵押獎勵正是通過累積的區塊獎勵除合約中抵押的SPORE代幣總量參與計算的，因此當ZABUFarm合約中的SPORE代幣總量降低到一個極低的數值時無疑會計算出一個極大的獎勵數值。

4.攻擊者通過先前已在ZABUFarm中有進行抵押的攻擊合約1獲取了大量的ZABU代幣獎勵，隨后便對ZABU代幣進行了拋售。

此次攻擊是由于ZabuFinance的抵押模型與SPORE代幣不兼容導致的，此類問題導致的攻擊已經發生的多起，慢霧安全團隊建議：項目抵押模型在對接通縮型代幣時應記錄用戶在轉賬前后合約實際的代幣變化，而不是依賴于用戶傳入的抵押代幣數量。[2021/9/12 23:19:21]

憲法?DAO——募資神話

ConstitutionDAO成立始于一個玩笑。

2021?年?11?月，蘇富比公開拍賣美國憲法的第一批印刷品，美國憲法是人類現代社會的第一部成文憲法，首次印刷只有十幾份，而蘇富比拍賣的這份印刷品是是民間流傳的最后?1?份。

因此有人在?Twitter?開玩笑，表示想公開募資買下憲法，后來憲法?DAO?就真正落地了。

成立原因是想運用?DAO?的去中心化特點，將憲法副本這個具有歷史意義的文物保留給大眾，避免落入私人的口袋。如果競拍成功，如何收藏憲法副本將由捐贈者共同投票決定。

項目成立后，憲法?DAO?支持者一直在?Twitter?宣傳此次競標，并建立了?Discord?社區。此外，Coinbase、z?16?z?等知名機構也紛紛為其宣傳，曾經的?FTX?創始人兼首席執行官?SBF?也參加了此次捐贈。

憲法?DAO?最終在數日內就通過?JuiceBox?平臺成功籌集到了約?4000?萬美元，創下了史上最快募資案。

憲法?DAO?的運作機制非常簡單：項目方通過智能合約發布治理代幣$people，人們通過捐贈?ETH?為憲法?DAO?捐款，捐贈?1?個?ETH?可以獲得?100?萬個$people，僅此而已。

不過憲法?DAO?的競拍沒有成功，最后還是被傳統收藏家以?4320?萬美元的出價買下，有關競拍成功后如何投票和運營?DAO?的想法也都胎死腹中。

正由于?DAO?去中心化組織的公平和透明，所以募資金額也是公開的，DAO?的優點在拍賣會上就成了缺點，競爭者很容易知道出價底線，從而贏得競拍。競拍失敗后，憲法?DAO?直接開啟退款機制，捐贈者可自主選擇是否要回贈款，$people?也隨后淪為了?meme，當前代幣價格為?0.02817?美元，市值為?153,?174,?783?美元。

如圖，創始團隊通過智能合約發布$cult?代幣，用戶自由選擇是否質押。

質押將會得到$dcult?代幣，持有量前?50?名將動態自動成為守護者，守護者有權發起提案，但無法參與治理投票。其他?dCult?持有者擁有?CultDAO?的治理投票權力。選民也可以自發將其選票委托給公開選出來的代理選民。

個人資產是衡量守護者資格的唯一標準，所以代理選民不會因此成為守護者。

用戶交易$cult?時需繳納?0.4%?的稅款。這些稅款自動進入國庫。每當國庫積攢到價值為?15.5?ETH?的$cult?時，就會將其中價值?13?E?的$cult?用于投資提案，余下價值?2.5?E?的$cult?則被自動銷毀，從而實現通縮。DAO?投資其他提案時，所投資的提案需在一定時期內將一定比例的所發代幣兌換成$cult，兌換的$cult?中有一半獎勵給$dcult?持有者，另一半將被銷毀。

新提案獲得投資的前提是國庫擁有至少價值?15.5?ETH?的$cult。

據官網顯示，目前$cult?價格為?0.00000910?美元，總市值為?41,?178,?371?美元，已發送?1,?391?個?ETH，說明已經有?107?個提案被投資。

NounsDAO——投票表率

在英語中，名詞是語言中的基本架構，作為投資型?DAO?的?Nouns?同樣也在Web3領域建立重要的基元，解決了很多?DAO?社區存在的治理權力高度集中、社區活躍度低等問題。

自?2021?年?8?月起，Nouns?協議每?24?小時生成并拍賣一個?Noun，所有收益將進入?Nouns?持有人控制的中央財庫。財庫的資金將用于建立和資助新的?NounsDAO?項目提案。Nouns?持有人可以發起提案，其他持有人對此提案進行投票。

每個?NFT?代表著對財庫平等的、按比例的治理權。1?個?NFT=?1?票。同時，因為?PFP?的產物可以用作獨一無二的頭像，這種形式能給用戶更好的參與感、歸屬感和投資感。

到目前為止，Nouns?投票權分布良好，將近一半的投票權屬于僅有一個Nouns?的持有者。同時，只有不到?25%?的投票權集中在鯨魚身上。

這種良性局面的出現離不開每日拍賣的貢獻——每日拍賣系統會逐漸稀釋所有權。所以可以預見，單一所有者的數量將隨著時間的推移而增加，從而解決了治理權集中的問題。

所有?Nouns?持有者都可以提交鏈上提案，詳細說明提案內容和所需資金。該提案將被投票表決。通過的標準是至少需要總票數?10%?的法定人數。如果通過，資金將直接發放。

現在已經有?239?多個鏈上提案，其中超過?164?個成功通過，NounsDAO?投票參與率較高，約在?12%?。

其他?DAO?的投票率通常不到?10%?。該指標可以很好地反映?DAO?的基本健康狀況。一直以來，低參與率是DAO的一個重要問題，這意味著一小部分投票就可以做出重大決定。

時至今日，NounsDAO?依舊是加密領域中的一顆明星，一枚?NFT?的價格仍高達?30?ETH。

總結

通過對以上三個典型?DAO?模型的分析，可以大致總結出?3?點內容。

第一，DAO?的公開透明性是一把雙刃劍，在明底牌競拍中需要增加策略。憲法?DAO?競拍雖然失敗，但其將藏品歸屬權賦予社區的想法對后來的?DAO?發展產生了深遠的影響。

第二，目前?DAO?社區治理或多或少都會摻雜中心化的因素，由此引起的溝通紛爭必然造成資源耗散。盡力將核心骨干和底層基礎規則固化不僅得人心，也會提高資源利用效率，CultDAO?在這方面可謂是一次里程碑式的嘗試。

最后，在?DAO?的治理模式探索中，可以適當增加?NFT、SFT、SBT?等其他元素，在豐富社區內容的同時，提高用戶的歸屬感和投資感。

Tags：DAOABUUSDCULTYAS-DAOABUSD幣usdt幣怎么交易CULT價格

波場