解析 Celo 的 L2 路線圖 為什么是選擇 Celestia 而不是以太坊？_CEL:SAFEST幣

最近，隨著知名穩定幣公鏈 Celo 提出轉向 Celestia 并建立主權 Rollup 的路線圖計劃，筆者開始思考基于以太坊的 Rollup 和基于 Celestia 的 Rollup 到底有何不可，以及這兩種選擇的權衡。

Celo 是一個與 EVM 兼容的權益證明（PoS）L1 區塊鏈網絡，其創新特色是電話身份系統（簡稱為 PIS）和 Plumo 超輕客戶端技術。

所謂電話身份系統（簡稱為 PIS），是使用驗證器運行的服務來證明新用戶可以將他們的錢包地址與他們的電話號碼聯系起來，這使用戶能夠通過電話號碼就能夠在彼此之間發送加密資產，從用戶體驗的角度來看，這更有利于用戶群的擴展。

目前，Celo 唯一使用的 PIS 錢包是 Valora，由于證明服務的去中心化性質，以及它需要由獨立的驗證者運行，因此 Valora 的證明體驗并不是很順利。為了解決這個問題，Valora 正在轉向聯邦證明模型，在這種模型中，他們可以使用更中心化的方法為用戶提供證明，并且要求用戶信任 Valora 錢包。對于 Valora 來說，這似乎是改善用戶體驗的一種權衡方法，但它確實會造成整個系統的去中心化屬性降低。

Beosin：Avalanche鏈上Platypus項目損失850萬美元攻擊事件解析:2月17日，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、 預警與阻斷平臺監測顯示，Avalanche鏈上的Platypus項目合約遭受閃電貸攻擊，Beosin安全團隊分析發現攻擊者首先通過閃電貸借出4400萬USDC之后調用Platypus Finance合約的deposit函數質押，該函數會為攻擊者鑄造等量的LP-USDC，隨后攻擊者再把所有LP-USDC質押進MasterPlatypusV4合約的4號池子當中，然后調用positionView函數利用_borrowLimitUSP函數計算出可借貸余額，_borrowLimitUSP函數會返回攻擊者在MasterPlatypusV4中質押物品的價值的百分比作為可借貸上限，利用該返回值通過borrow函數鑄造了大量USP（獲利點），由于攻擊者自身存在利用LP-USDC借貸的大量債務（USP），那么在正常邏輯下是不應該能提取出質押品的，但是MasterPlatypusV4合約的emergencyWithdraw函數檢查機制存在問題，僅檢測了用戶的借貸額是否超過該用戶的borrowLimitUSP（借貸上限）而沒有檢查用戶是否歸還債務的情況下，使攻擊者成功提取出了質押品（4400萬LP-USDC）。歸還4400萬USDC閃電貸后， 攻擊者還剩余41,794,533USP，隨后攻擊者將獲利的USP兌換為價值8,522,926美元的各類穩定幣。[2023/2/17 12:12:32]

然后是 Plumo，Plumo 是一款超輕客戶端，由于其占用空間非常小，因此可以在手機上運行。該客戶端使用 zkSNARK 技術將數百天的區塊壓縮成一個 SNARK 證明。這允許在移動設備上更快地同步區塊鏈客戶端。

WalletConnect 發布錢包開源解決方案 Web3Modal v2.0 版本，新增 ENS 域名解析等功能:9月17日消息，Web3 基礎設施 WalletConnect 發布錢包開源解決方案Web3Modal v2.0版本，新功能包括可自定義的UI、支持上百個錢包、最終用戶登陸、可定制的條款和條件、ENS域名解析，未來幾周內也計劃添加和增強更多功能，包括支持React和Vanilla等多種框架、為賬戶地址和實時余額等功能預建組件、支持非EVM鏈等。[2022/9/17 7:02:59]

Plumo 的設計初衷是在 Valora 上運行，但目前 Valora 錢包并沒有使用 Plumo 輕客戶端，而是依賴第三方 RPC 節點提供者來與區塊鏈同步。

這種情況顯然是糟糕的，為了更好地專注于應用開發和推廣，Celo 生態財政庫組織 Ocelot 于近日提出了一個名為 “Mezcal? “的替代路線圖：

“Celo 應該成為一個 L2 生態，此外，我們認為它應該是一個與 EVM 兼容且可互操作的 L2，其專注于自己的核心任務，而不必擔心 L1 共識。我們都同意的是，幫助實現這一愿景的最佳網絡之一是 Celestia，Celestia 是第一個模塊化區塊鏈網絡，它創建了所謂的數據可用性層，提供共識機制和交易排序，同時將執行工作分離到 L2 層。在這里，Celo 作為 L2 所需要做的，就是通過 Celestia 對與 Celo 網絡相關的交易進行數據可用性采樣。它甚至不需要下載整個 Celestia 區塊，而只需下載與 Celo 相關的 tx。這有助于解決很多問題：

奇虎360公開“基于聯盟區塊鏈的標識解析方法”專利:8月30日消息，北京奇虎科技有限公司、中國信息通信研究院日前聯合公開一種“基于聯盟區塊鏈的標識解析方法、裝置、存儲介質及服務器”專利，申請日期為2021年4月29日，申請公布號：CN113315811A。天眼查App顯示，該專利屬于計算機技術領域。方法包括在第一對外節點接收到標識解析請求的情況下，從第一對外節點對應的本地數據庫中查詢是否存在與標識解析請求中的標識符對應的IPFS哈希值。

若未查詢到IPFS哈希值，則基于標識解析請求向聯盟區塊鏈中除第一對外節點之外的其他節點發送第一查詢請求；接收由聯盟區塊鏈中響應于第一查詢請求的節點發送的IPFS哈希值，并基于IPFS哈希值通過第一對外節點訪問IPFS服務，以獲取IPFS哈希值對應的標識解析信息由此可有效提高對標識解析過程的安全性，保證通過標識解析得到的數據不易被篡改。（郵箱網）[2021/8/30 22:45:51]

例如，Celo 將不再承擔驗證者和共識問題的負擔，因為它將使用 Celestia 網絡來實現這種共享安全性和數據可用性方法。Celestia 作為模塊化區塊鏈為 Celo 提供了許多不同的定制，同時仍然允許 Celo 專注于其使命。而 Celo 的 核心開發人員無需再擔心共識，而只需專注于改進 Celo 上的 EVM。“

動態 | 以太坊域名服務ENS將加入多代幣支持，未來可解析至比特幣地址:go-ethereum和以太坊域名服務（ENS）核心開發者Nick Johnson今天在Twitter 宣布，已經提交了ENS以太坊域名的多代幣支持，該提議通過后ENS以太坊域名將支持解析域名到多個區塊鏈地址，其中甚至可以包括比特幣地址。這也意味著，ENS以太坊域名將可能成為跨鏈的域名系統，用戶可以通過一個域名在多個區塊鏈間互通，未來只需要向其他人展示自己的ENS以太坊域名即可。目前已經有多個數字加密貨幣錢包支持ENS以太坊域名，在使用以太坊錢包進行轉賬時，不需要再輸入冗長的以太坊0x 地址，而只需要輸入短地址即可。[2019/9/9]

為了實現上述愿景并證明這一概念，Ocelot 計劃為 Celo 建立一個名為 Mezcal 的激勵和金絲雀測試網。激勵性測試網的另一個主要目標是將 Celo 的副本移動到 Celestia 上作為一個 L2 Rollup 以實現這一愿景，而整個遷移過程將通過3個階段逐步完成。

而 Celo 的路線圖計劃，也拋給我們一個很重要的問題，為什么 Celo 的 L2 不是基于以太坊，而是選擇基于 Celestia ？（注：由于以太坊 danksharding? 和 Celestia 這兩個 DA 解決方案均尚未推出，因此本文并沒有考慮兩個方案的對比）

動態 | 浙江大學攜手劍橋大學發布區塊鏈生態深層解析報告:近期，浙江大學互聯網金融研究院攜手劍橋大學新興金融研究中心發布區塊鏈生態深層解析報告《Distributed Ledger Technology Systems-A Conceptual Framework》的中文版——《分布式賬本技術系統:一個概念框架》。浙大AIF副院長楊小虎指出，該報告不僅闡明了如何識別DLT系統，分析和比較現有的DLT系統，還通過六個實例為新系統設計提供有用的借鑒。[2018/8/17]

而我們現在所熟悉的以太坊 Rollup 二層網絡，例如 zksync、StarkNet、Arbitrum One、Optimism，它們的選擇與 Celo 的選擇，到底有哪些不同？

關于這個問題，我們先來看看業內人士是如何評論的。

前 Messari 高級分析師 Ryan Watkins：

“Celo 計劃將一個價值 30 億美元的 L1 區塊鏈重組為基于 Celestia 之上的主權 rollup，隨著模塊化基礎設施的成熟，我預計會有更多的項目會選擇這樣做，因為他們會意識到數據可用性、共識、結算和執行不需要捆綁在一起。區塊鏈的拆分才剛剛開始。”

而來自 ConsenSys 的 L2 區塊鏈工程師 faina.eth 則不認同 Ryan Watkins 的說法，其評論稱：

“但如果它們沒有捆綁在一起，那么 ‘rollup’ 就只是一個側鏈，不是嗎？這本身并沒有錯，但我們應該明確一下術語。”

那么究竟哪種說法更值得認可呢？

我們先通過一張圖來簡單了解以太坊、Celestia 以及側鏈的架構有哪些不同（注：圖中的側鏈沒有模塊化分層）。

（注：原圖出自Peter Watts，筆者擴充了側鏈選項）

目前，我們所熟悉的以太坊 Rollup 二層網絡就是一個執行層，而這些項目的數據可用性、共識以及結算層都是以太坊。我們認為，這樣的Rollup 二層網絡，理論上將擁有接近以太坊主網的安全性（例如未來成熟的zkSync、loopring、Arbitrum、Optimism等）。

而采用 Validium、zkPorter 這類 off-chain 解決方案的二層網絡，它們是以犧牲數據可用性安全保障為代價，從而擴大了二層網絡的吞吐量（例如目前的Immutable X）。

而選擇 Celestia 的架構目前有三種類型：

主權 Rollup：數據可用性層和共識層為 Celestia，結算層和執行層是自己的主權鏈；

結算 Rollup（代表項目 Cevmos）：數據可用性層和共識層為 Celestia, 結算層為 Cevmos，應用鏈為執行層；（關于Cevmos是什么，可以看DeFi之道的這篇文章?）

Celestium: 數據可用性層為 Celestia，共識層和結算層為以太坊，應用鏈為執行層；（關于Celestium是什么，可以看DeFi之道的這篇文章?）

關于主權Rollup， Celestia 創始人 Mustafa Al-Bassam 是這樣評論的：

“主權 rollup 本身就是一條獨立的鏈，就像一個 Cosmos zone 或 L1，其并不是其他結算層的‘嬰兒鏈’或‘L2’。”

當然，采用 Celestia 架構的應用鏈，與完全獨立的 L1 側鏈是有根本不同的，因為側鏈的四個層都是其自身，因此側鏈的共識安全性、數據可用性安全性以及吞吐量也是完全依賴于其自身系統。

而對于資源有限的項目方而言，建立一個完全獨立的側鏈可能并非是明智之舉。

現在，假設我們都認同以太坊的安全性要大于 Celestia，那么考慮基于以太坊還是 Celestia，實際上的權衡點就是選擇犧牲安全性來換取獨立性和可擴展性，或者是選擇犧牲獨立性和可擴展性來換取安全性。

在選擇 Celestia 的情況下，類似 Celo 這樣的應用鏈將有權獨立于任何其他鏈或社區進行硬分叉，這允許該鏈在無需許可的情況下響應黑客攻擊并推動升級，這具有更好的靈活性。

而在選擇以太坊的情況下，最明顯的好處是遭受攻擊的可能性會更小。

這兩種選擇似乎都有自己的道理，也都有各自更適合的應用場景，因此，在短期無法看清結果的情況下，同時支持可能會是一種好的策略。

相關資料：

1、https://mirror.xyz/ocelotlabs.eth/9vtP5Tc-V_zRTMZ907DmmCWxUgIS4g-nKMrsckcZW7A

2、https://typefully.com/ptrwtts/unpacking-celestia-9OchbmS

Tags：CELELEESTSTICelestialELEASAFEST幣Stimmy Coin

USDT