13 張圖還原 DAO 的野蠻生長_DAO:Plan B DAO

過去一年時間里，DAO 這個概念迎來了爆發式的增長，一年間種類繁多的 DAO 數量增長了 8.8 倍，相關提案提交數量增長了 8.5 倍，參與投票數量同樣增長了 8.3 倍之多。

本文將通過十余個關鍵數據的變化，刻畫出屬于 DAO 的最新成績單。

在過去一年多的時間里，已經有了有效提案的 DAO 數量自 700 余個驟增至 6000 余個。從 0 到 1000 花了一年時間，而從 1000 到 2000 的時間縮短至 3 個月，2000 至 3000 進一步縮短至 2 個月，而從 4000 增長到 6000 也僅僅花費了半年左右的時間。

雖然近期 DAO 的增長速度略有放緩，但是這種持續增長的勢頭仍然令人側目。那么究竟是因為什么導致了去年 11 月下旬出現了一個爆發潮呢？其實答案就是 ConstitutionDAO 的出現并迅速躥紅。這個事件引來了大量市場參與者對于 DAO 以及 DAO 治理的關注，并啟發了許多人投身到了 DAO 的建設中來。

Electric Capital：截止6月1日，活躍開源開發者數量為2.13 萬，開發者總數同比減少22%:7月9日消息，加密風險投資公司Electric Capital發布截止2023年年中開發者報告，其中，截止2023年6月1日，全職開發者為6793名，每月活躍開源開發者有2.13萬名，比2021年11月加密貨幣市場創下歷史新高之前還要多。開發者數量較2022年同比減少22%，但較2020年同比增加92%，較2021年同比增加25%。最近離開加密領域的開發者是在加密領域工作不到12個月的新人，并且只負責所有代碼提交的不到20%；相比之下，在加密領域中工作12個月或更長時間的開發者會繼續進行開發，他們貢獻了80%以上的代碼提交。過去一年，新人開發者減少7730人，占比48%；新開發者新增44%，共1650位；成熟開發者新增2%。該報告指出，新開發者往往在市場高峰期占主導地位，熊市開發者停留率較低，且過去一年，探索加密貨幣的新開發者越來越少，較去年5月下降50%。

此外，過去一年，Osmosis、Sui、Aptos、TON、Optimism與Aztec Protocol開發者同比增長明顯。Osmosis同比增長56%、Sui同比增長159%、Aptos同比增長90%、TON同比增長102%、Optimism同比增長27%、Aztec Protocol同比增長267%。[2023/7/9 22:27:20]

不過有一點值得重視的是，雖然提案活動大量增長，但其實仍然是由少部分人推動的。據統計，市場上所有的提案中的 65% 來自于 10% 的 DAO，而且截止發文時，有 60% 的 DAO 僅對于 3 個或更少的提案進行過投票。

數據：1,113 BTC 從未知錢包轉移到 Binance:金色財經報道，據Whale Alert數據，1,113 BTC (價值約25,684,853美元) 從未知錢包轉移到Binance。[2023/1/28 11:33:45]

除了提案本身的數量快速增長以外，參與治理投票的人數也取得了大幅增長，在去年 5 月到今年 5 月的一年時間里，從 44.8 萬人次增長到了 370 萬人次，增幅達到 8.3 倍。雖然月投票數峰值相較去年 11 月有所下滑，但目前相比去年上半年，仍然保持了相當大的增長。

ETH昨日平均算力跌至489.13 TH/s 創近2月新低:據OKlink數據，截止6月22日，ETH平均算力跌至489.13 TH/s，近2個月來首次跌下500 TH/s。[2021/6/23 23:59:54]

關于具體投票行為，有約 50% 的用戶只參與過一次治理投票，而 75% 的用戶只參與過 1 個 DAO 的治理投票。還有一點需要注意的是，有可能一個用戶會使用不同錢包為不同的 DAO 投票，這個難以有效監控。

一個更合理的分析方法是分系統一個地址對一個 DAO 的重復投票行為，不過結果實際上并沒有出現明顯變化，有大約 55% 的錢包地址只為一個 DAO 投過一次票。

以太坊發布Geth v1.9.13 區塊處理速度提高約10％:以太坊基金會負責人PéterSzilágyi今日發推稱，以太坊網絡客戶端已發布Geth v1.9.13。它提供了一種新的快照格式（默認情況下未啟用），區塊處理速度提高了約10％，傳播的事務大小限制從64 KB增加到128 KB，還可以在同一端口上運行HTTP和WebSocket。[2020/4/16]

當然也有一些例外，有一些 DAO 的成員非常熱衷于治理投票，下表中的這些 DAO 的成員平均參與投票的次數都超過了 10 次以上。

還有一個非常有意思的現象是一些早期參與者成為了 DAO 的「明星治理者」，甚至有幾名用戶在單個 DAO 中擁有超過 2000 張的投票權。

前段時間 @optimismPBC 直接移除了一個由 @cobie 提出的提案的行為引發了市場的激烈討論。一個關鍵的問題在于 DAO 治理的去中心化程度究竟如何，如果這個組織實際上是中心化的，那么自然就違背了 DAO 成立之初的準則。

我們可以用 Gini coef 衡量一個 DAO 治理的去中心化程度究竟如何。Gini coef 是衡量收入平等的標準，也可以用于「評判」DAO，其中 1 指高度中心化，0 指高度去中心化。舉個簡單的例子來說，如果一次治理投票中用戶 A 有 1 張投票權，B 有 1 張投票權，C 有 10 張投票權。如果只有 A 參與了投票，則 Gini coef 為 1，如果 A 和 B 參與了投票，則 Gini coef 為 0。

事實上大多數 DAO 提案的最終結果都嚴重偏向于少數強大的投票者，約有 25% 的提案的 Gini coef 大于等于 0.8。

不過好消息是 DAO 治理似乎正在向著好的方向發展，過去一年中平均 Gini coef 下降了約 23%，從 0.81 下降到了 0.62。

從結果上看，大約有 1000 個提案最終以低于 60% 的微弱優勢獲勝。

我認為能夠進行良性的辯論后再得出最終的治理結果是非常有價值的，而下圖中的這些 DAO 是在治理過程中支持和反對差距最小的一些案例。

Tags：DAOGINETHIMIPlan B DAOInflation Hedging Coinethereum和erc20的地址一樣嗎Ethereum Gas Limit

狗狗幣價格