對DeFi代幣經濟學的思考：質押分紅、燃燒通縮和長期主義_EFI:defi幣圈

DeFi一直存在代幣價值累積和保留問題，現在是解決這個問題的最好時機

本文會解釋DeFi代幣經濟學需要調整的原因，以及新模式可能會是什么樣子

代幣作為收入權

持有代幣可以擁有治理能力，這創造了一個有說服力的理由，但許多代幣仍難以有效地積累并保留價值

因此，Web3社區內越來越多的共識是，代幣必須開始提供收入份額以及治理

值得注意的是，向持有者提供收入分享的代幣可能會使它們看起來更像證券。

許多人會用這一點來反對DeFi代幣提供收入分成，但也確實如此，但如果不發生這種變化，DeFi作為一個整體將繼續作為大眾投機市場而存在

如果DeFi要獲得主流的合法性，那么所有代幣價格運動都近乎正相關是不可能的，因為在這種情況下，協議的不同盈利水平沒有反映在代幣價格運動中

FSB：全球標準制定者將聯手應對DeFi監管:金色財經報道，金融穩定委員會（FSB）發布報告表示，將與其他國際標準制定者合作，確定應如何在不同的司法管轄區監管去中心化金融（DeFi）活動。報告稱，金融穩定委員會還將探討在多大程度上加強其針對加密領域的擬議政策建議，以應對DeFi的特定風險。此外，它還計劃與其他國際標準制定者合作，探討如何填補衡量和監測DeFi與傳統金融的相互聯系方面的數據空白。

FSB表示，DeFi在其履行的職能或面臨的脆弱性方面與傳統金融沒有本質區別。盡管其研究結果顯示，DeFi、實體經濟和傳統金融之間的相互聯系是有限的，但“如果DeFi生態系統大幅增長，那么外溢效應的范圍將增加。它將開展額外的工作，分析資產代幣化的影響，因為這可能增加DeFi市場和實體經濟之間的聯系。

金色財經此前報道，金融穩定委員會擬于2023年7月發布加密國際監管框架的最終報告。[2023/2/16 12:11:16]

雖然一個擔憂是增強代幣對于協議收入的捕獲，會增加其類似于證券的屬性，但是在考慮長期采用的路徑時，將代幣限制在治理權會更好的論調顯然是錯誤的

監管對DeFi行業整體而言將是有益的:在談及美國證券交易委員會（SEC）是否會介入如今火熱的DeFi時，本體的美洲生態系統負責人Erick Pinos，SEC對DeFi進行監管其實對行業整體而言將是有益的。Erick解釋稱:“我不認為SEC的介入一定意味著狂歡的結束，或者行業會停止發展。我認為這對行業是有好處的，因為現在有很多欺詐行為正在發生，而且越來越嚴重，包括DeFi欺詐和先拉后砸。”

DeFiner創始人Jason Wu也表示：“我認為，監管有利于DeFi的長期發展，因為你不能繞過監管。如果你想讓這個行業從目前的100億美元增長到1萬億或10萬億美元，監管是必要的。”（Decrypt）[2020/9/19]

越來越多的協議已經開始與治理代幣質押者建立收益分成。尤其是GMX，開創了新的先例。GMX是一個零滑點、去中心化的、基于Avalanche和Arbitrum的永續期貨和現貨交易所。GMX質押者獲得協議費用的30%，而LP獲得另外70%，費用是以$ETH和$AVAX而不是$GMX計算的

Galaxy Digital CEO：必須對DeFi保持謹慎態度:8月19日消息，Galaxy Digital首席執行官Mike Novogratz近日在接受采訪時表示，去中心化金融（DeFi）突然間蓬勃發展起來了，必須對其保持謹慎的態度。與此同時，他還稱，除了比特幣以外，每種山寨幣都正處于所謂的“冒險階段”，但這個領域確實充滿活力，以及涌進了大量的人才。（CryptoComes）[2020/8/19]

與成長型股票保留其收益而不是派發股息類似，許多人認為，向代幣質押者支付費用而不是將其再投資到協議的資金庫中，這對協議本身的長期發展是不利的。然而，GMX表明，情況并非如此。盡管與代幣質押者分享收入，但GMX仍繼續創新和開發新產品，如X4和PvPAMM

一般來說，只有當一個協議或公司能夠更好地利用累積的資金而不是將其分配給利益相關者時，再投資才有意義

火幣礦池丁元：對DeFI項目挖礦應抱有謹慎參與態度:7月9日晚，在NEST、Huobipool、Winkrypto X、鏈聞ChainNews 聯合舉辦的AMA活動中，就“Web3.0時代，火幣礦池如何布局 DeFi 生態？”主題，丁元表示，Defi火熱一點都不奇怪，這是早該發生的事情，但對DeFi項目挖礦應當抱有謹慎參與態度。目前Defi項目的挖礦模式是一種冷啟動的好辦法，是搶占市場先機和擴大項目影響力的低成本選擇，但是如果后期沒有足夠的價值支撐，這些項目終究會是空中樓閣。

火幣礦池沒有參與Defi項目挖礦，但與主流的Defi項目都保持著緊密溝通，同時會在Staking上有合作，比如在7月8日就開放了NEST的鎖倉挖礦。[2020/7/9]

DAO在管理資本方面的效率往往較低，并且在其核心團隊之外有一個去中心化的貢獻者網絡

梓岑：RenrenBit對DeFi的研究和探索更倚重ETH生態而非EOS:3月11日，RenrenBit CMO 、“奶王”梓岑在直播中表示，RenrenBit在DeFi方向的研究和布局，更側重于ETH生態。在他看來，ETH的未來更看好DeFi的、金融方向的探索，EOS的未來則更偏重Voice這樣的高用戶規模、高頻交互的應用方向。作為EOS“奶王”，他坦承ETH依然有除BTC之外全球規模最大最活躍，同時也是成熟度最高的開發者社區，用戶對DeFi產品的需求也具備明顯優勢。[2020/3/11]

由于這兩個原因，大多數DAO應該在將收入分配給利益相關者方面比其中心化的Web2同行更早

向過去學習：燃燒和質押

Terra

盡管Terra的崩盤帶來了傷害，但它具有很強的教育意義，并為塑造可持續代幣模式的未來提供了一些參考

在短期內，Terra證明了代幣燃燒是代幣積累和獲取價值的有效方式。當然，這并沒有持續太久。在通過AnchorProtocol操縱$LUNA的燃燒率時，Terra造成了$LUNA供應的無端、不可持續的減少。雖然供應操縱點燃了自我毀滅的導火線，但Terra的崩潰最終是由于即使在經歷了一系列的供應收縮之后。最終我們發現，$LUNA流通量的增長是如此容易

之前所有失敗的代幣模式的共同原因是缺乏可持續性。Curve的ve模型是一種廣泛被采用的代幣模型，通過激勵代幣持有者將其代幣鎖定長達4年，以換取通貨膨脹獎勵和擴大治理權力，該模型試圖實施一種更可持續的質押機制

盡管ve的短期效果很好，但該模式存在兩個主要問題：

通貨膨脹是對所有代幣持有者的間接稅，并對代幣價值產生產生負面影響

當鎖定期最終結束時，可能會出現大規模的拋售

當把ve和(3,3)進行比較時，它們有一個相似之處，即它們都提供通貨膨脹獎勵，以換取代幣持有人對質押的承諾。鎖定可以在短期內起到抑制拋售壓力的作用，但是一旦通貨膨脹獎勵隨著時間的推移變得不那么有價值，且鎖定期到期，就會出現大量的拋售

從某種意義上說，ve可以與時間鎖定的流動性相媲美

如果協議收入大幅下降，鯨魚決定解除質押并拋出他們的代幣，則可能會出現此模型的最壞情況。鑒于Convex目前控制了所有veCRV的50%，這可能意味著一半的代幣被解押和拋售。如果大多數代幣在拋售前被鎖定了，即使有稅收，這將不可避免地在短期內使代幣價格崩潰

這強調了無論協議可能實施何種質押/銷毀機制，如果底層協議無法產生收入，代幣仍然一文不值。然而，假設在這個例子中，協議收入在不久的將來會反彈。那些在鯨魚拋售后仍質押的人將獲得總代幣供應量的5%，總代幣供應量將減少2.5%，大大增加他們在未來收入中的份額

由于鯨魚是不可避免的，對這項擬議稅收的進一步改進可能是累進稅。雖然累進稅可能難以實施，但協議可能會利用分析工具，如Chainalysis，或建立自己的內部工具來執行。很難說實施累進稅的最佳解決方案會是什么。很明顯，需要更多的研究和開發來回答這個問題

無論是實施統一稅還是累進稅，協議都應該在積累了大量的TVL之后才采用這種收入分享和稅收的模式。在一個協議的生命周期之初，應該優先考慮引導流動性，分散其代幣，并建立吸引力。所以，在協議發展的早期階段，圍繞流動性建立的代幣模型可能會對其長期發展起到積極的作用

然而，隨著協議的成熟，它的優先事項必須從引導TVL轉移到創造長期的、可持續的代幣價值積累。因此，它必須采用不同的代幣模式，使經濟激勵與新的目標更好地結合起來

Compound是一個協議的例子，它沒有改變其代幣設計以滿足其成熟階段。盡管積累了大量的TVL并產生了大量的收入，但這些價值創造很少被$COMP持有者吸收。在一個理想的世界里，一個協議的盈利能力應該反映在其代幣價格中，然而在現實中，這只是偶爾的情況

?

結語

這個提議的代幣模型最重要的一點是它是可持續的。質押激勵更具有可持續性，因為它們有利于那些"先進后出"的人，而不是典型的先進先出原則

設計中的代幣燃燒元素也加強了可持續性，因為它是單向的。如果說從最近的市場低迷中有什么啟示的話，那就是可持續性非常重要

雖然Web3的發展道路將由顛覆性的創新和更多的用戶采用來引領，但如果沒有一個更可持續的代幣模型，能夠有效地積累和保留價值，這一切都將是不可能的

持續更新中，喜歡＋關注觀看更多內容~

歡迎志同道合的幣圈人一起探討~

感謝閱讀，喜歡的朋友可以點個贊關注哦，我們下期再見！

Tags：EFIDEFIDEFRENbeFITTER HealthEarn DeFi Coindefi幣圈CurrentCoin

芝麻開門交易所