DAO 如何應對合規挑戰？_DAO:SUB

2022 年，各個 DAO 紛紛成立法律實體。先是 ENS DAO 在開曼群島成立了非營利組織：ENS 基金會。接著 GitcoinDAO 發起了提案，說學習 ENS，也在開曼群島成立Gitcoin 基金會。SushiSwap、ApeCoin 緊隨其后。

DAO 如果沒有法律實體，不受任何國家監管，豈不快哉？

GitcoinDAO 發文，比較全面地解釋了該問題：

有了 Gitcoin 基金會，GTC 持有者只需要對 DAO 的行為承擔有限責任；如果沒有法律實體，GTC 持有者個人將承擔無限責任；

稅務考慮。如果沒有法律實體，GTC 持有者個人可能需要為 DAO 的收入納稅，即使這些收入屬于 DAO 金庫，并未分配給個人。

美CFTC內部的技術咨詢委員會將在7月討論DeFi、DAO等:金色財經報道，美國商品期貨交易委員會（CFTC）內部的一個技術問題咨詢機構將討論去中心化的金融（DeFi）和最近監管機構對Ooki DAO案件的勝利。CFTC的技術咨詢委員會計劃于7月18日在其華盛頓特區總部舉行會議。委員會的發起人、CFTC專員在周三的聲明中說，“將討論去中心化金融（DeFi）模式，如去中心化自治組織（DAO）和委員會最近的Ooki DAO案件，以及其他DeFi問題。”

Ooki DAO案件開創了一個先例，即其他去中心化自治組織可以作為“個人”對違法行為承擔責任。該委員會還計劃設立三個小組委員會，其中一個專門負責數字資產和區塊鏈技術。[2023/6/29 22:06:52]

簽合同。DAO 難免要跟其他公司合作，沒有法律實體，如何簽合同？如何持有知識產權？如何解決貢獻者的醫保問題？

Web3開發者社區DeveloperDAO已開放空投申領，NFT持有者可獲至少400枚代幣:金色財經消息，Web3開發者社區DeveloperDAO已開放CODE Token空投申領。申領者包括NFT持有者以及其他社區活躍者和貢獻者，每人可以獲得至少400枚CODE Token（約合490美元）。[2022/8/23 12:42:30]

到開曼群島成立一個基金會，對一些頂流 DAO 是舉手之勞，但現實如何？

FWB 在 2021 年 10 月拿到 a16z 1000 萬美元投資后，找了頂級的律所，推進注冊實體。但是直至今天，仍然沒有完成。最新的說法是，正在努力為 FWB DAO 搭建 UNA （Unincorporated Non-Profit Associate）架構。在第四節，會介紹 UNA 的利弊。

MakerDAO計劃將New Silver債務上限提高至2000萬美元:官方消息，MakerDAO發起社區意見征詢，計劃將NewSilver債務上限由目前的500萬美元提升至2000美元，并調整部分承銷指標以符合現行程序及市場情況，從而使貸款形式進一步多樣化并為DAO提供更穩定、高收益的抵押品，此次社區意見征詢截止至7月15日下午4點，并將根據社區反饋結果決定是否發起對應的鏈上提案投票。注，NewSilver是MakerDAO引入真實世界資產（RWA）的首批傳統企業之一，旨在提供高質量的房地產抵押短期過橋貸款，今年4月份NewSilver作為資產發起方使用MakerDAO作為信貸工具獲得了首筆貸款，并設定了500萬DAI的債務上限，迄今未發生違約。[2021/7/5 0:27:33]

BanklessDAO 目前也沒有法律實體，最早討論過，要成立 LLC，但是一直沒有推進。反而是 BanklessDAO 的一個個 subDAO 紛紛成立了法律實體。

風險投資管理市場DAO Maker獲得LD Capital數百萬投資:據官方消息，成立三年的領先項目孵化器，融資平臺DAO Maker將首次發行社區通證。此次融資旨在擴張團隊，開發平臺新產品：風險投資債券（Venture Bonds）。該產品結合DAO Maker嚴格的風控，成功的融資經驗和龐大的社交網絡，將幫助平臺用戶以最低的風險參與到初創公司的早期融資。

DAO Maker是一家加密生態系統中領先的項目孵化器和服務提供商，創立于2017年，DAO Maker為孵化項目籌集超過3500萬美元的資本，平臺的投資人數高達35000 人。2020年11月，DAO Maker啟動了其首次基于社區的通證發行。[2020/11/28 22:24:56]

是 BanklessDAO 這幫核心貢獻者效率低，拿錢不干事？這事可能還真沒那么簡單。下一節，我們來看看 BanklessDAO 在探索的新路徑。

利用 SubDAO 為 DAO 提供財務和法律保護。

這是一種新思路，BanklessDAO 的法律公會可不是吃素的。

0xJustice.eth 在 BanklessDAO 領導治理工作，他 5 月份撰文討論了 DAO 和 subDAO 的法律實體問題：

首先，他否定了業內的常規做法，那些合法注冊的 DAO 還是 DAO 嗎？成員要求實名或者 KYC，協議基于法律合同而不是智能合約。

其次，提出了解決合規的新思路，DAO 如何合法地利用法律工具呢？SubDAO 可能會提供答案。方案如下：

DAO 不需要法律實體；

SubDAO 創建和運行法律實體，為 DAO 服務；

由 SubDAO 對外簽法律合同；

由 SubDAO 通過法律合同持有實物資產，DAO 不持有任何實物資產；

SubDAO 成員的身份可以通過「第三方身份服務提供商」進行身份驗證，但是 SubDAO 成員對 DAO 保持匿名；

這個方案最大的問題是：SubDAO 要是帶著實物資產跑路了怎么辦？ 這就需要鏈上 DEFI 解決方案來協助。例如實物資產需要有等價的數字資產進行質押。

這里可能有點反常識。

支持「去中心化」最好的結構：UNA、LCA、LLC；

因為支持 100% 鏈上，運作過程中，不需要跟任何真實世界的人類行為打交道。

支持「去中心化」最差的結構：海外基金會；

因為需要鏈下的個人操作，實際上是基金會成員控制，而不是由 DAO 成員控制。

無法律實體的 DAO，可能反而保證不了「去中心化」；

唉，在這里，我看到了 Mirror DAO 的困境。一個技術研發公司（例如 Mirror team），發起了一個無法律實體的 DAO（例如 Mirror DAO），公司成員參與 DAO 的活動，會被監管當局認為破壞了 DAO 的「去中心化」，從而帶來法律風險。

大家拿著 DAO 治理代幣，DYDX、ENS、OP，總幻想著能夠參與分配利潤。讓我們看看，有沒有可能性。

首先，無法律實體的 DAO，持有治理代幣，如果參與分配利潤，會挑戰美國證券法，對「治理代幣」和「股權」的界定；

其次，如果按照其他方式，分配利潤，LCA 和 LLC 這兩種結構最適合。UNA 有較大限制；海外基金會容易遭到稅務部門的挑戰；

一個 DAO 如果沒有法律實體，可以有非常高的自由度，但是也失去了法律體系的支撐，主要問題見第一節中，GitcoinDAO 解釋的 3 點。

UNA、LCA、LLC、海外基金會都可以解決「合法性」問題。

Tags：DAOMakerMAKESUBNDAOmakerdao是什么幣Make Cities Great Againasubfield

瑞波幣