DAOrayaki：NFT做市機制對比分析_NFT:AMM

原文標題:?UnderstandingNFTAMMs

隨著Sudoswap的日益普及，以及Solana上NFTAMM市場的興起，對于大眾而言，了解集中流動性對NFT和交易者的實際意義遠不炒作更加重要。

基礎知識

TL;DR—集中流動性做市商(CLMM)允許流動性提供者決定他們的資產可以在市場上以什么價格被交易者使用，這與恒定乘積AMM不同，后者的流動性在資產的所有潛在價格中均勻分布。集中流動性可以將資本效率提高4000倍，但需要流動性提供者進行積極的流動性管理。

流動性提供者不是向資產的每一個可能的價格提供流動性，他們可以選擇只在一個有限的范圍內提供流動性，通常是當前交易活動正在發生的范圍。

原因

1-更少的滑點和更好的交易，因為大多數交易活動的價格范圍受益于更深的流動性。

2-流動性提供者的年利率更高。僅提供進行交易的區域，意味著交易者會使用更多的流動性，從而獲得更多的交易費用。

3-您可以達到相同的深度，但流動性更少。根據人們更新集中頭寸的積極程度，CLMM可以實現與普通AMM相同的滑點和深度，而流動性僅為普通AMM所需的10%到25%。

知識點備注：

流動性有三種衡量的方式，分別是即時性、寬度和深度。

即時性(immediacy)是指給定數量和價格，能多快成交。

社交DAO項目Cabin計劃建立第一個“網絡城市”:金色財經報道，社交 DAO項目Cabin?計劃建立第一個“網絡城市”，這是一個全球自治社區聯盟，可供持有 NFT 的用戶使用。項目支持者表示，與現狀相比，住在這些社區會更便宜、更容易到達。[2023/5/24 15:21:59]

寬度(width)是指給定時限和數量，能以多低的價格成交。

深度(Depth)是指給定時限和價格，能成交多大的數量。

DEX，如Serum或UniSwap，并在NFT和DEX之間添加一個中間層。這個中間層通過鎖定NFT并鑄造一個可替代的地板代幣，使NFT具有可替代性。然后可以在DEX上針對USDC、SOL或ETH交易這種可替代的底價代幣，其價值應該與NFT集合的當前底價大致相當。

如果有人想從池子里購買整個NFT，他們必須從DEX購買一個可替換的地板代幣，然后燒掉代幣以換取NFT。

可替換地板代幣的復雜性在于其造幣/燃燒機制，這可以很容易地從用戶那里抽象出來。外包的DEX和AMM基礎設施也是如此。

例子。NFTX,NFT20,Solvent,Frakt,Elixir.

集中流動性NFTAMMs允許流動性提供者創建他們自己的NFTs池，賣出池，買入池，或交易池。

賣出池實際上是NFT所有者要價的總和。賣家說他們想賣出X個NFT，每次有人從他們那里購買，他們想增加要價。

基礎設施平臺TeleportDAO完成250萬美元種子輪融資:金色財經報道，加拿大區塊鏈基礎設施TeleportDAO宣布完成250萬美元種子輪融資，AppWorks和DefinanceX領投，Quantstamp、Coinlist、Candaq Fintech Group、SNZ Holding Limited和Gate Labs參投。本輪融資將用于產品開發和擴大團隊。[2023/3/17 13:08:55]

購買池則相反，它們是來自NFT買家的購買訂單的總和。買家決定購買X個NFT，并且每次有人向他們出售NFT，他們都希望降低出價。出售給礦池的NFT越多，賣家的價格就越差。這意味著更多的需求會提高價格，而更多的供應會降低價格。

交易池允許流動性提供者將NFT和可替代代幣供應到一個微型池中，設置他們自己的交易費用和他們自己的定價曲線。流動性并沒有被隔離到這些微池中，而是一個聚合器合約在任何給定時刻引導交易者通過最好的池。這使得CLMM高度靈活、高效，但也更加復雜。

例子：Sudoswap、TensorSwap、GoatSwap、HadeSwap。

金融基礎設施有明確的需求，但如果沒有一個流動性層作為基礎，這種需求就無法存在。

NFTAMMs的目標是成為NFTs的流動性層，并取代市場，為一系列DeFi應用的建立釋放潛力。

然而，在NFT流動性不足的核心問題上，存在著AMMs尚未克服的基本挑戰。

Decentraland DAO投票同意向Decentral Games發放100萬美元贈款:6月17日消息，近日，Decentral Games（DG）向元宇宙項目Decentraland DAO提出一項提案，尋求獲得100萬美元贈款以支持其流動性池，這比一般的最高社區贈款額度24萬美元（以MANA的形式支付）高出四倍多。該提案目前已獲投票通過。

DG上個月提出申請該筆贈款是為了獎勵QuickSwap上的ICE-USDC流動性池。ICE代幣用于DG在2021年10月推出的P2E ICE Poker游戲。由DAO撥付的MANA將在三個月內分發給那些質押USDC-ICE LP代幣的用戶。

據悉，DG是Decentraland生態系統的重要參與者。據該公司稱，ICE Poker約占Decentraland周活躍用戶的60%。（The Block）[2022/6/17 4:35:40]

1-沒有人關心碎片化的問題

當NFTs被轉換為可替代的地板代幣時，對可替代的地板代幣及其分數沒有購買壓力。人們對購買NFT的零碎部分感興趣的說法，從他們可能被定價的集合中并沒有得到證實。如果這是真的，你會期望NFT的小數點以溢價交易，因為會被更多的投資者獲得，并且有較低的準入門檻。然而，由于NFTAMM套利的性質，這些代幣最常以折扣價交易。

由于不對稱套利，在可替代的地板代幣的價格和NFT地板價格之間保持掛鉤是很困難的。以下是它的工作原理。

MakerDAO發布擬議提案，計劃推出新的治理Token stkMKR以取代MKR:3月15日消息，去中心化 Stablecoin 協議 MakerDAO 風控小組成員 monetsupply.eth 發布擬議的 Token 經濟學和治理改造提案，計劃推出新的治理 Token stkMKR 以取代 MKR。

其中 stkMKR 不可轉讓，代表質押在治理協議中的 MKR，退出需要解綁期，且持有 stkMKR 可以獲得盈余拍賣（Surplus Auction）購買的部分 MKR Token，從而鼓勵 MKR 持幣人質押，并通過新的治理 Token 參與治理。[2022/3/15 13:57:42]

如果可替代的地板代幣的價格高于NFT市場的底價，套利者應該從市場上購買NFT，然后在AMM交易，以換取可替代的地板代幣。然后他們以高于他們購買NFT的價格出售該代幣。在這個方向上，套利是即時的。

如果可替換的地板代幣低于NFT市場，他們應該用更便宜的代幣換取池中的NFT，從而以折扣價獲得NFT，然后在市場上列出NFT。結果是：你現在在等待有人購買它，并在有人購買之前堅持風險。在這個方向上，套利是有風險的，而且不是即時的。

有了可替換的地板代幣，套利只在一個方向上起作用，導致這些代幣的價格有偏差，幾乎總是比地板價格有折扣。

2-相對于可替換代幣而言，供應量較低

一個NFT藏品通常只有1萬個代幣，這對NFTAMM來說是個問題。AMM中究竟能有多少代幣？

KyberDAO社區發起提案，提議在Avalanche上部署 KyberDMM（動態做市商）協議:官方消息，KyberDAO社區發起提案，Avalanche基金會提議在Avalanche上部署 KyberDMM（動態做市商）協議，并聯合開展流動性挖礦活動。來自Kyber生態系統基金的價值300萬美元的KNC將用作激勵以引導流動性和在Avalanche上采用KyberDMM。Avalanche基金會將捐贈價值200萬美元的AVAX代幣作為獎勵。[2021/8/22 22:28:58]

收藏品通常以在二級市場上市的代幣數量少而自豪，然而這種看漲的非流動性削弱了NFTAMM的實用性。

但是為什么不在平臺上提供你的NFT作為流動性呢？你仍然可以看漲并將你的NFT放在一個池子里嗎？是的，但您必須接受您提取的NFT可能與您存入的NFT不同。由于您的NFT正在交易，您可能會留下買方不想要的NFT。這場誰最終得到不需要的NFT的游戲將我們引向另一個問題。

燙手山芋問題

NFTs的不可偽造性與AMM的核心假設之一相悖。

AMM使用數學表達式x*y=k來反映資產X的價格變化，如果人們出售它以獲得資產Y。我們沒有任何價值可以賦予X，使它在這個池子里有所區別，并使這個公式無效。

然而，如果X是一組NFT資產，那么它們的特性、稀有性、潛在收益和其他特征使X的價值嚴重依賴于組成它的代幣。因此，該公式假設所有提供的NFT是平等的，使得該池子只與具有同等價值的地板NFT有關。這意味著NFTAMM是整個集合的一個不完美樣本。

NFT是可互換的假設適用于NFTCLMMs和恒定乘積AMMs，但是CLMMs可以更容易地擺脫制作特定性狀的微池。

NFTAMMs需要有機制來防止他們的池子因交易而變質，因為交易員會搶走最好的NFT，并用相同系列的劣質NFT取代它們。隨著時間的推移，資金池將是一個集合中最不需要的NFT的結果。

SolanaNFTAMMs中提供的DegenApes最能說明這一點，剩余流動性的一半是由臭名昭著的粉紅色禮服DegenApes組成。

Frakt很早就解決了這個問題，在他們的資金池中加入隨機交易。雖然這使資金池更健康，可以非常游戲化，但它的代價是交易經驗和更難套利。

不是所有的NFTAMM都是一樣的

恒積AMM的另一個副產品是它們永遠不會耗盡池中任何資產的儲備。這是通過滑點強制執行的。如果對池中的一種資產的需求過多，池中資產X和Y的比例開始發生變化，使得需求最多的資產的價格變得越來越不利。這種平衡行為在AMM中不斷發生。

價格成為指數級的不利因素，意味著購買的資產X越多，其價格就越快地趨向于無窮大，所以我們永遠不會耗盡池中的資產X。對于NFTs，由于其供應量非常有限，所以非常容易耗盡儲備，因此，同樣容易出現非常高的滑點。

在流動性低的情況下，增加1個ETH來購買NFT，沿著恒定乘積曲線急劇改變其價格。

由于收藏量太小，而且總是以整數單位進行交易，NFT加劇了AMM的滑點問題。

NFTs中的流動性太稀缺了，不可能像恒定乘積AMM那樣在0和無窮之間均勻分布。

當使用恒定乘積函數提供流動性時，在當前價格的-50%和50%的價格范圍內，只有大約25%的流動性被使用。

示例：SolanaMonkeyBusiness的交易價格為200SOL。您在AMM中為SMB提供500SOL的流動性。使用恒定乘積曲線，在每個SMB100SOL和300SOL的價格之間，交易者只能使用25%的流動性。這意味著SMB池在200SOL價格附近的價格范圍內的深度等于125SOL。在流動性有限的情況下進行1個SMB的交易所需的價格差異通過滑點解決。

根據0xmons的示例：一個擁有20個NFT的池的最小滑點約為5%。

我們可以添加更多的NFT和更多的SOL以獲得更深的流動性，但這非常有限。由于NFT的稀缺性，它們需要在更窄的價格范圍內供應，以免在無限的潛在價格中低效稀釋流動性。

在我們之前的示例中，流動性提供者在池中提供了價值500SOL的流動性，從而在當前下限/-50%的價格范圍內產生了125SOL的深度。使用CLMM模型，流動性提供者只需提供125SOL即可達到相同的深度，并將范圍設置為當前下限的/-50%。

如果池中的交易活動通常被限制在這個價格范圍內，那么流動性提供者賺取相同數量的費用，但只提供125SOL而不是500SOL。這實際上意味著使用具有廣泛范圍的CLMM，而不是恒定乘積AMM，他們的APR提高了4倍。

如果流動性提供者決定在比/-50%更窄的范圍內提供流動性，這個APR可能會更高，但他們將不得不隨著價格的變化更頻繁地調整它。

NFTCLMM為買賣雙方提供更好的價格

在流動性集中的世界中，滑點是由微池中選擇的曲線設置的，并且在限制上更合理。

在恒定乘積(x*y=k)AMM中，其中X是NFT集合，Y是類似SOL的可替代代幣，購買池中多個NFT的價格和滑點呈指數增長，購買的NFT越多。

這導致在AMM中購買多個NFT的平均價格非常高。

最好用SudoSwap的修改示例來說明：

假設1SMB=200SOL。我們使用具有10個SMB和2000SOL流動性的恒定乘積函數創建一個流動性池。

有人想從這個池中購買5個SMB。

購買第一個SMB，產生了大約11%的滑點，必須支付222SOL來獲得SMB。購買第二個SMB，這個池子現在的報價是每個SMB278SOL，第三個將花費357SOL，第四個476SOL，第五個667SOL。如果買方想買5個SMB，平均價格將是每個SMB400SOL。

現在假設流動性提供者在CLMM中創建了一個微型池，并在每次銷售后將價格設置為上漲10%。

同一買家想從該池中購買5個SMB。第一個將花費200SOL，第二個220SOL，第三個242SOL，第四個266SOL，第五個292SOL。如果買家想用這個CLMM購買5臺SMB，平均價格將為每臺SMB244SOL。

請注意，在上面的示例中，滑點不會隨著每筆交易而增加，而是保持在10%不變。這意味著價格不會趨向于無窮大，池中的最后一個NFT價值471SOL而不是∞SOL。

結論

這就是CLMM的力量，如果我們想創造深度流動性來支持清算、期權、衍生品、杠桿等金融基礎設施，為什么NFT如此迫切地需要它們。

恒積AMM旨在忽略許多NFT收藏家最看重的東西，即他們資產的獨特性。將DeFiAMM的概念成功應用到NFT是很困難的，需要項目來反思NFT的特殊性。忽略這些特征將導致糟糕的用戶體驗和不利的交易，最終將限制NFTAMM的擴展能力。

集中流動性AMM有可能解決這些痛點，但現在面臨著復雜用戶體驗的挑戰。

Tags：NFTSOLAMMSMBNFTBlackmarketEVERSOLMammonSMBR價格

歐易交易所app官網下載