DAOrayaki：引起DAO效率低下的陷阱和待考慮因素_DAO:INC

原文作者:Ouija

原文標題:TheInefficiencyTrapofDAOs

閃閃發光的不一定都是金子。理性對待DAO，避免陷入DAO的效率陷阱和漏洞。

”DAO效率低下背景

DAO通過激勵用戶參與活動，以促進其商業目標；同時它使個人能夠一起工作，最大限度地減少信任，并保持對審查和脅迫的抵抗。

為了促進這一點，DAO需要不同層次的復雜智能合約、組織結構和治理。因此，DAO通常暴露在許多漏洞和低效的情況之下。KelsieNabben在她的文章"DAO漏洞"中描繪了許多此類DAO漏洞。一個面向計算機輔助治理的多規模DAO生態系統映射工具"。

去中心化的決策以及如何進行決策都會產生一些負面結果。例如，目前許多DAO的特點是多票制投票的形式。多數規則導致選民妥協于最低的共同標準，反過來可能會產生次優的結果。

主流NFT借貸平臺上周發放2200萬美元貸款，其中41%來自BendDAO:2月21日消息，據 Dune Analytics 數據顯示，過去一周，主流 NFT 借貸平臺共發放約 2200 萬美元貸款。其中貸款總量的 41% 來自 BendDAO（912 萬美元），第二位是 NFTfi（521 萬美元），約占 24%，X2Y2 約占 21%（456 萬美元），Ardace 約占 15%（319 萬美元）。[2023/2/21 12:20:09]

組織的結構也會影響決策過程；例如，MakerDAO的"扁平"性質和缺乏等級制度可能會導致它缺乏一個共同的目標或目的。然而，通過簡單地實施等級制度不一定能補救；許多不同的因素之間存在著細微的相互作用。在MakerDAOs最近的“加密治理第一原理"論壇帖子中可以看到關于這個話題的不同觀點。

Aave DAO投票決定整合Chainlink儲金證明以加強網絡安全:金色財經報道，去中心化借貸協議Aave將實施一個 \"儲備證明 \"系統來保護Avalanche上的橋接資產。Aave DAO以超過99%的贊成票批準了區塊鏈oracle Chainlink的Proof-of-Reserve智能合約，它將具體涵蓋Avalanche區塊鏈上的Aave v2和v3。

橋接資產是DeFi在通常不相互通信的區塊鏈之間移動價值的方式。該資產被鎖定在其主鏈上的智能合約中；然后，在目標網絡上發布一個克隆。Avalanche上的Aave v3有DAI、USDT和USDC以及其他代幣的橋接版本。（coindesk）[2022/12/23 22:02:24]

為了更好地理解DAO的低效率，我們一起來看下其背后的局限：

持有OpenDAO原生代幣SOS的地址數已突破21萬:金色財經報道，據Etherscan數據，持有OpenDAO原生TokenSOS的地址數已突破21萬。

此前報道，12月24日，NFT社區OpenDAO宣布向全體OpenSea交易用戶發起SOS空投活動，此前在OpenSea進行過交易的用戶都可領取。SOS總供應量為100萬億枚，其中50%將用于向OpenSea用戶進行空投，20%用于質押獎勵，20%將用于OpenDAO組織的維護，10%將用于流動性挖礦獎勵。[2021/12/29 8:12:25]

路徑依賴性

許多DAO受到分叉或復制現象的影響。他們分叉/復制結構和流程，而不是創造或迭代特定的設計來適應自己的獨特需求。這不僅體現在治理方面，也體現在tokenomic設計和其他任何領域。目前DAO代幣的共同點似乎是增加DAO代幣價值的意圖。由于這個原因，任何一個DAO的表現都是通過價值優化來評估的，而不是在政府程序和其他領域。

1inch Network開啟DAO治理第 2 階段，并部署1inch金庫:11月17日消息，去中心化交易聚合平臺1inch Network開啟DAO治理第 2 階段，最終將讓1inch Network和 1INCH代幣完全去中心化，由 DAO 擁有和治理。同時，1inch基金會為DAO部署了1inch金庫，在啟動時，所有協議收入都從現有的治理激勵措施轉移到金庫。另外，1inch 基金會最初從核心貢獻者團隊和其他項目中選出了 12 個多重簽名所有者，如Tornado Cash、Synthetix、Opium、NEAR Protocol和zkSync等。[2021/11/17 6:56:14]

價值的優先排序會擾亂代幣持有者和承包商的努力，以及他們為共同目標的工作。這種干擾是由短期主義導致的對價值提取的持續需求造成的。

安全研究人員質疑DAO Maker官方回應被攻擊聲明，稱審計內容針對不相關合約:9月4日消息，安全研究人員Mudit Gupta質疑DAO Maker官方回應被攻擊的內容，Mudit Gupta表示，Dao Maker聲稱他們接受了3家公司的審計，但其查看審計發現，2個審計似乎是針對不相關的合約，第三個來自CertiK的審計指向死鏈接。Mudit Gupta希望得到DAO Maker和CertiK的澄清。

此前消息，DAO Maker官方表示，其申領門戶網站由三家公司審計。將停止所有涉及客戶和客戶資產托管的智能合約操作。將使用類似于Polkastarter和大多數其他launchpad的方式。將只提供代幣發行，而不提供任何形式的質押、門戶或橋。此外，DAO Maker正在市場上獲取代幣，以確保SHO參與者在未來發布中獲得代幣，以及支持今天受影響的項目。受影響項目的代幣價格大多已恢復到黑客攻擊前的水平。[2021/9/4 23:00:23]

監管問題

監管的不確定性造成了另一個主要限制。在2017年“TheDAO”與SEC互動之后，SEC發表聲明稱，聯邦安全法適用于在美國發行和出售證券的人，無論發行實體如何，無論交易中使用的價值形式如何購買或銷售，無論其分銷方式如何。目前，SEC正試圖將Howey測試應用于新興的數字經濟。

Howey測試確定了一項工具是否符合《證券法》規定的“投資合同”的條件：“一種合同、交易或計劃，在這種合同、交易或計劃中，一個人將他的錢投資于一個共同的企業，并被引導期望完全從發起人或第三方的努力中獲得利潤。"

另一個監管機構的問題是管轄權問題。根據適用的司法管轄區，如果DAO是畸形的，沒有正式的鏈外法律實體，DAO參與者可能要為DAO承擔法律責任。

值得注意的是，沒有任何美國法規授權以DAO的形式創建一個法律上獨特的實體。通過與智能合約的互動，DAO成員結合他們的努力和資源來追求某個目標；這滿足了伙伴關系的法律定義。因此，DAO參與者有可能要對合伙企業的所有債務、義務和其他責任負責。

我們已經看到一些團體創建了一個基金會，該基金會經營一家有限責任公司。然后這個有限責任公司將是唯一對債務、義務或其他此類責任負責的一方。我們可以看到它作為一個"責任盾牌"的作用。此外，由于律師可能會分析系統和應用管轄原則，所以一直在考慮和使用法律錨。包括"TheDAO"在瑞士注冊為SARL，或者Tokemak的基金會在開曼群島注冊。

激勵機制的設計

人類的參與本身或通過任何有效的機器衍生品需要激勵，以克服內部和外部成員博弈治理系統的機會主義企圖。這些獎勵必須充分激勵參與者提高他們的效用，同時對DAO的長期健康和成功有好處。

當可替換資產被利用和分配作為DAO治理中激勵設計的主要形式時，內部和外部的行為者，不管是理性的還是其他的，都會在趨勢上試圖腐敗并為自己的目標牟利，從而損害DAO或應用。

通過使用第三方、不可偽造的代幣、功績識別器、人物證明等，可以減少許多這些腐敗因素。

結束語

去中心化的應用程序依賴于動態治理，并受到與任何組織相同的基本原則的約束。最佳實踐、標準和框架兼容性都有待建立。當關于DAO的效率低下時，應將上述內容與七個關鍵的基本原則一起考慮。

選舉權。選舉權是參與的權利。獲得選舉權的人可以參與決策程序。它可以分為主動選舉權和被動選舉權，前者是投票權，后者是參選和當選代表的權利。

帕累托效率。決策者和社區成員之間的意圖一致，不僅僅是一個選舉權和問責制的問題。帕累托效率指的是這樣一種情況：如果不使至少一個人或偏好標準變得更糟，就不能使任何個人或偏好標準變得更好。

保密性。在考慮保密性時，最好首先區分保密性和匿名性。真正的保密性在去中心化的項目或協議上可能很難實現，在區塊鏈上更是如此。

可驗證性。可驗證性是任何治理系統的一個重要組成部分，它確保了合法性。

它可以分為：

個人可驗證性--投票者可以審計自己的投票數據，以確保其被正確創建、存儲和統計；

普遍可核查性--每個人都可以審計所記錄的投票，并核實它們是由合格的選民推算出來的，是正確創建、存儲和統計的。

責任性。一個用于暗示某些行為者有權以一套標準和價值觀來要求其他行為者，判斷他們是否履行了自己的責任，并在這些責任沒有得到履行的情況下實施制裁。

可持續性。可持續性與問責制的不同之處在于，它對發展和參與的獎勵不考慮結果。為滿足可持續性的兩個因素而設置的激勵措施可以被認為是參與的成本，這導致了更多的貢獻、建議和選民參與。

有效性。為了能夠滿足有效性，區塊鏈或協議必須能夠通過決策過程適應緊急問題，允許在合理的時間范圍內根據手頭事務的緊迫性終止。快捷的決策是非常可取的。

在Stablenode，我們認識到上述限制的復雜性和相互作用，關鍵的基本要素和它們必須滿足的領域。通過提供公正、專業和定制的支持，減少這些低效和漏洞，幫助優化任何特定的DAO或項目。

Tags：DAOMaker1INCHINCmakerdao創始人mushgainmaker幣怎么挖1inch幣是哪個國家的幣1inch幣最新消息

LTC