剖析 DAO：Web3 所有權出人意料地中心化會帶來什么后果_DAO:GaiaDAO

原文：Chainalysis

去中心化自治組織 (DAO) 是 Web3 的主要內容。基于互聯網和區塊鏈的 DAO 旨在為企業、項目和社區提供一種新的、民主化的管理結構，其中任何成員都可以通過購買項目來對組織決策進行投票。

概括地說，這就是 DAO 的工作方式：

DAO 創始人創建了一種新的加密貨幣，稱為治理代幣；

他們將這些代幣分發給用戶、支持者和其他利益相關者；

每個代幣對應于組織內的一定數量的投票權。每個代幣還對應二級市場上的價格，可以隨意買賣。

雖然這個過程通常被描述為分散權力的一種方式，但治理代幣數據表明 DAO 所有權高度中心化。

通過分析十個主要 DAO 治理代幣的分布情況，我們發現，在幾個主要 DAO 中，只有不到 1% 的持有者擁有 90% 的投票權。

這對 DAO 治理具有重要意義。例如，如果只有一小部分前 1% 的持有者一起工作，理論上他們可以在任何決定上超過剩下的 99%。這具有明顯的實際意義，并且就投資者情緒而言，可能會影響小持有者是否認為他們可以為提案過程做出有意義的貢獻。

Curve社區投票通過“支持WBTC為抵押品鑄造crvUSD”提案:6月27日消息，據相關投票頁面信息，Curve社區近日已通過鏈上投票通過“部署2億枚crvUSD債務上限的WBTC市場”提案，這意味這Curve將支持WBTC為抵押品鑄造crvUSD。

昨日消息，Curve將支持WETH為抵押品鑄造crvUSD，債務上限為2億枚crvUSD。[2023/6/27 22:03:31]

對于治理代幣持有者，有三個關鍵的治理行動。投票很簡單——任何持有者都可以做到。但是創建提案呢？那么通過它呢？

根據這十個 DAO 提案要求，我們發現：

用戶必須持有未償代幣供應量的 0.1% 到 1% 才能創建提案。

用戶必須持有 1% 到 4% 才能通過。

使用這些范圍作為下限和上限，我們發現這 10 個 DAO 持有者中有 1,000 到 10,000 人擁有足夠的代幣來創建提案。

這里有幾個權衡。如果太多的持有者可以創建提案，那么平均提案的質量可能會下降，并且 DAO 可能會充斥著治理垃圾郵件。但如果能做到的人太少，社區可能會覺得“去中心化治理”是假的。

在單槍匹馬通過提案時，萬分之一到 3 萬分之一的持有者擁有足夠的代幣來這樣做。

數據：5個地址于2月26日向OKX存入5.17億枚CELT:2月28日消息，Web3知識圖譜協議0xscope發推表示，通過分析CELT的OKX存款發現，5個EOA（外部賬戶）地址在2月26日(大規模拉高出售的前一天)存入了5.17億枚CELT(2月27日峰值為260萬美元)。這些地址由CELT代幣部署者資助。

金色財經此前報道，徐明星表示，OKX團隊將審查上市標準，并考慮下架CELT；Celestial對此回應稱，未利用與OKX的關系進行宣傳，虛假宣傳系其他KOL操縱。[2023/2/28 12:33:46]

DAO 中過度中心化的投票權可能導致決策似乎與構建 web3 的去中心化原則相矛盾。例如，在 2022 年 6 月，管理基于 Solana 的借貸協議 Solend 的 DAO 面臨一個問題：Solana 的價格正在下跌，如果進一步下跌，該協議的最大鯨魚用戶將面臨追加保證金通知，這可能會使 Solend 資不抵債并發送價值約 2000 萬美元的 Solana 上市，可能會降低資產價格并顛覆整個 Solana 生態系統。DAO 呼吁投票控制鯨魚的賬戶，并通過場外交易柜臺（OTC）而不是公開市場清算其頭寸。

該提案輕松通過，超過 110 萬張“Yes”票對 3 萬張“No”票。但是，其中超過 100 萬張選票來自擁有大量治理代幣的單個用戶。如果沒有他們的投票，該動議將無法通過法定人數所需的 1% 參與率。

加密借貸平臺Unchained Capital宣布裁員約15%:金色財經報道，加密借貸平臺Unchained Capital宣布裁員約15%，并將其業務發展負責人Parker Lewis調至董事會，并將首席產品官Will Cole調至高級顧問職位。聯合創始人兼首席執行官Joe Kelly周五表示，雖然Unchained從未接觸過FTX、Alameda或任何其他失去客戶資金的機構，但延長的比特幣熊市正在對部分業務造成影響。

此外，Joe Kelly指出，公司的新客戶數量、比特幣存款和交易量均創歷史新高，目前貸款賬簿的抵押品與本金比率為214%。[2022/11/19 13:23:45]

該決定引發了加密貨幣社區的強烈反對，許多人質疑平臺如何聲稱是去中心化的，然后違背用戶的意愿控制用戶的資金。此后，Solend DAO 再次投票否決了該提案，鯨魚用戶最終開始平倉。雖然在這種情況下避免了危機，但當一些選民控制如此龐大的治理代幣份額時，它引發了關于 DAO 是否有能力為所有參與者的最佳利益行事的問題。

從 DAO 到 DAO，實際治理過程差異很大，這個問題最好用例子來回答。讓我們從最大的一個開始：Uniswap。

Uniswap 是一種去中心化交易所 (DEX)，并且與許多 DeFi 協議一樣，它由 DAO 管理。

任何持有 Uniswap 治理代幣 UNI 的人都是該 DAO 的成員。他們可以通過將投票權委托給自己或他人的地址、公開他們的意見或提交自己的提案來參與治理。這些提案的內容千差萬別：持有人最近投票決定是否資助一項贈款計劃、是否整合新的區塊鏈以及是否降低治理提案提交門檻。

Glassnode：持有1萬枚以上BTC的巨鯨曾在24500美元左右積極拋售:金色財經報道，據區塊鏈分析公司Glassnode分析數據顯示，持有1萬枚以上BTC的比特幣巨鯨曾在24500美元左右積極拋售比特幣，他們在全球市場不確定性中利用任何流動性機會退出市場，巨鯨向市場提供的過量供應似乎已經壓倒了已經被侵蝕的需求方，最終形成了一個局部頂部。當發生拋售后，比特幣跌至1.76萬美元低點，之后加密市場出現鮮明的逆轉，目前比特幣已升至2.1萬美元上方，巨鯨也迅速從提款逆轉為向交易所充值。[2022/9/10 13:21:36]

但在有人可以提交適當的提案之前，他們的想法必須通過前兩個階段：氣氛檢查和共識檢查。

氣氛檢查決定了社區是否有足夠的意愿來改變現狀。在兩天結束時，以 25,000 UNI 贊成票為門檻的多數票獲勝。

共識檢查圍繞潛在提案建立正式討論。在五天結束時，以 50,000 UNI 贊成票為門檻的多數票獲勝。

如果兩項檢查都通過，則可以對官方治理提案進行投票。然后，有一個為期 7 天的審議期，在治理論壇上討論該提案的優點。如果在此期間結束時至少有 4000 萬票贊成票，反對票占少數，則該提案已通過，并將在兩天的時間鎖定后頒布。

并非所有的 DAO 都像 Uniswap 那樣運行，但大多數至少在類似的基礎設施上運行，使用像 Snapshot 這樣的投票系統和像 Discord 這樣的聊天服務器。Dream DAO 也不例外，盡管它的使命和治理過程必然是獨一無二的。

金融時報：Celsius CEO在公司申請破產前幾個月控制了公司交易策略:8月16日消息，加密借貸平臺Celsius Network首席執行官 Alex Mashinsky 在公司申請破產前幾個月控制了 Celsius 的交易策略，今年1月份，Alex Mashinsky召集公司投資團隊，告訴他們其將在即將召開的美聯儲會議之前控制公司交易策略。據多位知情人士透露，在美聯儲會議前幾天，Alex Mashinsky自己指導交易，并否決了擁有數十年金融經驗的高管的建議。一些知情人士表示，Celsius在1月份的交易損失為5000萬美元，但尚不清楚有多少是由Mashinsky造成的。另一位知情人士透露，Celsius在其GBTC交易中的總損失約為1億至1.25億美元。

《金融時報》報道稱，有一次，Alex Mashinsky下令出售價值數億美元的比特幣，而且沒有仔細檢查資產持有情況（當時Celsius持有220億美元的客戶加密資產），一天后又虧本買回了這些比特幣。（英國《金融時報》）[2022/8/16 12:28:59]

Dream DAO 是由 501 (c)(3) 慈善機構 Civics Unplugged 創建的以影響為導向的 DAO，旨在為全球不同的 Z 世代提供培訓、資金和社區，他們需要使用 Web3 來改善人性。他們的治理流程由 SkywalkerZ 的持有者運行——這個 NFT 既可以作為治理代幣，也可以為任何有興趣向該計劃捐款的人提供籌款激勵。對于捐贈者購買的每一個 SkywalkerZ NFT，都會保留一個新的 SkywalkerZ，以供未來的 Z 世代作為投票成員加入，從而無需支付即可在 DAO 中獲得權力。NFT 的購買者可以申請加入 DAO 并成為投票成員，或者他們可以將其留給他們贊助的 Z 世代學生——無論哪種方式，NFT 都是他們的。

通過消除參與 DAO 治理過程中的財務障礙，Dream DAO 使其目標受眾——未來的 Z 世代領導人——能夠影響決策，讓自己沉浸在 Web3 中，并積極利用區塊鏈技術。

DAO 跨越了 web3 的整個長度。他們管理：

Uniswap ($UNI) 和 Sushi ($SUSHI) 等 DeFi 協議。

社交俱樂部，例如 Friends With Benefits ($FWB) 和 Bored Ape Yacht Club ($APE)。

Gitcoin ($GTC) 和 Seed Club ($CLUB) 等資助項目。

游戲公會，如 Good Games Guild ($GGG) 和 Yield Guild Games ($YGG)。

NFT 生成器，如 Nouns（1 NFT = 1 票）。

MetaCartel 和 Orange DAO 等風險投資基金。

Big Green DAO 和 DreamDAO 等慈善機構（1 SkywalkerZ = 1 票）。

像 Decentraland ($MANA) 和 Sandbox ($SAND) 這樣的虛擬世界。

等等。

但就原始數字和資金規模而言，與 DeFi 相關的 DAO 具有巨大的領先優勢。DeFi 類別占持有的所有 DAO 國庫價值的 83%，占所有 DAO 的 33%。

還有大量專注于風險投資、基礎設施和 NFT 的 DAO，這表明 DAO 對投資者、開發人員和藝術家具有吸引力。然而，他們的鏈上國庫相對較小。

公平地說，這些類別之間的界限是模糊的。游戲 DAO 通常與 NFT 合作，風險 DAO 通常為 DeFi 提供資金，而基礎設施 DAO 支持上述所有類別。

盡管 DAO 的類型和規模各不相同，但它們的大多數鏈上國庫都持有類似的加密貨幣。最常持有的加密貨幣是穩定幣 USDC，在我們分析的 197 個 DAO 中，超過一半持有 USDC 余額。

然而，穩定幣很少占鏈上國庫價值的大部分。平均而言，85% 的 DAO 鏈上金庫存儲在單一資產中，而在我們研究的 DAO 中，只有 23% 的資產是穩定幣。

這些鏈上國庫的波動性大致與比特幣一樣。通過假設 DAO 當前持有的資產是他們過去一年的歷史投資組合，我們發現：

資產超過 100 萬美元的 DAO 平均年化波動率為 82%，而比特幣為 69%。

資產超過 100 萬美元的平均 DAO 在過去一年中最大跌幅為 51%，而比特幣的跌幅為 72%。

DAO 國庫價值也與比特幣價格走勢密切相關。38% 的鏈上 DAO 國庫與比特幣的相關性在 0.5 到 1.00 之間。

尚未起飛的 DAO 資金管理最有趣的領域之一是并購 (M&A)。并購對 DAO 來說很有意義，因為它允許他們進入相鄰領域，而無需開發內部工具。隨著 DAO 模型的成熟，我們懷疑并購將變得更加普遍。

迄今為止，DAO 在使用和持有的工具類型方面也相當有限。例如，迄今為止，很少有 DAO 使用貸款或信貸，這可能是由于其不確定的法律地位。隨著 DAO 的成熟，我們可能會看到更加標準化的法規、管理策略和報告實踐。

雖然我們不收集有關 DAO 參與者的人口統計數據，但我們可以使用區塊鏈數據了解有關 DAO 貢獻者的一些信息。

代幣智能合約 = 項目特定的 ERC-20 或第 1 層代幣合約

正如人們所預料的那樣，DAO 參與者是加密貨幣服務的高級用戶。DAO 國庫資金中只有 17.9% 來自中心化服務，其余 82.1% 來自去中心化服務。這表明大多數 DAO 貢獻者也參與了 DeFi 平臺，并可能自行托管他們的加密貨幣。

隨著 DAO 的發展勢頭，工具服務和倡導團體的家庭手工業已經出現，以幫助他們成長和治理。Superdao 簡化了 DAO 的創建；快照簡化了治理；和 Coin Center 在國會山倡導該行業。隨著它們的不斷擴展，看看它們可以完成什么、將變成什么以及它們將在多大程度上實現分散互聯網所有權的目標將會很有趣。隨著今天 DAO 的激增，我們將有很多機會看到。

Tags：DAO比特幣CELUNIGaiaDAO閃電比特幣CELLUniLayer

波場