涉虛擬幣訴訟 到哪里打官司？_USD:fdudefi

這些年來，虛擬幣交易所孤懸海外，運營商所在地、實際經營地以及數據服務器等可不在境內，但招攬生意卻頻頻出現在境內或國內即時工具上（有相當一部分虛擬幣交易所的技術團隊留在境內）。國內虛擬幣玩家在相關爭議案件中如何找到最合適且經濟的管轄法院，成為幣圈案件的難點所在。對此，我們特整理不同場景中的管轄法院，與君分享。

涉虛擬幣爭議之分類

確認具有管轄權法院的第一步，當是識別案件性質。經案例檢索及客戶服務經驗，我們將幣圈中案件爭議劃分為如下類別：

合同糾紛

合同糾紛是幣圈民商事案件中最為常見的一類。

Binance全倉、逐倉杠桿新增FDUSD作為可借資產:8月9日消息，據官方公告，Binance 全倉、逐倉杠桿新增 FDUSD 作為可借資產，并在全倉、逐倉杠桿開放以下交易對：

新全倉杠桿交易對：BTC/FDUSD、ETH/FDUSD、FDUSD/USDT、YGG/BTC；

新逐倉杠桿交易對：BTC/FDUSD、ETH/FDUSD、FDUSD/USDT、OP/BTC。[2023/8/9 21:33:55]

如《案例 | 交易所"宕機"，持幣人損失賠不賠？》一文便提到，Okcoin發布公告，承諾給付BCC之后，Okcoin便負有向馮某給付的義務，但因給付未完成，馮某便以合同糾紛為由向法院提起訴訟。法院在裁判中也提到，馮某與Okcoin通過數據電文簽訂合同。兩者之間成立合同關系，應適用合同類案件管轄規定。

Michael Saylor：BRC-20部分用例可能是“非法的”，但反對審查Ordinal交易:5月23日消息，MicroStrategy 聯合創始人兼執行主席 Michael Saylor 在接受采訪時表示，如果 BRC-20 Token 被視為發行未注冊證券的可替代 Token，就會有很多人反對，因為這是不道德且非法的。你不能責怪社區反對這一點。然而，如果它們以道德和法律的方式發布和監管，就沒有問題，這一切都歸結為用例和感知。

Saylor舉例解釋如果用 BRC-20 來 Token 化納斯達克交易的所有股票和 ETF，這樣個人就可以親自保管他們的股票，而不是把它們鎖在一個集中的托管人那里。如果以這種方式呈現，那么比特幣愛好者會喜歡它的。

不過，Saylor 反對審查比特幣網絡上的 Ordinal 交易，他表示，最好讓自由市場發揮作用，人們應該投資于他們相信的東西，可以自由地批評他們認為愚蠢的東西，但不應該審查它們。[2023/5/23 15:20:15]

侵權糾紛

Grayscale的GBTC折扣擴大至接近歷史最高水平:金色財經報道，Grayscale的比特幣信托(GBTC)是全球最大的公開交易比特幣基金，其折價擴大至接近歷史高位。根據TradeBlock的數據，周一GBTC對資產凈值(NAV)的折讓達到自12月29日以來的最低水平。據美國證券備案文件顯示，數字貨幣集團(DCG)開始以大幅折扣出售由Grayscale運營的幾種投資工具。自該報告于2月7日發布以來，折扣一直在擴大，當時折扣為43%。

該股目前的交易價格較資產凈值折讓47%，是自2022年12月下旬以來的最大折讓，當時折價達到創紀錄的49%。在Genesis和DCG暴露于名譽掃地的加密貨幣交易所FTX的消息傳出后，折扣最初暴跌。在Grayscale宣布將出售其信托股份以償還Genesis的債權人后，1月份的漲勢結束，Genesis于1月19日根據美國破產法第11章申請了破產保護，而且灰度是否決定起訴美國證券交易委員會的決定存在不確定性。拒絕了其將信托轉變為現貨比特幣交易所交易基金的申請。[2023/2/14 12:05:01]

侵權類糾紛是指行為人侵犯他人權利引發的糾紛。

全鏈借貸協議Cedro Finance完成150萬美元種子輪融資:2月7日消息，全鏈借貸協議Cedro Finance宣布完成150萬美元種子輪融資，本輪融資由Shima Capital領投，Infinity Ventures Crypto(IVC)、Mask Network和Sam Thapaliya參投。新資金將用于擴大Cedro平臺的團隊并構建Ominichain流動性平臺。Cedro Finance允許用戶無縫跨鏈借貸，目前正計劃推出多種基于Cedro的產品。Cedro Finance自2022年12月以來一直在測試網上運行。[2023/2/7 11:52:15]

如北京某酷達網絡科技有限公司與某商貿有限公司，彭某某侵權責任糾紛一案[（2016）黑民終274號]，某酷達公司在提供網絡平臺進行比特幣交易時，違反《非金融機構支付服務管理辦法》中關于“非金融機構提供支付服務，應當依據本辦法規定取得《支付業務許可證》，成為支付機構”的規定，不但未取得支付許可證，反而為規避該規定，利用員工名稱開立的信用卡賬戶收取款項開展業務。

在林某某賬戶充值及交易出現異常時，亦未按《中國人民銀行等五部委發布關于防范比特幣風險的通知》的規定切實履行客戶身份識別、可疑交易報告等法定反洗錢義務。未核實林某某身份就為其賬戶充值，對林某某賬戶的異常交易情況視而不見。

某酷達公司的違規行為在客觀上為犯罪行為提供了便利條件，其漠視的態度一定程度上起到了配合犯罪分子轉移贓款的效果，造成受害人款項被揮霍，無法追回。對此，某酷達公司存在過錯，應對相關損失承擔一定的侵權損害賠償責任。

需注意，侵權類案件與合同類案件存在競合時，這時則由當事人自行選擇使用何類案由開展訴訟。

刑事案件

刑事的案件的管轄法院及適用法律，幣圈人士最為關注。

《中國人民銀行中央網信辦工業和信息化部工商總局銀監會證監會保監會關于防范代幣發行融資風險的公告》中明確指出，代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等“所謂虛擬貨幣”，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。

對此，刑事案件管轄，則主要看的我國刑法的適用范圍。如何理解我國刑法屬人、屬地等管轄原則則變得尤為必要。

具體糾紛之管轄

約定管轄之特殊情況

需要特別說明的是，幣圈爭議當事人對管轄有特別約定的，在符合法定條件時，當根據相關約定確定管轄機構。

（1）幣圈合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以在不違反我國民事訴訟法對級別管轄和專屬管轄的規定基礎上，書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄。

（2）實際中，不少發生在投資人與交易所之間的幣圈爭議，如交易所的用戶注冊/使用/服務協議中，已注明有管轄權的仲裁機構，且表意清晰明確，條款準確易懂，經投資人確認的，該仲裁協議具有約束力。此時，對財產爭議具有管轄權的單位則成為仲裁機構。

陳松林作為持幣人與北京某幣天下網絡技術有限公司申請確認仲裁協議效力異議監督一案[（2017）京03民特監8號]中，投資人陳某認為自身勾選服務協議，系被迫接受仲裁條款，被迫放棄糾紛解決方式選擇權及仲裁機構選擇權，對格式內容，缺乏合意，排除了投資人重大權利，應屬無效。

然而北京市第三中級人民法院裁判中提到，依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二條規定：當事人概括約定仲裁事項為合同爭議的，基于合同成立、效力、變更、轉讓、履行、違約責任、解釋、解除等產生的糾紛都可以認定為仲裁事項。

投資人點擊同意《用戶協議》后，就應當知道并接受其所交易的平臺是境外平臺的事實；并依據管轄約定，解決相關爭議。也即，有約定管轄，約定清晰明確的，遵從約定即可。

通過以上分析，我們也在此提醒讀者朋友們，一般民事爭議不可忽視爭議管轄條款哦。一旦爭議發生，救濟成本或大有不同！

以上就是今天的分享，感恩讀者！

Tags：USDFDUSDFDU比特幣USDCFDUSD幣fdudefi比特幣是什么意思能換來真錢嗎

萊特幣最新價格