DAOrayaki：加密慈善的歷史、領袖、案例、工具及未來范式_加密貨幣:Vy Finance

原文作者:?BryanLehrer

原文標題:?ApingintoProgress:AReportonCryptoPhilanthropy

為了追求加密貨幣的使用和加密貨幣捐贈所帶來的好處，新的慈善模式將繼續存在。這份報告重點關注的問題是通過加密慈善來衡量加密貨幣對社會的影響力或者人類社會福祉的促進。

產業誕生，數以百計的區塊鏈價值被釋放，總估值達到數萬億美元。發展過程中，福禍相伴。盡管如此，當涉及到圍繞這一切的最基本問題時，仍然沒有明確的共識。加密是否真的具有促進社會變革的價值？

在撰寫本文時，這個問題尤其突出ーー宏觀經濟急劇下滑，人們再次質疑。我們認為并且希望在不久的將來許多虛假的加密表現會消失。但很明顯，僅是虛假的消失并未改變我們現在社會所面臨的問題。網絡在很大程度上仍然是中心化的，網絡轉賬仍然需要第三方參與，數字對象的所有權仍然模糊不清。

加密慈善不僅僅是平行于中心化慈善的另一個垂直行業，而且已經以一種元宇宙無法觸及和感受到的方式被觸及和感受到。粗略的估計表明，在其旗幟下的年度捐贈已從2017年的數十萬美元增加到2022年的數十億美元。這使得加密慈善事業的規模相當于世界上一些最大的基金會。加密慈善現在是播客、會議和組織(許多組織)的中心議題。

本報告重點關注的問題是加密如何最直接地改善社會。

首先，了解加密慈善事業的短暫歷史。加密貨幣是如何帶來這么多財富的？誰是加密慈善家？加密帶來了哪些財富再分配的工具、基礎設施和機制？

其次，在建立這個基線之后，文章將討論基于它之上的緊急行為。什么類型的事情是加密慈善家可以資助并如何資助？

最后，這種新的慈善范式將被延續，那么它的遺產是什么？怎么才能成為最好的發展范式？

盡管慈善事業有著與Davos相近的名聲，但它不僅僅是慈善晚會和美德信號，是一種不可避免的、未得到充分研究的進步嘗試ーー在加密貨幣這個子類中，不管加密貨幣當前的宏觀經濟狀況如何，加密慈善事業影響數百萬人。

雖然加密貨幣業已經偏離了早期的狂熱，但它仍然發現自己處于一個充滿希望和浪漫主義的時期。盡管加密貨幣的信徒受到賺錢的誘惑，但許多人從事加密貨幣業務，是因為它具有改變世界的潛力。過去幾年已經表明，如果僅僅根據加密技術的技術優勢來評估其影響，那么加密技術的成就就會受到限制。通過對加密貨幣慈善事業的理解，我們可以對加密貨幣對世界的影響有一個更為廣泛的認識，并在此過程中對加密貨幣如何改善人類福祉形成一個更為直接的答案。我們可能永遠無法回答這個問題“加密是好的嗎?”？但通過加密慈善事業，我們至少可以研究讓我們最接近這個問題的東西。

什么是加密慈善？

加密慈善事業的慈善組成部分關注于將不受限制的資本分配給改善社會、生活、物質世界以及介于兩者之間的一切事物。這是一種有意識的開放式自我定義的行為。慈善事業可以與積極主動地資助社會的進步聯系在一起，但與慈善不太相同，慈善與被動地向迫切需要援助的人提供援助聯系在一起。兩者之間存在合理的重疊，所有的慈善事業都是為了做好事，但不是所有的做好事的行為都是慈善事業。

備注：Philanthropy與Charity都有慈善的含義；但是Philanthropy更加關注問題發生的原因，促進人類的福祉。而Charity傾向于關注社會問題所造成的需求，如捐款救濟災民。Philanthropy相對于Charity社會性更強，覆蓋面更廣，更側重長遠效果。

正如NadiaAsparouhova所說，“如果風險資本是私人產品的風險資本，那么慈善事業就是公共物品的風險資本。”在加密貨幣這樣的行業中，公共物品是由盈利性實體生產的，真正的公共物品被剝奪優先權是不可避免的。慈善事業是一種將注意力重新集中在最值得資助的事情上的方式。

最合乎邏輯的是，加密慈善事業中的加密指的是將區塊鏈及其技術本身作為工具，以實現有影響力的結果。一個經常被引用的例子是P2P金融交易，它可以幫助個人避免掠奪性的中間商。另一個例子可能是用于推進密碼學的潛在加密保護，從而實現數字隱私。最后，加密貨幣“鏈上代碼”和“鏈下社區”的定義正在以新的方式來匯集和分配慈善基金。我們可以把這一切稱為“一級”加密慈善事業。

不太明顯的是，加密技術還指利用該技術創造財富的能力，然后將財富組織起來，重新分配給與加密技術無關的計劃。想想早期的Z-cash投資者，他們用自己的部分財富在尼日利亞建立了一所孤兒學校，或者VitalikButterin資助長壽研究。我們可以稱之為“二階”加密慈善事業。

對于Kuwait的FeedForLife商學院而言，尼日利亞與加密貨幣的唯一聯系在于其資金來源，以及學校墻上涂鴉的捐贈者及其投資者朋友的各種Twitter化身。

將這些定義拼湊在一起，我們就可以開始理解為什么加密慈善事業不僅僅是兩個流行詞匯的組合。追求正面影響是加密技術過去的發展和現在的吸引力的基礎，盡管這一方面與更加邪惡的用例一起被模糊化了。然而，即使加密貨幣與一級影響力沒有聯系，它仍然具有很大的慈善潛力。我們可以將其歸因于新財富加密產生的絕對數量，以及這些財富不可避免的流向慈善事業。

因此，加密慈善活動應被視為一種新的慈善范式，類似于以往借助技術推動的財富繁榮所帶來的劇變。正如鍍金時代的實業家和21世紀的科技創新者鞏固了自己的慈善機制和風格一樣，我們目前所處的加密貨幣繁榮的勝利者也將如此。

我們知道這一點，因為它已經發生了。在個人主義的慈善世界里，只需要一個特別無私的人創造出大量慈善成果，就能實質性地改變世界，并為其他人樹立先例。想想SamBankman-Fried的神秘面紗吧，他是FTX的首席執行官兼創始人，也是世界上最年輕的億萬富翁，當時他剛剛成為億萬富翁。Bankman-Fried公開宣稱他的加密努力的最終目標是“掙錢給予”，這是一種與有效的利他主義運動相一致的慈善風格(下文將詳細描述)。他的凈資產高達數百億美元，而且在一定程度上不受經濟衰退的影響。很難夸大SBF的小眾信仰集會產生多大的影響，而且他只是擁有這種影響力的數十個加密個體中的一個。

ApeCoin DAO 社區關于“推出.ape 域名服務”的提案未獲通過:金色財經報道，據snapshot數據顯示，ApeCoin DAO 社區關于“推出.ape 域名服務”的提案未獲通過，據悉該提案擬建設ApeCoin生態域名服務，主要基礎設施包括 DApp、域名解析器和協議邏輯，實施步驟包括創建DApp 并對其進行Beta測試、測試版、對Yuga Labs NFT ID開放鑄造、對APE持有者開放鑄造且對所有人開放。根據投票結果顯示，反對票比例達到95.82%。[2023/5/25 10:39:48]

不過，并非所有的慈善行為都像SBF的有效利他主義。正如傳統的慈善事業可能成為空洞的信號，加密慈善事業也可能成為空洞的信號。事實上，正如我們將在本文后面看到的那樣，許多我們可以稱之為加密慈善事業的東西，都沒有達到Bankman-Fried設定的高標準。

我們研究和分析慈善事業是因為它是一門常常逃避公眾視線的學科，盡管它從根本上關注的是公眾的福利。因為慈善事業發生在某人變得富有之后，所以慈善事業往往被當作甜點而不是主菜。但是對于受其影響的個人來說，這種框架是無關緊要的。慈善事業可以產生同樣振奮人心和令人恐懼的結果。然而，由于它往往難以辨認，我們很難正確判斷它是出于正確的理由而追求，還是根本就沒有效果。在加密技術這樣一個如此強調技術本身的巨大潛力的行業，轉向以慈善為中心的影響力定義，可以讓人們對加密技術如何造福社會有更全面的認識。

圖：假設加密貨幣泡沫是歷史上基于相對價格上漲的最大的泡沫

這里需要指出的是，無論你稱之為泡沫、狂熱還是寒武紀大爆發，加密貨幣已經找到了一種方式，在近期的峰值時期，其價值突破了1萬億美元，而在目前的經濟低迷時期，其價值仍至少達到了數千億美元。它將這些價值聚集在那些愿意承擔巨大風險的個人身上。慈善家的典型形象是一個中年實業家，他在職業生涯中的穩定支配給了他們創建自己基金會的專業知識和資本。如果這個形象是一個二十多歲的孩子，下了幾次賭注，僅僅幾年時間就從貧窮變成了一代人的財富，會發生什么呢？

處于加密貨幣財富光譜下游的是個人，他們與加密貨幣的主要互動形式是散戶投資、即日交易和各種流動性提供頭寸(如收益率耕作)。加密貨幣創造的財富在數十萬到數百萬之間，相對于世界公民的平均水平來說，這是一筆非常巨大的財富，但在慈善事業方面，這筆財富的規模并不大。因此，我們看不出有多少人愿意捐出這筆財富。這是由于人們在考慮有意捐贈之前，就已經習慣于將自己的財富花在個人事務上了。值得一提的是，比特幣購買的牛排、游艇和“蘭博基尼”的文化基因，對許多加密貨幣投資者來說是一種真誠的激勵。不那么享樂的是，還清學生貸款或者給媽媽們買房子也有一些軼事。當利他行為確實出現時，往往是以慈善的形式出現，而不是慈善事業。

盡管市場短期波動，Crypto還是產生了許多贏得游戲的個人。對這些人來說，他們的財富并非來自零售投資，而是來自對加密貨幣內部及周邊企業和基礎設施的積極貢獻。像BrianArmstrong、ChangpengZhao或前面提到的SamBankman-Fried這樣的人，通過創建加密貨幣交易所而變得異常富有。另一個常見的賺錢途徑是通過協議創建和/或管理來增值財富。Uniswap的創始人haidenAdams和Ethereum的創始人VitalikButerin擁有該項目價值數億美元的代幣。所有這些個人都不同程度地開始從事慈善行為，其性質如下。

從歷史上來看，只有這種類型的億萬富翁才會進行認真的慈善事業。但加密貨幣似乎有望改變這種局面，因為它讓那些處于較低財富等級的人能夠更容易地圍繞集資和分配資本進行協調。這會不會將Capital-Public慈善事業的財務門檻設定得比以往任何時候都低？

DAO和其他集體決策機構有可能使慈善事業超越其作為一個封閉的個人主義學科的名聲。無論他們是否意識到這一點，許多DAO已經在參與慈善實踐。

與此相反，仍然有大量的個人捐贈者。有時甚至是匿名的。他們也受到慈善資本以加密方式流動的新方式的影響。

把所有這些參考點作為具有真正社會進步意義的新奇現象，使其清晰可辨是至關重要的，即使目前它們看起來像是加密內部群體的激情項目。

眾籌、DAO和附帶的慈善

眾籌是密碼學中的一個核心交易原語。眾籌在任何情況下都不是一個新概念，尤其是在利他主義的背景下。但密碼學采用了這種原始性，并在其意識形態和技術上得到了體現。這種情緒似乎是:“我們可以一起買任何東西，擁有任何東西，因此可以做任何事情。”多重簽名錢包和集體投標平臺等精簡財務協調的額外工具進一步推動了這一進程。無論信任，許可，或財務貢獻的水平，所有這些工具一起提煉加密貨幣用戶的經濟一致感。僅僅擁有共同的興趣就足以成為合作的理由。

DAO的概念已經成為加密上下文中任何類型的協調組的整體概括。這在一定程度上是由于它的靈活性。DAO不僅僅是一個共享的錢包。他們可以組成許多不同的安排，從社會俱樂部、行業團體到個體公司，僅僅擁有共同的利益就足以形成一個DAO活化能。DAO可以采用的一種組合是眾籌DAO。在這種形式中，參與者為了集體購買力而協調集資。

這種類型的DAO的一個著名的例子是ConstitutionDAO，它使用名為Juicebox的工具集合資金，試圖購買美國憲法的一份副本。同樣，SpiceDAO籌集資金購買了一本AlejandroJodorowsky的《沙丘》(Dune)。盡管只有SpiceDAO成功地購買了它的目標，但從這兩個組織獲得的經驗是相同的。由于美國證券法禁止將商業資產出售給未經認證的投資者，參與這類眾籌DAO并不意味著法人實體擁有部分所有權，而這些法人實體反過來擁有稀有書籍或文件等資本。相反，參與者被授予治理令牌，這只代表對指導所擁有資產管理的戰略決策的控制。因此，這些組織實際上可以被視為一種慈善形式，其理念是純粹為了管理或推進意識形態而集中資金。在眾籌DAO中，一種偶然的慈善事業取代了對經濟回報的承諾。

MakerDAO創始人提議重塑DAI穩定幣品牌，包括設計一個含有美元的新名稱:3月10日消息，在周四與社區成員的電話會議上，MakerDAO的創始人Rune Christensen表示，MakerDAO應該重新命名穩定幣DAI，讓“普通人”更容易理解。Christensen在電話討論中表示，品牌形象不佳可能會抑制其增長該協議的去中心化計劃，即“Endgame Plan（終局計劃）”。

Christensen表示：“如果穩定幣想吸引普通人，正確名稱必須含有USD（美元）。但新名稱意味著代幣將繼續與美元掛鉤，而且不能保證一定會掛鉤。”他呼吁“徹底重塑品牌、全新名稱、全新外觀、完全不同的用戶獲取方法”，并稱這是“控制敘事的唯一方法”。他補充說，MakerDAO應該將DAI定位為用戶可以用來產生收益的貨幣。他認為，DAI應該被視為“最安全、最可靠的游戲化加密貨幣”。并非所有與會者都認可Christensen的論點。（CoinDesk）[2023/3/10 12:53:23]

當然，SpiceDAO和ConstitutionDAO背后的慈善原則也可以應用到更有意義的用例中，在這些用例中，用戶清楚地知道，他們資助某些計劃純粹是為了它。有跡象表明，這些類型的DAO正在涌現，為科學研究等領域的事業提供資金(詳見下文)。雖然它們的實際功效在很大程度上尚未得到證實，但通過引入團體協調和資本集中機制，DAO成為傳統的個人主義慈善實踐的有趣陪襯。DAO之所以具有吸引力，不僅是因為它們降低了慈善事業的入門成本，還因為它們嘗試群體決策。慈善事業不是基于個人的喜好而決定的，許多個人可以把一個更微妙的對話帶到談判桌上。

通過在一個共同目標的旗幟下匯集和分配個人資金，DAO有潛力參與規模大于其各部分之和的慈善事業。

因此，我們也看到了DAO的初步跡象，它們不是集體籌資，而是集體分配資金。利用其治理功能，DAO正在被像BigGreen這樣的非營利組織用來促進撥款。這個模型的實施將如何改進非營利組織管理的標準非加密結構還不確定。對于“綠色巨人”來說，他們的愿望是讓DAO作為一個平衡機制，通過向從業者提供投票權，顛覆資助者和受資助者之間的關系，否則這些從業者將處于戰略考慮的末端。DAO有可能改善撥款機構所面臨的這類古老問題。也有可能，“影響DAO”只是一個例子，當你拿著錘子時，一切看起來像釘子。只有通過慈善事業的繁忙工作及其對受益人的現實影響之間的緊密反饋循環，影響DAO才能避免這種命運。

圖：NFTs有潛力發揮與2000年代中期慈善手鐲相同的信號動力學

隨著NFT技術的普及，我們已經看到了從慈善手鐲時代學到的經驗教訓的片段。正如NFT可以充當個人藝術品一樣，它們也可以充當參與徽章和群內信號功能。POAP(出席證明協議)NFT作為一種流行的方式向其他人發出您參加了活動和會議的信號(通常是加密的)。顯示“PFP”(個人資料照片)的NFT作為一個人的Twitter頭像是另一個強大的信號效應NFT利用的例子。同樣地，不難想象，NFT標志著美德或利他主義。事實證明，存在大量這樣的代幣，它們實際上占據了NFT有史以來獲得的最高價格的一部分。這里有四個例子。

盡管像600萬美元的斯諾登NFT這樣的非傳統金融交易所，在一場高地位的慈善拍賣會上獲得了相當于一個高級禮品包的加密貨幣，但考慮慈善參與非傳統金融交易所的可行性，或者可能僅僅是與LivestrongBracelets關系更密切的可替換代幣的復制品，還是很有意思的。目前看來，這些類型的令牌并不具備那么強大的信令功能。由于令牌顯示界面的普遍出現，它們顯示和賦予其所有者積極關聯的能力受到了阻礙。唯一可以真正展示NFT的地方是NFT市場和Twitter。但是不難想象，在未來，令牌所有權將更加公開，并且不僅僅由密碼愛好者執行，在這種情況下，我們可能會看到類似的動態發展，就像Livestrong手鐲一樣。畢竟，這只不過是在數字時尚這個羽翼未豐的世界里，同樣的動態正在上演的另一個版本。

DeFi流入捐贈平臺的美學

加密技術包含了鏈上和鏈下的可組合性。像DAO和NFT這樣的鏈上原語伴隨著鏈下習俗、行為和美學。在加密世界的鏈下習俗中，最主要的是DeFi平臺優美的界面和以錢包為中心的用戶體驗。想想一鍵交易，圓角，明亮的彩虹漸變。無處不在的web3審美意味著它已經開始找到它的方式，以加密相鄰的產品，如捐贈平臺，沒有太多與DeFi有關。

其中一個應用程序(左上)用于金融，另一個應用程序(右下)用于捐款。

看看其中一個更突出的加密捐贈平臺Endaoment，我們可以看到web3的美學全面展示。另一個流行的捐贈平臺，GivingBlock沒有達到Endaoment那樣的界面完善水平，但是它保留了web3的用戶體驗原則，簡化了交易觸發器，并且普遍呼吁更加金融化的捐贈風格(例如，GivingBlock提供“影響指數基金”)。

推測加密本地捐贈平臺背后的假設是，它們通過利用與其后續DeFi平臺的變色對稱性來推動捐贈的增加。挖礦和捐贈給慈善機構沒有任何關系。但是，如果這兩種類型的交易只是在審美層面上反映出來，那么它允許來自DeFi背景的用戶感覺他們是在從事挖礦事業的同時，也是在向慈善機構捐款。

在加密技術中，有看起來像DeFi產品的捐贈平臺，也有具有捐贈平臺特征的DeFi產品。在最簡單的層面上，這表現為與交易層相鄰的流，允許用戶進行小額捐贈，類似于雜貨店收銀臺過道中的硬幣罐。一個值得注意的例子是Uniswap的捐贈“交換”功能，它是為了支持烏克蘭的戰爭努力而發布的。支持這種捐贈機制的原則很簡單。盡可能接近資金流動，讓其中一部分流向慈善事業。使這種策略有效的同一個因素ーー其產量高、成功率低的公式ーー也是它的缺點。有時候被動的慈善事業是合適的，但有時候慈善事業需要更深層次的考慮和更有意義的財政捐助，而不是一個簡化的便士罐結算流程所能提供的。也許戰時援助并不是最好的模仿對象？或者就算是，也不該只是餐桌上的殘羹剩飯？

朱嘉明：DAO就是未來，其形體是完全不能忽視的系統:12月11日消息，回顧2021年，朱嘉明認為有四件事對于全球長程發展產生了重大影響，包括：新冠疫情和疫苗、雙碳目標、火星探測和太空開發以及從NFT到元宇宙。在所有的改變中，最重要的改變是對公司的挑戰、對工廠的挑戰，對傳統的經濟組織模式的挑戰。DAO就是未來！DAO代表的是一個非中心化的自治性的組織’，其形體是完全不能忽視的系統。（第一財經）[2021/12/11 7:33:01]

方案捐贈和協議資金分配

FTX、Sandlock、Ppper和BailBloc都采用(不同程度的嚴肅性)這個事務層概念，通過將慈善捐款硬編碼到其用例的基本邏輯中。對于Sandlock來說，這意味著有計劃地將收益收入轉換為預設慈善機構的可減稅捐款。在BailBloc的例子中，用戶可以使用他們個人電腦的備用計算能力來挖掘Monero，然后Monero會自動捐贈給一個非營利組織，以籌集社區保釋基金。對于FTX來說，這僅僅意味著對所有交易收取1%的費用(在平臺方面)，并將其捐贈給一個有效的慈善組合。按照FTX的運營規模，這種方式已經帶來了超過2000萬美元的捐贈。

在DeFi的背景下，協議及其金庫往往由治理令牌持有者社區管理，這個投票機構可以做出的一個假設決定是將這些資金的一部分分配給慈善事業或公共物品。我們可以把這種行為稱為“無頭企業社會責任”，這只是眾多行為中的一種。讓財政部的慈善捐款更進一步，有趣的是想象一下這樣一個假設的場景:一個治理機構投票決定實施一些功能，比如在協議層面上將FTX的1%轉化為慈善費用。這種考慮不僅僅是一次性的慈善捐款，它開始看起來像是創建了一種定制稅收體系——一種令人信服的方式，使禮儀治理超越當前的極簡主義狀態。

DoraHacks和Gitcoin贈款項目的核心機制，該項目試圖改善傳統1美元1票匹配模式中存在的裙帶關系風險。

與在項目開始時提供資金不同，追溯性公共物品供資涉及在項目存在一段時間后，根據其影響的證據為項目提供資金。資金的數額和方向是基于一個結果預言，目前這是一個在專題領域具有專門知識的投票委員會的花哨說法。這種機制在樂觀主義的以太尺度生態系統中得到了顯著的應用。

雖然二次方投票和追溯性公益供資在為以太坊公益物提供資金方面是有用的，但不應被誤認為是尋找資金來源的解決辦法，也不應首先確定哪些類型的問題值得提供資金。如果DoraHacks、Gitcoin和樂觀主義想被認為是合適的慈善工具(而不僅僅是開源贊助的新型系統)，可以擴展他們對影響力的定義。到目前為止，其主動性仍————是以軟件為中心的。

合法性和匿名性的結合

加密慈善事業為我們呈現了一種不同尋常的匿名動態。在傳統的慈善背景下，我們習慣于知道誰是資助者。這在一定程度上是出于自我認同的原因，比如一個家庭的名字被刻在了藝術博物館的側翼上。也是出于法律原因，注冊的非營利組織，即使他們沒有公開他們的捐贈者是誰，出于責任和稅收的考慮，也需要遵守KYC的規定。

Crypto的管轄范圍之外，分散的性質允許真正匿名的想法被愚弄。慈善機構打開錢包，公開列出捐贈地址，實質上是創造了一個單向渠道，任何個人都可以通過這個渠道進行捐贈。最具歷史意義的例子是5500萬美元的“菠蘿基金”(PineappleFund)，該基金向經匿名捐贈者審查的60家不同慈善機構發放了高達500萬美元的贈款。

這是匿名比特幣捐贈者Pine的告別帖，他的Pineapple基金會向慈善機構捐贈了5500萬美元。

Pineapple基金被譽為具有影響力的慈善事業的一個光輝典范，想必是出于匿名的選擇。但是，匿名可能導致更丑陋的情況嗎？最近，一名加密黑客盜取了1.81億美元的Beanstalk漏洞，但在此之前，他向烏克蘭戰爭捐贈了25萬美元。如果這些資金是捐贈的，我們就會知道它們的惡意來源，但如果黑客利用“龍卷風”成功地清洗了其中一些資金，然后以新發現的匿名方式捐贈呢？如果這筆捐款不是為了烏克蘭戰爭的道義上可接受的事業，而是為了俄羅斯的戰爭努力呢？我們可以看到匿名將如何開始適得其反。雖然我個人并不認為匿名的潛在負面影響大于正面影響，但是了解這種機制所帶來的意外后果是很重要的。

加密中慈善行為的出現

到目前為止，我們已經看到加密技術是如何產生巨大的新發現的財富和相應的慈善階層的。我們還看到了加密技術是如何導致新的方式匯集和捐贈資金的。我們已經討論了加密慈善的“如何”，但我們還沒有真正討論“什么”加密慈善家實際上資助了哪些干預措施？加密慈善家試圖以何種方式改變世界？

在不遠的過去，你可以用手指數出所有從加密貨幣收益中獲得捐贈的歷史實例。現在，這個給予的利基已經變得如此多樣化和龐大以至于很難用一個線性的描述來描述它的運作。因此，我將嘗試記錄一個非詳盡的、離散的列表，列出我認為從加密慈善世界中涌現出來的最引人注目的故事。

首先，我將討論可以被認為是一級加密慈善事業的干預措施，正如在導言中所標明的那樣。這些項目圍繞著慈善基金的項目，其主要特點是使用加密技術。

從這里開始，我將把范圍擴大到二級加密技術慈善事業，這些項目受到來自加密技術的財富的推動，但不一定涉及使用加密技術。

安全的價值儲存，到更便宜和更容易獲得的貸款，到穩定幣，等等。盡管目前大多數使用DeFi的案例都集中在自我交易和超金融化上，不難想象一個版本的DeFi服務于那些實際上被傳統金融部門剝奪了權利的人。例如，考慮一下數字貨幣，特別是穩定幣在阿富汗等活躍戰區的作用，在這些地區，金融服務提供商由于擔心欺詐和洗錢，紛紛逃離。邁克爾·比薩(MichaelPisa)在記錄阿富汗當前的人道主義危機時寫道，“通過允許跨境支付在現有的代理銀行系統之外流動，加密貨幣為克服阿富汗面臨的去風險挑戰提供了一條有希望的途徑。”在Herat金融城，比薩認為，每天都有4萬至10萬美元的加密交易。可以有把握地認為，這些交易中的許多都是人道主義援助，這些援助來自那些法定對法定匯款本來會被阻止的國家。

自動化法律應用聯盟發布《DAO示范法》 旨在為DAO提供最佳實踐指南:6月20日消息，自動化法律應用聯盟（Coalition of Automated Legal Applications，COALA）發布DAO示范法（DAO Model Law）。DAO示范法表示，去中心化自治組織（DAO）可分為兩大類：注冊的DAO，即根據國家法律組織并在公司注冊處注冊的DAO；未注冊的DAO，即在國家法律規定的法律框架之外創建的DAO，未在公司注冊處注冊。絕大多數現有的DAO是未注冊的DAO，它們的法律地位目前還不確定：它們是合法的。其結果是大量的法律不確定性，這可能不利于開發和利用這種新的社會和商業組織模式。由于DAO本質上是跨國的，《DAO示范法》的起草者和撰稿人認為，最好采用一套統一的、可在國際上實施的示范規則，為DAO及其成員和參與者提供法律確定性。《示范法》旨在為DAO提供最佳實踐指南，并鼓勵各國采納或將其規定納入本國法律。各國應盡可能接近示范法的宗旨和目標，以避免監管分散，并為DAO在跨國基礎上的法律地位提供一致的基礎。[2021/6/20 23:51:14]

非營利組織GiveCrypto采用了一種更直接的方法來處理財務障礙用例，它完全按照其名稱所暗示的那樣做。通過向那些需要的人提供加密服務，像GiveCrypto這樣的倡議正在測試一個類似于GiveDirect這樣的非營利組織的假設，這些組織相信那些生活在貧困中的人能夠理解如何最好地將資源花在自己身上。GiveDirect和GiveCrypto之間的主要區別顯然在于，GiveCrypto通過提供加密貨幣而非本地貨幣，為受益人引入了一個主要的跳躍環。正是通過這種重要的約束，新殖民主義的動力才會出現，就像在薩爾瓦多臭名昭著的比特幣海灘發生的那些事情一樣。因此，目前尚不清楚加密本地直接現金轉移計劃是否與其以法令為中心的同類計劃在影響方面有著相同的論據。

圖：比特幣是否有朝一日會成為m-pesa的一個更加公平的版本?m-pesa是一款在發展中國家非常流行的移動現金轉賬應用？

另一種框定加密貨幣公平效用的方法是作為一種公共物品。事實上，這種透鏡已經在加密貨幣支持者中間占據了相當大的份額。不過，正如哈特、洛蒂和肖林所指出的那樣，將加密物品視為公共物品的框架容易受到短視定義游戲的影響。一個人稱之為公共物品的東西實際上可能只是一個開源軟件框架，實際上只能使一小部分人受益。為了使某些東西成為真正的公共物品，它的好處必須是所說的公眾中的每個人都可以自由獲得的，而不僅僅是假想的可以獲得。

除了DeFi和公共物品之外，還有其他類型的加密技術的理論一階影響，為了節省時間，我就不深入探討了。從這些其他分部門(如DAO、ReFi和藝術贊助)得到的收獲也是類似的。權衡影響的論據與隱含的經濟回報承諾，更不用說各種嚴重的負外部性，圍繞加密貨幣，如其碳排放配置文件或其孵化有害的龐氏騙局，大多數使用案例不舉行他們的權重作為有價值的慈善舉措。即使在像ReFi這樣的組織有著無懈可擊的影響力論據的情況下，其投機性的收入模式也意味著ReFi組織往往在沒有慈善資本注入的情況下獲得了豐厚的資金。想象一下給特斯拉捐款。

關于加密貨幣的一級影響，如果有一點需要說明的話，那就是它的潛力是很大的，但是仍然會因為無法專注于如何讓最需要它的人受益而受到阻礙。為了消除加密貨幣的誤導性進展，避免圍繞用戶未實現終端價值的技術產生的價格波動，加密貨幣需要更明確的目標驅動型盈利模式，而不是受制于鯨魚的利益。它還將受益于更多以人類效用為中心的非營利性研究機構。一級加密慈善機構有機會資助并創建更多這類實體。

組織慈善與慈善資本主義——以Malta的BinanceCharity為例

我們可以從孤立“慈善資本主義”開始，有些人用“慈善資本主義”指的是以明確的自我利益為目的而追求的慈善行為。這方面的一個例子是，一家企業正在開展旨在加強公眾輿論的綠色企業社會責任工作。想想殼牌基金會的國際發展計劃，或者比斯特先生的內容驅動的慈善事業。

加密空間不乏慈善事業，看起來就像慈善資本主義。大多數情況下，它發生在公司和項目的交易之前，而不是個人。加密貨幣中的組織慈善活動與個人慈善活動有著相同的前提:有人鑄造并控制了大量經歷了歷史性價格上漲的代幣。就像項目創始人一樣，加密組織自己也持有大量自己的代幣，通常是通過具有撥款能力的基金會的工具。這種行為的一個顯著例子可以在交易所公司Binance及其Binance代幣中看到。四年前推出時，一枚Binance代幣的交易價格是4美元，而現在，即使在市場急劇下滑的情況下，它的交易價格也是280美元。這種巨大的投機利好為像Binance這樣的公司提供了基本上是免費的彈藥來推進其事業，只要這些事業接受加密貨幣捐贈。

在過去幾年里，我們看到Binance在與Malta國家打交道時使用了這種非常強硬的策略。在2018年全球監管不確定性的背景下，Malta心照不宣地宣布，將在Binance建立歐盟活動的總部和業務基地。緊接著，通過Binance和Binance慈善基金會向Malta社區基金會捐贈了價值20萬美元的代幣(當時)。Binance慈善基金會是由Binance創建的一個定制捐贈平臺，用于向預先設定好的計劃清單分配資金。兩年后，Malta金融服務管理局(MaltaFinancialServicesAuthority)開始收回其張開雙臂的立場，部分原因是擔心Binance被用于洗錢。大約也是在這個時候，Binance收回了當地的捐款，這些捐款被用來資助治療和支持絕癥患者。2021年，Malta慈善機構起訴Binance——這些捐款已升值至800萬歐元——之后，Binance聲稱，他們撤回捐款是因為沒有履行最初的捐款條款。它指出，捐款是否能夠轉移Binance代幣直接給慈善機構的受益人。誠然，這似乎是一個可以接受的原則，需要遵守，但如果一筆800萬美元的捐款要依賴于1.5萬名晚期癌癥患者，他們每個人都擁有支持BinanceCoin的加密錢包，這是不切實際的。

MakerDAO計劃于7月底前部署新貨幣政策工具“錨定穩定模塊”:據官方消息，MakerDAO團隊在研究后發現，新貨幣政策工具“錨定穩定模塊”可以直接基于「Sai -> Dai升級模塊」代碼調整并實現。鑒于該模塊已經經過6個月的實際運行檢驗，因此PSM從技術上已經可以立即實施，因此計劃在7月底之前部署錨定穩定模塊，同時收集社區內的廣泛建議，包括起始額度、其它風險參數，并不斷提高和完善該模塊功能。

據介紹，錨定穩定模塊（Peg Stabilization Module）是一種基于Dai的固定價格貨幣互換協議，目的是在市場外部沖擊的情況下，給Dai的價格提供雙邊緩沖保護。在一定的總額度下，用戶可以將如USDC等穩定幣1:1鑄成新的Dai。這部分轉入的USDC會存入流動池中作為儲備資產，市場上任何Dai也可以1:1換回流動池中的USDC。[2020/7/11]

BinanceCharity機構的負責人HelenHai與Malta前總統、MarieLouiseColeiroPreca合影留念

提出這個混亂的故事的目的不是為了說教Binance在這種情況下的角色，而是為了闡明其慈善動機。我們不可能說Binance公司在捐贈方面是完全“壞”的，特別是因為該公司似乎真誠地(通過訴訟或其他方式的威脅)履行其條款。僅僅因為慈善事業是為了公共關系而追求的，并不意味著慈善事業的影響力就會自動失去作用。BinanceCharity平臺下的其他項目似乎真的很有影響力。但它們仍為下游受益者產生不同結果的可能性敞開了大門。因此，慈善資本家的主要動機(公開的或非公開的)需要由監督機構進行調查，以減少他們的倡議適得其反的可能性。

不穩定的貨幣和法律風險ーー捐贈(和接受)加密貨幣如何使慈善事業復雜化

另一個有趣的軼事來自上面的故事是戲劇性的贊賞捐款Binance作出了一個小型慈善機構。該慈善機構的BinanceTokens在未能收到捐款并因此兌現之后，從2018年的20萬美元激增至2021年的近1000萬美元。目前還不到一半。從現在開始的一個月內，很容易就會增加數百萬或減少數百萬。盡管這種情況有些異常，但對于接受加密慈善事業的組織來說，這是一個有趣的案例研究。

絕大多數加密慈善捐款是以加密貨幣而非美元轉移的。這在一定程度上與加密貨幣財富的產生有關，加密貨幣財富源自大量儲備的特定項目代幣，這些代幣的價格大幅上漲。它還與直接捐贈資產而不是先套現的稅收優惠有關，這會引發持有者的資本收益事件。

通過接受加密貨幣捐贈，非營利組織接到了將這些資金兌換成法定貨幣的任務。這個過程既不容易也不便宜。它的困難已經引起了一個完整的家庭手工業的中間人，可以迅速作出交換，只需要很少的費用。與能夠接受來自快速增長的捐贈者基礎的捐贈所帶來的凈收益相比，這些費用通常是可以忍受的。但是建立這種中介關系的技術障礙對于已經在技術債務中掙扎的非營利組織來說往往太高了。即使建立了交換機制，如果不是即時的，非營利組織不得不處理價格的急劇下降，同時陷入交換地獄，會發生什么情況？關注那些能夠跳過這些環的非營利組織和那些不能跳過這些環的非營利組織之間產生的不平等是非常重要的。

以加密貨幣計價的捐款的波動性使得報告變得極其困難。非營利組織必須達到透明度和報告的高標準。在許多司法管轄區，它們被要求向公眾和稅務機構提交年度報告，以記錄其財務健康狀況。加密貨幣價格的波動使這種以PDF為中心的即時報告實踐成為非營利組織管理者非常頭疼的問題。同樣，捐款價值的變化使得分析慈善事業的實踐變得非常困難。

還有一種情況是，經濟刺激組織將其業務基礎建立在不穩定的加密貨幣的分銷和交換上。GiveCrypto、各種“加密城市”項目，以及最引人注目的薩爾瓦多，都是將加密貨幣作為一種雄心勃勃的經濟增長工具的例子。在捐贈者看來，將比特幣作為一種慈善貨幣，可能是一種將收益傳遞給受益人的創新策略。但象征性的價格并不總是上漲，而價格崩潰可能會給已經面臨財務脆弱性的民眾帶來災難。

最后，用加密貨幣為慈善事業提供資金，意味著慈善事業可能面臨法律挑戰。加密技術存在于監管的灰色地帶。在美國等司法管轄區，這可能只意味著稅收方面的不確定性，除非美國證交會就哪些加密貨幣實際上是貨幣、哪些是證券提供更明確的指導。在印度和中國這樣的地方，交換加密貨幣從技術上講是非法的。當然有辦法繞過這一點，但在實踐中，這意味著謹慎的慈善活動完全避免在敏感的司法管轄區運作。考慮到正是在這些地區，無許可證貨幣往往具有最大的潛在影響，這個障礙是一個重要的。鑒于這些挑戰，以及加密技術給一些人帶來的普遍恥辱，一些非營利組織斷然拒絕接受加密貨幣捐贈。

走進慈善，走向進步ーー加密投資心理學

加密時代精神的一個商標是迅速動員周圍的翻轉機會，只要你看到它。當任何東西都可以被標記和無許可交易時，任何東西都可以變成一種提供先發優勢的投資。這不僅僅是一種投資策略，它還培養了一種新的思維習慣，這種習慣會延續到各種非投資行為中。你可以模仿你朋友在Twitter上發布的新的NFT項目，但你也可以模仿職業機會，模仿晚上的計劃，模仿在街區里快速散步。當這種心態與“FOMO”(害怕錯過)結合在一起時，就會變得更加不可抗拒。你得到的不僅僅是個人主義的激勵去模仿某些事情，而且還有其他所有做這些事情的人的壓力。這種心理雞尾酒會使團隊動員的時間變得非常快。在加密技術中，只需要一條病式推文、一個ETH地址，以及幾個小時，數億美元的資金就可以流入一項全新的資產或工具。

這種態度不僅適用于資產投資，也適用于捐贈。雖然它可以導致更多的參與，但它是追求慈善事業的最佳心態嗎？還是它更適合分配援助？

一種有點憤世嫉俗的解讀是，模仿慈善行為看起來就像任何其他自利的加密行為。它是一種交易，其主要動機是經濟收益，次要動機是松散地做好事。這里的例子包括前面提到的向慈善事業捐贈交易費用的慈善代幣或NFT。一個更明確的例子是，有人為烏克蘭的戰爭努力捐獻了ETH，希望通過傳言中的象征性空投獲得白名單。

烏克蘭戰爭捐款急劇增加，此前有傳言稱，該國將為空投提供便利。個人捐款是因為他們相信這個行動會“白名單”他們接受代幣(這并沒有發生)。

但是有很多來自加密社區的慈善行為并不帶有交換條件。在2021年春季三角洲冠狀病疾病變種在印度爆發期間，我們看到加密貨幣群體非常迅速、令人印象深刻地圍繞援助分配展開行動。CryptoRelief似乎是在一夜之間建立起來的，VitalikButerin把價值10億美元的ShibaInu硬幣空投給了他。盡管該組織在將加密捐贈轉化為實地影響方面遇到了一些最初的障礙，但他們最終還是能夠分發超過5500萬美元的贈款。

CryptoRelief組建和吸收資本的權宜之計，在一定程度上與印度危機的迫在眉睫有關。即使現在感覺這是一個遙遠的記憶，回到2021年春天，印度冠狀病疾病的不幸成為全世界同情的源頭。盡管這種同理心是普遍的，但加密貨幣在迅速協調、集中資本并將其分配給需要的人方面，確實做到了，而且確實有可能與其他集團分離。從這個角度來看，你可以把整個加密twitter看作是一個強大的GoFundMe頁面，在這個頁面中，中介移除與猿類/FOMO思維相結合，為慈善行為的飛輪增添了潤滑劑。

盡管加密貨幣組織能夠為冠狀病疾病救濟或烏克蘭戰爭努力籌集到多少資金和多快資金，這一點值得注意，但重要的是要認識到，這些快速動員的時間也可能產生負面影響。盡管發送ETH不需要中介，但創造積極的慈善結果從根本上來說是需要的。出于后勤和專業知識方面的原因，情況都是如此。加密捐款需要轉換成當地法令，最重要的是，需要有人能夠勝任地評估最好的地方，送這筆錢。過多地潤滑慈善過程的危險之處在于，資助戰略的重要性可能被忽視。做慈善可能就像黑進一個網站和一個錢包一樣容易，但做好慈善是一個慎重考慮成本和收益的過程，即使是專家也可能出錯。

這種洞察力表明，人們越來越需要加密的本土慈善中間人。這些行動者能夠平等地跨越兩個世界，可靠地引導善意的捐助者取得最有影響力的成果。像Endaoment這樣的加密慈善平臺只能在一定程度上完成這項工作，因為最終沒有自動化可以取代現場的專業知識。

最后，值得考慮的是，加密思維不僅適用于人道主義類型的援助，也適用于沒有預先確定的資金渠道和捐贈者個人野心的慈善事業。在這篇文章的其他地方已經提到，很難描述非軼事性的慈善趨勢。慈善家在一個多元化的環境中運作，他們的經濟獨立意味著任何事情都是公平的。加密技術企業家之間的文化一致性意味著他們采用相同的方法來解決問題，即使他們關注的是不同的原因。從這個意義上說，我們可以把加密工作者放在一個大背景下來看待，認為他們松散地繼承了科技工作者的理性主義血統，但是增加了一種熵、虛無主義和怪異的感覺。

2010年代科技時代精神的許多標志性特征已經進入了科技起源的基金會，如開放慈善組織和ChanZuckerberg倡議。這些組織呼吁證據、度量標準、理性主義以及巨大的雄心壯志，這些只能來自于真誠的信念:軟件不僅正在吞噬世界，而且正是我的軟件在吞噬世界。加密版本的這些行業鏡像慈善價值會是什么樣子？我們或許可以期待一些揮之不去的理性主義會出現，但加密產業最值得注意的是它的非理性。

“以最平淡無奇的方式改變世界”可能表現為什么？也許建立一個被廣泛采用的彩虹風格的加密錢包正合適。但是，這是否也意味著要分發歷史上數量最多的免費蛋糕呢？雖然我們無法預測具體情況，但加密慈善活動可能會比之前的任何慈善活動范式更進一步地進入混沌善象限。

密碼朋克愿景、科技進步和長壽研究

比“Lulz”更具體的是，到目前為止，加密慈善事業可以分為幾個主題集中。這些細分市場向我們表明，改變世界的大量資金已經流入某些類型的慈善活動。

其中一個組織松散地圍繞著密碼朋克意識形態的傳播。并非巧合的是，這是加密貨幣第一個共享的慈善方向之一。2011年，當比特幣成為唯一重要的加密貨幣時，各種捐贈者總共向電子前哨基金會捐贈了3505枚比特幣(當時約合3500美元，不過在接下來的兩年里比特幣大幅升值)。將近10年后，NFT的最高成交價格將是EdwardSnowden的《保持自由》(StayFree)，該片售價為540萬美元。一年后，FreeRossDAO集團將再次打破紀錄，以620萬美元收購NFT，以支持“絲綢之路”(SilkRoad)創始人RossUlbricht。盡管有這些引人注目的捐贈，但很難確定加密慈善家對密碼朋克價值觀的吸引力有多大。沒有加密本地EFF，甚至也沒有教授信息安全最佳實踐的非營利組織。也許這是加密貨幣在過去十年經歷的價值漂移的產物。也許支持隱私權的十字軍東征會對未來地緣格局的變化產生新的影響。

但是有一條非常清晰的現代線索可以追溯到加密密碼的密碼朋克起源。它以科學進步的形式出現，特別是被稱為“長壽研究”的超人類主義利基——減緩(甚至逆轉)衰老背后的科學。在比特幣出現之前，像HalFinney這樣的加密狂熱者對這個領域表現出了興趣，這種聯系從未真正消失過。如果說VitalikButerin是加密貨幣的慈善傀儡，那么長壽是他最為重視的問題之一，他為此提供了數億美元的資金。

我們看到的不僅僅是Vitalik對長壽研究的慷慨支持。VitaDAO和NewLimit主要從盈利的角度表現出興趣，但通過獎學金維持慈善業務。ImpetusGrants將數千萬美元用于長壽研究。它的大部分資金來自加密貨幣財富。

也許除了對密碼朋克的敏感之外，長壽研究對捐贈者來說也很有吸引力，因為它與當代加快科學研究步伐的運動很好地融合在一起。無論是“快速撥款”式的撥款，還是秘密的“去中心化科學”運動，這兩種方法都支持那些不是NSF撥款首選的資助項目。考慮到它的新穎性、潛在的好處、古怪性和利基地位，長壽研究成為加密慈善家最喜歡的目標是有道理的。

BitMEX交易所的創始人和捐贈者BenDelo也是如此。但是，無論何時討論EA和加密慈善事業，最值得引用的名字無疑是SamBankmanFried。

SBF是加密空間中的離群值。早在他開始從事交易所(FTX)工作之前，SBF就致力于EA的原則，尤其是一種被稱為“掙錢給予”(earns-to-give)的職業道路。在這種職業道路中，個人尋求盡可能多地賺錢，其明確目的是將大部分錢捐給有效的慈善機構。在為自己的職業生涯設定了這個目標之后，許多因素共同促使SBF走上了成為30歲以下世界首富的道路。首先是一個歷史上看漲的市場見頂，加密貨幣資產大幅反彈，與經濟早期冠狀病疾病復蘇聯系在一起。接下來是SBF和他的同事們的策略，不僅建立了FTX，而且積極地將其資本化和市場化，使其在僅僅一年多一點的時間里從默默無聞發展成為交易量第二大的交易所。在這個過程中，SBF積累了數百億美元的資金，同時還保持著將這些資金全部捐贈出去的明確目標。

雖然SBF已經并將繼續提供大量的捐款，但他最近透露了他支持EA價值觀的第一個主要工具。2022年初，FTX基金會(FTXFoundation)推出了其“未來基金”(FutureFund)，這是一個每年1億美元的贈款機構，旨在解決一系列似乎一只腳在EA、另一只腳在進展研究中的事業領域。盡管資金的接受者剛剛宣布，但已經很清楚的是，未來基金傾向于資助同樣具有影響力和非常規的項目，這往往是慈善事業在其最佳狀態時達到的平衡。“空間治理”是未來基金尋求支持的一個新事業領域的一個例子。

SBF憑借其巨額財富和對慈善事業的高度投入，屬于他自己的一個階層。盡管SBF是一個家喻戶曉的名字，但它并沒有明顯地激勵加密技術領域的其他人追隨他的EA腳步，甚至也沒有模仿他在其他慈善領域的“掙錢捐贈”風格。有些人可能會喜歡SBF的工裝短褲生活方式，但這并不意味著他們會采用他的功利主義價值觀。或許這是因為他的地位最近才有所上升;他需要更多的時間來影響他的加密貨幣同行的慈善野心。或許在SBF的高尚理想和普通加密兄弟的物質動機之間存在著不可逾越的鴻溝。還有許多人對慈善有效利他主義毫無興趣，認為SBF的“賺錢致捐”(win-to-give)之路只是慈善游戲漫長歷史中的又一個篇章。這個陣營質疑“做好事”是否能證明激進的追求利潤的行為是正當的。

對于自稱為“degen”級別的加密貨幣零售交易員而言，SBF的有效利他主義被視為對榨取性商業策略的掩蓋，比如故意引發市場低迷，以清算保證金交易和收購不良商業資產。

加密慈善事業的未來遺產

慈善經常因其內在的虛偽而受到抨擊。如果下游慈善事業的資金來源正在對社會造成損害，那么下游慈善事業還有什么好處呢？對卡內基來說，這意味著將他打破工會策略的弊端與他的圖書館的優點進行比較。如此艱難的比較使得許多慈善項目的遺產很難超越“復雜性”來概括對于SBF而言，FTX作為龐氏騙局式數字資產賭場的聲譽，使他的慈善事業的道德地位變得復雜。在某些類型的反體制價值投資者眼中，SBF的商業行為與引發2008年金融危機的銀行家的行為一樣不道德。同時，可能從來沒有一個人像SBF這樣致力于大規模有影響力的慈善事業。

正視慈善事業的矛盾，是一個社會質疑如何解決其邪惡問題的健康反映。其中最嚴重的是財富不平等和相應的精英機構占領。但是“億萬富翁是壞人嗎?”或者“加密不好嗎?”與“慈善是不是壞事”的問題顯然不同而那些關心進步的人需要能夠將這兩類人分開。衡量SBF所謂的負面業務外部性與其慈善事業的正面外部性是一項艱巨的任務。在美國(和巴哈馬群島)，稅收和證券監管目前正在建立的方式，完全合法化的自由貿易。基金會法允許FTX基金會隨心所欲地花錢。在這些法律改變之前，或者在SBF被發現違反這些法律之前，我們應該把慈善事業看作是這個體系的新生副產品，是一種獨立的行為，應該根據其本身的價值來判斷。

盡管有一些慈善事業的例子，特別是企業慈善事業，僅僅是為了提升負面的企業聲譽，但大多數慈善事業，盡管可以說并不具有煽動性，卻是出于好意。這甚至適用于加密慈善事業。不過好的意圖只有這么多。這取決于公眾，與第四階層一起工作，來評估任何給定的慈善項目的良好意愿和積極影響之間的差異。如果在美國這樣的立法背景下，慈善是財富創造不可避免的副產品，那么我們已經建立了一個以財富創造為主要動力的社會。我們需要將慈善事業視為集體進步的核心驅動力，而不是富人的寵兒。

對于像戰時援助或冠狀病疾病救濟這樣的干預措施，煽情主義、內部模仿和情感共鳴比任何一種積極的進步愿景更能推動參與。這些驅動程序沒有問題，但它們使影響的優先級較低。

同樣，當加密項目和公司自己為慈善事業提供便利時，對正面公關結果的反常激勵有可能降低影響。

過度依賴加密貨幣的慈善家們把資金放在那些需要使用加密貨幣作為影響手段的項目上(一級)，最終導致較小的結果。雖然加密貨幣解鎖了新穎而引人注目的慈善機制，消除了金融障礙，但并非所有的干預措施都需要加密貨幣的使用。在加密貨幣確實具有影響的一階論據的情況下，這種影響往往受到高度投機性的潛在令牌的阻礙，這些令牌給沒有技術能力或財務健康來減輕風險的非營利組織帶來不穩定性。

Crypto聲稱高度支持公共物品，然而它的公共物品版本并不是非常公共的，也不總是服務于一個明確的好處。在現實中，加密公共物品往往意味著開源軟件庫，雖然它們本身是中立的，但在實踐中被用來擴展與DeFi相鄰的應用程序，并帶有間接的人工效用。更不用說，加密公共物品的非排他性往往取決于只有很少一部分公眾了解智能合同工程。

在一個建立支付網絡和加密貨幣交易成本下降的世界里，非營利組織將受益于更靈活對于加密貨幣繁榮最大贏家中的一小部分人而言，創業愿景與慈善愿景相關。對于SamBankman-Fried來說，這種想法被帶到了一個極端，以至于他從事加密貨幣業務的全部理由，就是為慈善活動創造財富。對于不那么極端的案例，比如VitalikButerin對長壽研究的資助，有一個明顯的驅動力，那就是利用掙來的財富為社會創造有益的結果。盡管這些人中的許多人還沒有完全展現出他們的慈善野心，但我們可以預期，隨著加密產業達到接受的高峰，以及創始人將目光投向新的事業，在中期內將會看到更多的慈善活動。

在加密貨幣貪婪的表面之下，加密貨幣的擁護者都有改變世界的真誠愿望。單純的預期財務回報很少會引發狂熱，但金錢和進步的誘人歌聲則是另一回事。Crypto對web2平臺違規行為的直接反抗仍然揮之不去。但是web3對于web2問題的微弱應用已經導致部分加密感覺與其最初的強大意識形態相去甚遠。如果加密貨幣作為一級解決方案的發展繼續步履蹣跚，那么二級加密貨幣慈善事業將越來越受歡迎，成為對加密貨幣慈善家能夠實現的好處提供更清晰答案的一種方式。

雖然以不穩定的貨幣進行交易的慈善事業可能造成捐贈估值的不穩定，但在短期歷史中，這些加密慈善事業給非營利組織帶來了非常大的財務上升空間。從成本效益的角度來看，如果存在這種潛在的好處，非營利組織故意不立即從某些加密捐贈類型中套現可能是有益的。

慈善事業的DAO是一個有趣的實驗方式(至少)與撥款審議相關。一個更具參與性的慈善分配過程是否會像DeFi協議那樣，在分散管理的摩擦中掙扎？或者橫向慈善結構會產生更加公平和民主的籌資結果？

協議慈善可能被認為是“無頭企業社會責任”的一個子集，它涉及一個有投票權的公眾對分散協議金庫中持有的資產的控制。這在技術上類似于慈善事業DAO，但在實踐中沿著不同的路線或范圍。雖然慈善事業DAO的主要職責是分配慈善資本，但是對于協議財政部來說，這項工作可能在優先級的下面，如果它被認為是一項工作的話。正是在這種“這是我們的錢，我們想怎么花就怎么花”的肯定思考中，像Uniswap這樣看似不結盟的deFi協議可以選擇追求慈善成果。潛力是存在的，但對于一個關心財政保守主義的投票公眾而言，潛力絕非承諾。

密碼社區表現出極其迅速的集體動員，被“模仿”決策的心理粗略地捕捉到。正如這種情緒可以用來出售象征性的銷售一樣，它也可以用來爭取更多的捐款和慈善參與。但是，僅僅因為點擊“發送”很容易，并不意味著你發送的東西是正確的審查。一般來說，更容易受到這種FOMO邏輯影響的倡議類型是那些聳人聽聞的倡議類型，這些倡議類型也往往會導致不好的慈善事業。

加密慈善事業的未來遺產是什么？慈善是一門去中心化的學科。很難說整個慈善部門的綜合優點。但如果你不得不在它的數據點之間畫一條回歸線，加密慈善很大程度上可以被理解為一種崛起的、新生的，有時還是一種誤導的利基。

這只是當前的一種解讀，未來密碼慈善事業很有可能發展成為一種更偉大的事業。資本就在那里，即使雄心仍在醞釀之中。如果出現這種轉變，那將是因為加密貨幣慈善家決定降低加密貨幣作為一種手段和目的的重要性，而只把它作為一種手段來關注。最終，最大的影響將來自于將加密視為眾多可用于創造進步的工具之一的想法。

超越一級加密的慈善事業，不僅僅是一個合適的工具問題，還需要慈善家們肯定地設想他們想要生活在什么樣的世界里，他們想要解決什么樣的問題。也許這個愿景是建立一個降低金融壁壘從根本上減少貧困的世界。也許這是一個不存在與年齡有關的疾病的世界。無論是什么，善意的加密慈善家應該以一種認真努力取得進展的方式來追求他們的事業。只要不以影響力為代價，公關宣傳、美德信號和象征化策略都是可行的。然而，這種情況很少出現。

如果慈善事業做得好，它就有辦法取代億萬富翁按照自己的愿景建設世界的想法所背負的包袱。當出現問題時，它將精英接管的敘述具體化。以麥肯齊?斯科特(MacKenzieScott)為例，他最近的捐贈熱潮一夜之間為優雅慈善事業的潛力樹立了新的標桿。我們可能永遠無法得出加密貨幣是好貨幣的結論，但我們至少可以努力爭取好的加密貨幣慈善事業。

Tags：加密貨幣DAOANCNAN數字貨幣和加密貨幣的區別Klima DAOVy FinanceSwivel Finance

萊特幣最新價格