13張圖還原DAO的野蠻生長：一年內數量增長8.8倍_DAO:makerdao官網app

原文作者：Emre

原文編譯：Yobo

過去一年時間里，DAO這個概念迎來了爆發式的增長，一年間種類繁多的DAO數量增長了8.8倍，相關提案提交數量增長了8.5倍，參與投票數量同樣增長了8.3倍之多。

本文將通過十余個關鍵數據的變化，刻畫出屬于DAO的最新成績單。

在過去一年多的時間里，已經有了有效提案的DAO數量自700余個驟增至6000余個。從0到1000花了一年時間，而從1000到2000的時間縮短至3個月，2000至3000進一步縮短至2個月，而從4000增長到6000也僅僅花費了半年左右的時間。

數據：BTC外匯儲備風險達13個月低點:1月9日消息，據Glassnode數據顯示，BTC外匯儲備風險達13個月低點，7日均值數額為0.000064。[2022/1/10 8:37:06]

雖然近期DAO的增長速度略有放緩，但是這種持續增長的勢頭仍然令人側目。那么究竟是因為什么導致了去年11月下旬出現了一個爆發潮呢？其實答案就是ConstitutionDAO的出現并迅速躥紅。這個事件引來了大量市場參與者對于DAO以及DAO治理的關注，并啟發了許多人投身到了DAO的建設中來。

不過有一點值得重視的是，雖然提案活動大量增長，但其實仍然是由少部分人推動的。據統計，市場上所有的提案中的65%來自于10%的DAO，而且截止發文時，有60%的DAO僅對于3個或更少的提案進行過投票。

現貨黃金漲逾1%，現報1713.71美元/盎司:現貨黃金漲逾1%，現報1713.71美元/盎司。（金十）[2020/6/9]

除了提案本身的數量快速增長以外，參與治理投票的人數也取得了大幅增長，在去年5月到今年5月的一年時間里，從44.8萬人次增長到了370萬人次，增幅達到8.3倍。雖然月投票數峰值相較去年11月有所下滑，但目前相比去年上半年，仍然保持了相當大的增長。

關于具體投票行為，有約50%的用戶只參與過一次治理投票，而75%的用戶只參與過1個DAO的治理投票。還有一點需要注意的是，有可能一個用戶會使用不同錢包為不同的DAO投票，這個難以有效監控。

動態 | BTC 24小時凈流入13.93億人民幣:據AICoin數據顯示，24小時資金凈流入排名中BTC排名第一， 24小時凈流入13.93億人民幣；ETH 24小時資金凈流入排名第二，24小時凈流入12.77億人民幣; EOS 24小時資金凈流入排名第三，24小時凈流入9.1億人民幣。[2019/9/20]

一個更合理的分析方法是分系統一個地址對一個DAO的重復投票行為，不過結果實際上并沒有出現明顯變化，有大約55%的錢包地址只為一個DAO投過一次票。

當然也有一些例外，有一些DAO的成員非常熱衷于治理投票，下表中的這些DAO的成員平均參與投票的次數都超過了10次以上。

還有一個非常有意思的現象是一些早期參與者成為了DAO的「明星治理者」，甚至有幾名用戶在單個DAO中擁有超過2000張的投票權。

前段時間@optimismPBC直接移除了一個由@cobie提出的提案的行為引發了市場的激烈討論。一個關鍵的問題在于DAO治理的去中心化程度究竟如何，如果這個組織實際上是中心化的，那么自然就違背了DAO成立之初的準則。

我們可以用Ginicoef衡量一個DAO治理的去中心化程度究竟如何。Ginicoef是衡量收入平等的標準，也可以用于「評判」DAO，其中1指高度中心化，0指高度去中心化。舉個簡單的例子來說，如果一次治理投票中用戶A有1張投票權，B有1張投票權，C有10張投票權。如果只有A參與了投票，則Ginicoef為1，如果A和B參與了投票，則Ginicoef為0。

事實上大多數DAO提案的最終結果都嚴重偏向于少數強大的投票者，約有25%的提案的Ginicoef大于等于0.8。

不過好消息是DAO治理似乎正在向著好的方向發展，過去一年中平均Ginicoef下降了約23%，從0.81下降到了0.62。

從結果上看，大約有1000個提案最終以低于60%的微弱優勢獲勝。

我認為能夠進行良性的辯論后再得出最終的治理結果是非常有價值的，而下圖中的這些DAO是在治理過程中支持和反對差距最小的一些案例。

原文鏈接

Tags：DAONICGINBTCmakerdao官網appUnicly CryptoPunks CollectionGINTO價格btc最新消息今天

比特幣行情